Обзор от 14.09.2005 г № 01-19/433
Обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке и о качестве судебных постановлений апелляционной инстанции
Обзор судебной практики подготовлен на основе анализа 407 гражданских дел, рассмотренных апелляционной инстанцией за период 2004 - 1-е полугодие 2005 года.
Одной из важнейших гарантий реализации права на судебную защиту является право на обжалование в суд вышестоящей инстанции не вступивших в законную силу решения, определения суда, принятых по первой инстанции.
В российском гражданском процессуальном законодательстве не вступившие в законную силу решения и определения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке (гл. 39 ГПК РФ).
Целью апелляции является повторное рассмотрение дела по существу в целом или в части в зависимости от содержания апелляционной жалобы.
Повторное рассмотрение дела по существу означает, что дело по инициативе стороны или иного лица, участвующего в деле, несогласного с вынесенным решением, в целях пересмотра этого решения переносится на рассмотрение в вышестоящую судебную инстанцию.
Судам следует иметь в виду, что апелляции как способу обжалования судебных постановлений присущи следующие признаки:
1) апелляционная жалоба приносится на решение мирового судьи, не вступившее в законную силу;
2) дело по апелляционной жалобе переносится на рассмотрение вышестоящего суда;
3) подача апелляционной жалобы обусловливается несогласием лица, подавшего апелляционную жалобу, с вынесенным решением, ввиду его незаконности и необоснованности;
4) суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, проверяет как правовую, так и фактическую стороны дела в том же объеме, что и суд первой инстанции;
5) суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения дела, как правило, не вправе возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения, а в случае отмены решения суда первой инстанции обязан вынести новое решение;
6) полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре дела ограничены пределами апелляционной жалобы и предметом рассмотрения суда первой инстанции. Новые требования, не являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции, не могут быть заявлены в апелляционном производстве.
Объектом апелляционного обжалования являются решения мирового судьи, не вступившие в законную силу. При этом апелляционная жалоба может быть подана как на все решение в целом, так и на отдельные его части (например, резолютивную или мотивировочную).
Если мировым судьей было вынесено дополнительное решение, то оно может быть обжаловано в апелляционном порядке.
К объектам апелляционного обжалования относится и заочное решение.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, не может быть обжалован в апелляционном порядке. В соответствии со статьями 376, 377 ГПК РФ вступивший в законную силу судебный приказ может быть обжалован в надзорном порядке.
В соответствии со статьей 331 ГПК РФ объектом апелляционного обжалования могут быть определения мирового судьи.
Определение мирового судьи является самостоятельным объектом апелляционного обжалования.
В соответствии с законом определения мирового судьи могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения в случаях: 1) предусмотренных в ГПК РФ; 2) когда определение мирового судьи препятствует дальнейшему движению дела.
Во всех иных случаях возражения против определений мирового судьи могут быть включены в апелляционную жалобу.
В законе содержится прямое указание на возможность отдельного апелляционного обжалования определений мирового судьи об отказе в принятии искового заявления (статья 134 ГПК РФ), по вопросам обеспечения иска (статья 145 ГПК РФ), по вопросам о внесении исправлений в решение, о разъяснении решения (статья 200, 202 ГПК РФ), об отказе в вынесении дополнительного решения (статья 201 ГПК РФ), об изменении способа и порядка исполнения решения (статья 203 ГПК РФ), о немедленном исполнении решения (статья 212 ГПК РФ), о приостановлении производства по делу (статья 218 ГПК РФ), о возвращении апелляционной жалобы (статья 324 ГПК РФ) и другие.
К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, относятся определения о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 220, 222 ГПК РФ), об оставлении апелляционной жалобы без движения (статья 323 ГПК РФ), другие пресекательные определения мирового судьи.
Определение мирового судьи обжалуется лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы, прокурором - путем принесения представления.
Если определение затрагивает права конкретного лица, участвующего в деле, то оно может быть обжаловано только им. Например, определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалуется только тем лицом, которое подавало заявление.
Обратиться с частной жалобой вправе не только лица, участвующие в деле, но и лица, не участвующие в деле. Например, определение мирового судьи об отказе сложить штраф или уменьшить его размер (ст. 106 ГПК РФ) обжалуется лицом, на которое был наложен штраф.
Частная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.
Подача и рассмотрение частной жалобы, представления происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. В отличие от апелляционной жалобы частная жалоба не оплачивается государственной пошлиной.
В судебной практике возник вопрос: что подразумевается в ст. 334 ГПК РФ под правом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи "разрешить вопрос по существу"?
Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как видно из редакции этой нормы, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи.
Апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, вправе отменить это определение и отказать сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, направить дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье, так как в таком случае сохраняется возможность апелляционного обжалования судебного решения мирового судьи (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2003 года, опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ, 2004, N 1).
Таким образом, отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу означает, что суд апелляционной инстанции разрешает по существу не само дело, а только тот процессуальный вопрос, по которому было вынесено определение. Например, признав незаконным определение мирового судьи о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, в своем определении указывает: определение мирового судьи о приостановлении производства по делу отменить, дело возвратить мировому судье для возобновления производства по делу и разрешения по существу.
В отличие от суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции не вправе, отменив определение, передать вопрос на новое рассмотрение мировому судье.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
При рассмотрении частных жалоб судом апелляционной инстанции допускаются следующие ошибки:
1.Как указано в статье 216 ГПК РФ, суд может приостановить производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе в случае назначения судом экспертизы. Согласно статье 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Вышеуказанные нормы процессуального права не были учтены апелляционной инстанцией - Центральным районным судом г. Кемерово по делу по иску Шабунина С.П. к Романовой Л.В., Шек С.А. о признании сделки недействительной. Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Кемерово от 2 марта 2004 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза и производство по делу приостановлено. Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 9 апреля 2004 года частная жалоба Шек С.А. на определение мирового судьи о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу оставлена без удовлетворения.
Апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении частной жалобы Шек С.А., указала в определении, что на определение мирового судьи о назначении экспертизы не может быть подана частная жалоба, так как это определение не исключает дальнейшего движения по делу.
Однако апелляционная инстанция не учла, что в определении мирового судьи о назначении почерковедческой экспертизы указано, что производство по делу приостановлено.
Вывод суда о том, что определение о назначении почерковедческой экспертизы не исключает дальнейшего движения по делу и не может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, не основан на нормах процессуального права. Из пункта 1 части 1 статьи 331 ГПК РФ следует, что определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ. К числу таких определений относится и определение о приостановлении производства по делу.
2.Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет преюдициальность приговоров суда по уголовному делу для судов, рассматривающих гражданские дела.
Вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, рассматривающего другое дело, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. Остальные обстоятельства дела подлежат доказыванию, несмотря на то, что они могли быть определены в приговоре.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд надзорной инстанции отменил определение мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Кемерово и апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово по делу по иску Шабунина С.П. к Романовой Л.В., Шек С.А. о признании сделки недействительной.
Как видно из материалов гражданского дела, определением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Кемерово от 2 марта 2004 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, на рассмотрение которой поставлен вопрос: выполнена ли подпись в договоре купли-продажи доли ООО "Фрегат" от 19 сентября 2003 года в графе продавец Романовой либо другим лицом. Производство по делу приостановлено.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Кемерово от 7 апреля 2005 года определение мирового судьи оставлено без изменения.
Оставляя определение мирового судьи без изменения, апелляционная инстанция не учла тех обстоятельств, что в материалах дела имеется приговор Центрального суда г. Кемерово от 2 ноября 2004 года, согласно которому Шабунин С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ и что подпись в оспариваемом договоре от имени Романовой Л.В. выполнена не Романовой Л.В., поскольку данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта, заявлением самой Романовой, показаниями свидетелей. При таких обстоятельствах назначение почерковедческой экспертизы в рамках настоящего дела не вызывалось необходимостью.
К субъектам, имеющим право апелляционного обжалования, относятся лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, прокурор).
Прокурор, участвующий в деле, вправе обжаловать решение мирового судьи только в том случае, если он участвовал в деле.
Участвующим же в рассмотрении дела прокурор должен признаваться не только в случаях своего физического участия в разбирательстве дела судом первой инстанции. Право на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор города, района, с точки зрения положений статей 34, 35 и 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции или нет.
Право апелляционного обжалования имеют и представители сторон, но только в том случае, если данное полномочие оговорено в доверенности на ведение дела в суде, выданной представляемым (статья 54 ГПК РФ). Законные представители не связаны доверенностью на ведение в суде дел своих представляемых (пункт 2 статьи 31 ГК РФ, пункт 1 статьи 64 СК РФ). Вопрос об апелляционном обжаловании решения мирового судьи в каждом отдельном случае решается ими самостоятельно.
Право на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи имеют и правопреемники лиц, участвующих в деле (статья 44 ГПК РФ).
Судам следует учитывать, что лица, не участвующие в деле, если их права и законные интересы были нарушены решением мирового судьи, не относятся к субъектам, имеющим право апелляционного обжалования. Эти лица на основании статьи 376 ГПК РФ вправе обжаловать решение мирового судьи в надзорном порядке.
Средством возбуждения апелляционного производства для сторон и третьих лиц служит апелляционная жалоба, для прокурора - апелляционное представление.
Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения мировым судьей решения в окончательной форме (под вынесением решения в окончательной форме, как указано в статье 199 ГПК РФ, следует понимать вынесение мировым судьей мотивированного решения, составление которого может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела).
Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
Пропущенный по уважительным причинам срок на подачу апелляционных жалобы, представления прокурора может быть мировым судьей восстановлен по просьбе лиц, обратившихся с соответствующим заявлением. Заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование подается мировому судье, вынесшему оспариваемое решение, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.
На определение мирового судьи о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба в соответствующий районный суд.
Поданные по истечении апелляционного срока жалобы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мировым судьей не должны рассматриваться, и подлежат возврату лицу, которым они были поданы.
Законом урегулирован порядок подачи апелляционных жалобы, представления.
Как указано в части 1 статьи 320 ГПК РФ, решения мирового судьи обжалуются в апелляционном порядке в соответствующий районный суд через мирового судью.
Указанные положения содержатся в статье 21 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", в соответствии с которой районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.
Процессуальный закон не предусматривает возможности подачи апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции - районный суд. Из этого следует, что если заинтересованное лицо, вопреки требованиям закона, а именно части 1 статьи 320 ГПК РФ, направило свою апелляционную жалобу (представление) непосредственно в районный суд, то такая подача апелляции не должна влечь за собой никаких юридических последствий, т.е. апелляционная жалоба должна считаться не поданной.
Содержание апелляционных жалобы, представления должно отвечать требованиям статьи 322 ГПК РФ. В апелляционной жалобе должно быть указано наименование районного суда, в который адресуется жалоба (представление); наименование лица, подающего жалобу (представление), его место жительства или место нахождения; какое решение мирового судьи обжалуется; доводы жалобы (представления); просьба заинтересованного лица; перечень прилагаемых к жалобе (представлению) документов.
Апелляционная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. Если апелляционная жалоба подается представителем, то к жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Апелляционное представление подписывается прокурором или прокурором, участвующим в деле.
Апелляционные жалоба (представление) и приложенные к ним документы должны быть представлены с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
К апелляционной жалобе прилагается подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (часть 4 статьи 322 ГПК РФ).
Размер и порядок уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В настоящее время данные вопросы регулируются частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (для физических лиц - 50 рублей, а для юридических лиц - 1000 рублей). От уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы освобождаются лица, указанные в статьях 333.35 - 333.36 Налогового кодекса РФ.
В силу статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, которые не были заявлены мировому судье.
Тем самым законодатель устанавливает предмет доказывания по делу суда апелляционной инстанции. Он не может быть отличным от предмета доказывания по делу суда первой инстанции.
Запрет на указание в апелляционной жалобе требований, не заявленных мировому судье, распространяется также и на апелляционное представление прокурора.
Между тем в судебной практике встречаются случаи рассмотрения апелляционной инстанцией требований, не заявленных мировому судье.
Так, Карпенко Д.М. обратилась в суд с иском к Коваленко А.С. и Коваленко Е.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением ее квартиры.
Решением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Новокузнецка исковые требования Карпенко Д.М. удовлетворены частично.
В суде апелляционной инстанции - Центральном районном суде г. Новокузнецка Карпенко Д.М. изменила свои исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков убытки, связанные с затоплением, которые возникли у нее при продаже квартиры по заниженной цене.
Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи по данному делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истица вправе изменить свои исковые требования. При этом суд апелляционной инстанции принял от Карпенко Д.М. новое исковое заявление, в котором истица изменила предмет и основание иска, и рассмотрел его по существу.
Как видно из материалов гражданского дела, в суде первой инстанции Карпенко просила возместить ей причиненный ущерб, связанный с затоплением ее квартиры, обосновывая свои требования тем, что в результате затопления были повреждены ее квартира и другое имущество.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, разрешая по существу последние исковые требования истицы, не принял во внимание, что своеобразие апелляционного производства как вторичного рассмотрения дела по существу отражается на действии в апелляционном производстве принципа диспозитивности. Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327 ГПК РФ имеет право устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу, в то же время должен рассмотреть лишь те требования, которые рассматривались мировым судьей. В нарушение статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не учел, что истец в суде второй инстанции не вправе заявлять требования, которые не были им заявлены у мирового судьи, не вправе увеличить размер своих требований, изменить предмет и основания иска. Аналогичная ошибка была допущена Березовским городским судом Кемеровской области по делу по иску Петрушкиной Ю.В. к Петрушкину И.Г. об определении доли в общем имуществе супругов.
Несоблюдение требований закона о содержании апелляционной жалобы (представления) и порядка их подачи ведет к наступлению определенных юридических последствий, предусмотренных статьями 323, 324 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба (представление) может быть оставлена мировым судьей без движения в случаях, когда:
- содержание жалобы, представления не соответствует требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ;
- жалоба, представление не подписаны подающим их лицом;
- в деле отсутствуют, а к апелляционной жалобе не приложены документы, удостоверяющие полномочия представителя;
- отсутствуют копии жалобы, представления и приложенных к ним документов;
- в жалобе, представлении указаны требования, не заявленные мировому судье;
- жалоба не оплачена государственной пошлиной.
При наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований мировой судья выносит определение об оставлении апелляционной жалобы (представления) без движения и назначает лицу, подавшему жалобу (представление), срок для исправления недостатков.
В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении мирового судьи, то жалоба (представление) считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.
Апелляционная жалоба может быть возвращена лицу, подавшему жалобу, а апелляционное представление может быть возвращено прокурору в определенных законом случаях (статья 324 ГПК РФ).
Если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, в установленный срок не выполнит указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы (представления) без движения, то жалоба возвращается лицу, ее подавшему, а представление - прокурору.
Если апелляционная жалоба (представление) подана после истечения установленного в законе десятидневного срока на апелляционное обжалование и в жалобе (представлении) отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении было отказано, жалоба возвращается лицу, ее подавшему, представление - прокурору.
Апелляционная жалоба может быть возвращена лицу, подавшему жалобу, по его просьбе, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, при условии, что дело не направлено в районный суд.
Во всех перечисленных выше случаях вопрос о возвращении апелляционной жалобы решается мировым судьей путем вынесения определения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы, в силу прямого указания части 3 статьи 324 ГПК РФ, и определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в силу его препятствия дальнейшему движению дела, могут быть обжалованы в районный суд.
Если апелляционная жалоба (представление) подана с соблюдением требований закона, то мировой судья обязан направить всем лицам, участвующим в деле, копии жалобы (представления) и приложенных к ним документов.
Получив апелляционную жалобу (представление), лица, участвующие в деле, вправе направить мировому судье соответствующие письменные возражения относительно апелляционной жалобы (представления). К возражениям на апелляционную жалобу (представление) должны быть приложены документы, подтверждающие эти возражения. Возражения и приложенные к ним документы должны быть представлены с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Закон не связывает представление возражений на апелляционную жалобу (представление) какими-либо временными рамками. Из этого следует, что лица, участвующие в деле, вправе представить свои возражения на любом этапе апелляционного производства.
Лица, участвующие в деле, имеют также право знакомиться с материалами дела, поступившими апелляционными жалобой, представлением и поступившими относительно них возражениями в районный суд.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи и проводит процесс по правилам производства в суде первой инстанции (часть 2 статьи 327 ГПК РФ).
Поскольку проверка законности и обоснованности решения мирового судьи осуществляется путем вторичного рассмотрения дела по существу, то производство в апелляционной инстанции построено на тех же принципах гражданского процесса, что и в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции в полной мере действует принцип состязательности. Стороны, другие лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд апелляционной инстанции любые новые доказательства с учетом их относимости и допустимости. Судья районного суда вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу.
В суде апелляционной инстанции стороны вправе реализовать такие диспозитивные права, как окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения судьей районного суда. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами (статья 326 ГПК РФ).
Часть 1 статьи 17 ГПК РФ устанавливает запрет на повторное участие мирового судьи в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Однако данная норма процессуального законодательства не была принята во внимание апелляционной инстанцией - Таштагольским городским судом Кемеровской области.
Так, в нарушение части 1 статьи 17 ГПК РФ судья, ранее рассматривавший гражданское дело по иску МУ "Городская стоматологическая поликлиника г. Таштагола" к Тортумашеву В.Ф. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в суде первой инстанции, будучи мировым судьей, рассмотрел данное дело в суде апелляционной инстанции.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции. Вопросы о сроках подготовки и рассмотрения дела, о последствиях неявки лиц, участвующих в деле, и представителей решаются в соответствии со статьями 154, 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, должен рассмотреть и разрешить дело до истечения месяца со дня поступления дела (ст. 154 ГПК).
После поступления дела с апелляционной жалобой (представлением) в районный суд судья районного суда начинает подготовку дела к судебному разбирательству.
Подготовка дела к судебному разбирательству в районном суде отвечает задачам, перечисленным в статье 148 ГПК РФ. Подготавливая дело к судебному разбирательству, судья районного суда совершает все необходимые для обеспечения своевременного и правильного разрешения действия, предусмотренные статьей 150 ГПК РФ.
В целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству в районном суде, определения достаточности доказательств по делу, совершения иных процессуальных действий судьей районного суда в соответствии со статьей 152 ГПК РФ проводится предварительное судебное заседание.
Если судьей районного суда будет установлено, что исковое заявление было принято мировым судьей без учета требований статьи 131 ГПК РФ, не оплачено государственной пошлиной, то выявленные нарушения подлежат устранению в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, а вопрос о взыскании государственной пошлины может быть решен при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003 год, N 3, стр. 22).
Признав дело подготовленным, судья районного суда выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других участников процесса о времени и месте судебного заседания.
Из пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ следует, что неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права, что влечет отмену решения суда первой инстанции независимо от доводов апелляционной жалобы, представления.
Тем не менее, значительное количество судебных постановлений отменены по основанию рассмотрения дел в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В связи с нарушением вышеуказанных норм процессуального права отменены судебные постановления апелляционной инстанции: решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу по иску Губарева Е.А. к ДО "Новокузнецкое отделение ОАО Акционерный коммерческий банк "Кузбассугольбанк"" о возмещении материального ущерба и определение того же суда по делу по иску Куксова Е.В. к ООО "Гранд Телеком" о защите прав потребителей; определение Центрального районного суда г. Кемерово по делу по иску Макаровой О.Н. к Тилишевскому С.Л. о возмещении ущерба и по встречному иску Тилишевской В.А. к Макарову А.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда; определение Заводского районного суда г. Кемерово по делу по иску ООО "Агентство недвижимости "Градиент"" к Кобловой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения; определение Киселевского городского суда по делу по иску Картанус М.В. к ОАО "Киселевское погрузочно-транспортное управление" о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия и другие.
После подготовки дела к судебному разбирательству суд непосредственно переходит к следующей стадии гражданского процесса, а именно к стадии судебного разбирательства.
Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции - районном суде - осуществляется по правилам главы 15 ГПК РФ, установленным для судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Поскольку рассмотрение дел в апелляционной инстанции есть форма пересмотра не вступивших в законную силу решений мировых судей, то при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции будут действовать некоторые ограничения. С учетом положений части 2 статьи 322 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не допускается: 1) заявление требований об изменении оснований или предмета иска; 2) увеличение или уменьшение исковых требований; 3) замена ненадлежащего ответчика; 4) привлечение третьих лиц к участию в деле; 5) соединение нескольких требований в одно исковое заявление либо выделение требования в отдельное производство.
Вызывает интерес вопрос о праве ответчика предъявить в суде апелляционной инстанции встречный иск. При решении указанного вопроса необходимо принимать во внимание следующее. Поскольку суд апелляционной инстанции не имеет права отменить решение и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, а предъявление встречного иска является способом защиты ответчика, и удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (абз. 3 ст. 138 ГПК РФ), то встречный иск необходимо принять и рассмотреть в апелляционном производстве.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции могут применяться правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ), его приостановлении (статьи 215 - 216 ГПК РФ).
В судебной практике возник вопрос: может ли суд апелляционной инстанции оставить без рассмотрения жалобу надлежаще извещенного лица, подавшего апелляционную жалобу, в случае его повторной неявки в заседание либо следует руководствоваться частью 2 статьи 354 ГПК РФ? Президиум Верховного Суда РФ дает следующий ответ. Поскольку рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, то в случае неявки в заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенного заявителя применению подлежит правило абз. 8 ст. 222 ГПК об оставлении заявления без рассмотрения (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003 год, N 3, стр. 22).
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судья районного суда повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам. Лица, участвующие в деле, в апелляционной инстанции имеют право заявлять ходатайства: о вызове новых свидетелей (статья 69 ГПК РФ); о проведении экспертизы (статья 79 ГПК РФ); о приобщении к материалам дела или истребовании письменных и вещественных доказательств (статья 57 ГПК РФ); просить суд принять меры по обеспечению иска или отменить меры обеспечения иска (статьи 139, 144 ГПК РФ). Если мировым судьей было отказано в удовлетворении данных ходатайств, то это не означает, что суд апелляционной инстанции должен прийти к такому же решению. В апелляционной инстанции дело подлежит повторному рассмотрению, поэтому суд должен объективно подходить к решению всех ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ суд должен принять меры для всестороннего и полного исследования доказательств по делу, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вышеуказанные нормы процессуального права судами не всегда соблюдаются.
Так, Кировский районный суд г. Кемерово, рассмотрев апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Кемерово по делу по иску Степанченко М.Н. к предпринимателю без образования юридического лица Машкиной Е.Н. о защите прав потребителей, оставил решение без изменения.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ не принял мер для всестороннего и полного установления обстоятельств, имеющих значение для дела: фактически не установил, соответствовал ли приобретенный истицей смеситель ГОСТу, поскольку согласно заключению эксперта от 05.05.2003 смеситель соответствовал требованиям ГОСТа. Согласно заключению эксперта от 06.07.2004 смеситель не соответствует требованиям ГОСТа по комплектности поставки. Усомнившись в объективности последнего заключения, суд апелляционной инстанции не принял мер к устранению данного сомнения, истребованию дополнительных доказательств по данному вопросу.
Аналогичная ошибка была допущена Ленинским районным судом г. Кемерово по делу по иску Ступникова В.В. к МУП "КПАТП-3" о взыскании недоначисленной заработной платы за 2001 - 2002 годы; Промышленновским районным судом Кемеровской области по делу по иску Дуреева Ю.П. к Кранц Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, в соответствии со статьей 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, то суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Однако Новокузнецкий районный суд Кемеровской области, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка N 2 Новокузнецкого района об оставлении искового заявления без движения по делу по иску Желновой Н.Г. к Желнову В.Л. о разделе совместно нажитого имущества, отказал в ее удовлетворении, а определение оставил без изменения.
Оставляя исковое заявление Желновой Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества без движения, мировой судья указал, что истица при подаче искового заявления не представила документы, подтверждающие право собственности на гараж, сруб и земельный участок.
Как следует из искового заявления, Желнова Н.Г. просила суд обязать ответчика представить правоустанавливающие документы, поскольку данные документы находятся у него.
Однако суд не уделил внимание данному ходатайству, изложенному в исковом заявлении.
При обжаловании заинтересованными лицами части судебного решения (например, мировой судья удовлетворил полностью одно требование истца и частично связанное с ним другое требование) суд может ограничиться рассмотрением дела в пределах апелляционной жалобы при наличии согласия на это участвующих в деле лиц. Но в таком случае суд апелляционной инстанции все равно обязан проверить, не допущено ли мировым судьей нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловными основаниями к отмене судебного решения (часть 2 статьи 364 ГПК РФ).
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции обязательно ведется протокол судебного заседания.
В судебной практике возникает вопрос: как должен поступить судья районного суда, обнаруживший при рассмотрении дела в апелляционном порядке, что мировой судья рассмотрел дело, не отнесенное законом к его подсудности?
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции (часть 1 статьи 15). Поэтому в случае когда при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обнаруживает, что решение по делу вынесено мировым судьей, которому оно неподсудно, решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции завершается вынесением соответствующего судебного постановления.
В соответствии со статьей 329 ГПК РФ постановления суда апелляционной инстанции, в зависимости от реализуемого полномочия, могут приниматься в форме апелляционного решения, которое полностью или в части заменяет решение мирового судьи, и в форме определения.
Если суд апелляционной инстанции изменяет решение мирового судьи или отменяет его и принимает новое, то постановление районного суда принимается в форме решения.
Апелляционное решение полностью заменяет решение мирового судьи, если решение мирового судьи было отменено полностью и суд второй инстанции пришел к другим выводам о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле.
Частичная замена решения мирового судьи апелляционным решением будет иметь место в случаях: 1) изменения вынесенного решения мирового судьи, когда в него вносятся некоторые коррективы, не влияющие на вывод о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле; 2) отмены решения мирового судьи в части и вынесения в этой части нового решения с оставлением решения мирового судьи в остальной части без изменения.
К содержанию решения суда апелляционной инстанции предъявляются такие же требования, которые должны быть соблюдены при вынесении решения суда первой инстанции. Решение суда должно быть законным и обоснованным, изготавливаться в письменной форме, состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (статьи 195 - 198 ГПК РФ).
Во вводной части должны быть указаны: 1) дата и место принятия решения суда; 2) наименование суда, принявшего решение; 3) фамилия, имя, отчество судьи районного суда; 4) секретарь судебного заседания; 5) стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители; 6) дата принятия решения в первой инстанции и фамилия, имя, отчество мирового судьи, номер судебного участка; 7) наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, представление.
В описательной части кратко излагается сущность принятого решения, основания, по которым поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решения, доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании апелляционной инстанции.
В мотивировочной части указываются обстоятельства, установленные апелляционным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда второй инстанции об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд апелляционной инстанции отклоняет те или иные доказательства и не применяет нормы материального права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Здесь же указываются нормы права, которыми суд руководствовался при вынесении судебного акта. При отмене или изменении решения мирового судьи судья районного суда указывает причины, по которым он не согласился с выводами мирового судьи, а в случае оставления апелляционной жалобы, представления без удовлетворения - мотивы, по которым доводы жалобы или представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Однако встречаются случаи, когда суды в нарушение части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения не указывают законы, которыми руководствовались при разрешении спора по существу.
Так, Заводский районный суд г. Кемерово, рассмотрев апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Кемерово по делу по иску ИМНС России по г. Кемерово к Сундукову С.Н. о взыскании налога на доходы, пени и налоговой санкции, в мотивировочной части апелляционного решения не указал, каким законом руководствовался при рассмотрении дела.
В резолютивной части содержатся выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления как они изложены в статье 328 ГПК РФ, а также разрешается вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.
Анализ решений, вынесенных апелляционной инстанцией, свидетельствует о том, что судами очень часто неправильно определяются и остаются недоказанными обстоятельства, имеющие значение для дела.
Киселевский городской суд, рассмотрев апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Киселевска по делу по иску Ефимовой М.А. к МУ УМ ЖКХ "Служба заказчика" о защите прав потребителей, изменил решение последнего в части компенсации морального вреда, а в остальной части оставил без изменения.
Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что мировой судья, разрешая спор в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ не принял мер для всестороннего и полного установления обстоятельств, имеющих значение для дела; не проверил, предусматривалась ли обязанность ЖЭКа N 6 по сохранности и установке расчетных квартирных электросчетчиков на этажных щитках в многоквартирных жилых домах на период похищения электросчетчика Ефимовой М.А.; является ли МУ УМ ЖКХ "Служба заказчика" правопреемником этих правоотношений; не установил, кто является электроснабжающей организацией для жилых домов и абонентом, и как регулируется рассматриваемый вопрос договором между ними.
Аналогичные ошибки были допущены Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу по иску Колесникова А.А. к частному предпринимателю Тимонину С.С. о защите прав потребителя; Центральным районным судом г. Кемерово по делу по иску Александровой Л.И. к Федерации профсоюзных организаций Кузбасса, ОАО Санаторий "Горячий ключ" о взыскании и индексации заработной платы, компенсации морального вреда; Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по делу по иску ООО "Новокузнецкий коммерческий инновационный банк" к Новак О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и другие.
При вынесении решения суд апелляционной инстанции может допустить отдельные ошибки, которые не влияют на суть решения. Эти ошибки могут быть исправлены тремя способами: 1) вынесением дополнительного решения (статья 201 ГПК РФ); 2) разъяснением решения суда (статья 202 ГПК РФ); 3) исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (статья 200 ГПК РФ).
Определение суд апелляционной инстанции выносит в случаях, если решение мирового судьи: 1) остается без изменения, а апелляционная жалоба, представление - без удовлетворения; 2) отменяется полностью или в части и производство по делу прекращается; 3) отменяется полностью или в части и заявление остается без рассмотрения.
Определение апелляционного суда также состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, которые соответствуют содержанию судебного решения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке.
Запрет на последующее кассационное обжалование объясняется требованием статьи 36 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", в соответствии с которым дело может быть рассмотрено в суде апелляционном или кассационном порядке.
Вступившее в законную силу решение и определение мирового судьи могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции путем подачи лицами, участвующими в деле, надзорной жалобы в установленном законом порядке (статья 376 и часть 2 статьи 377 ГПК РФ).
Если решение мирового судьи было обращено к немедленному исполнению, а суд апелляционной инстанции отменил решение и принял новое решение об отказе в иске полностью или в части либо вынес определение о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, то ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в апелляционном порядке дело, вправе: 1) оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу (представление) - без удовлетворения; 2) изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; 3) отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить жалобу без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ).
Поскольку апелляционное производство, осуществляемое судьей районного суда, носит характер полной апелляции, то у суда апелляционной инстанции отсутствует такое полномочие, как отмена решения мирового судьи полностью или в части и направление дела на новое рассмотрение.
Районный судья, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе оставить решение мирового судьи, если оно отвечает требованиям законности и обоснованности, без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения. Решение мирового судьи является законным, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению. Обоснованным решение признается, если в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удостоверяющими требование закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и при условии, что оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Поскольку районный судья вправе устанавливать новые факты, принимать к рассмотрению новые доказательства, то оценку обоснованности судебного решения мирового судьи следует давать с учетом этих положений. Судья апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменения, если сделанные при повторном рассмотрении дела выводы об обстоятельствах дела и нормах права, подлежащих применению, совпадут с выводами мирового судьи, сделанными в обжалуемом решении.
При оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции может изменить решение мирового судьи или отменить его и вынести новое решение.
Изменение судебного решения производится в случае, когда суд апелляционной инстанции согласен с основным выводом о правах и обязанностях сторон, содержащимся в принятом решении мирового судьи, но при повторном рассмотрении дела пришел к выводу о частичном изменении решения и вынесении нового решения, касающегося только изменяемой части (вопросов распределения судебных расходов, увеличения или уменьшения взыскиваемой суммы и т.д.).
Основания для изменения решения указаны в статьях 362 - 364 ГПК РФ.
Отмена решения суда первой инстанции производится в том случае, когда решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального или процессуального права или судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмена вынесенного мировым судьей решения означает, что суд апелляционной инстанции пришел к другому выводу о правах и обязанностях сторон, нежели мировой судья. Основания для отмены судебного решения также предусмотрены статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Районный судья, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения. Прекращение производства в данном случае будет производиться по правилам статей 220, 221 ГПК РФ, а оставление заявления без рассмотрения - в соответствии со статьями 222, 223 ГПК РФ.
Постановление суда апелляционной инстанции об отмене решения мирового судьи и прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения выносится в форме определения.
Так, Центральный районный суд г. Кемерово, приняв к рассмотрению апелляционную жалобу по делу по иску Верещагина А.Н. к ООО "Компания ТЕХСНАБ" о взыскании заработной платы на решение мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Кемерово, оставил ее без рассмотрения. Оставляя жалобу без рассмотрения, суд апелляционной инстанции сослался на статью 222 ГПК РФ, поскольку представитель ООО "ТЕХСНАБ", не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При этом суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 328 ГПК РФ не учел, что заявление может быть оставлено без рассмотрения судом апелляционной инстанции только после отмены решения мирового судьи, то есть только после того, как суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционную жалобу и дело по существу.
Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу ООО "Компания ТЕХСНАБ" без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой в суд ее представителя и не высказал своего мнения о принесенной апелляционной жалобе, апелляционная жалоба по существу не рассматривалась.
Такое же нарушение норм процессуального права было допущено и Центральным районным судом г. Кемерово по делу по иску Сусаенко Н.В. к Администрации г. Кемерово о взыскании сумм на содержание опекаемого.
Решение мирового судьи подлежит отмене, если оно не отвечает предъявленным требованиям, а именно является незаконным и (или) необоснованным.
Основания к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке аналогичны основаниям к отмене судебного решения в кассационном порядке.
Согласно статье 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним формальным соображениям.
Первые три основания свидетельствуют о неправильном рассмотрении мировым судьей фактической стороны дела, т.е. о необоснованности решения, последнее основание указывает на недостатки правовой стороны вынесенного мировым судьей решения, т.е. на его незаконность.
Незаконным считается решение, когда оно вынесено с нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права. Нарушением или неправильным применением норм материального права являются случаи, когда суд: 1) не применил закон, подлежащий применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал закон.
Нарушение норм процессуального права по степени значимости можно подразделить на три группы: 1) формальное нарушение, которое не составляет повода к отмене обжалуемого решения, являющегося по сути правильным (статья 362 ГПК РФ); 2) существенное нарушение, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела (часть 1 статьи 364 ГПК РФ); 3) нарушение, составляющее повод к безусловной отмене решения независимо от правильности разрешения дела по существу (часть 2 статьи 364 ГПК РФ).
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если:
1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;
2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей либо решение суда подписано не тем судьей, который указан в решении суда;
6) решение суда принято не тем судьей, который рассматривал дело;
7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;
8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.
Необоснованным считается решение, принятое при: 1) неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
При выявлении в апелляционном производстве перечисленных выше нарушений, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, судья районного суда должен отменить решение мирового судьи и изменить его либо вынести новое решение.
При нарушении норм процессуального права, перечисленных в части 2 статьи 364 ГПК РФ, судья районного суда должен отменить решение мирового судьи и вынести новое решение.
В отличие от суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции не вправе при наличии оснований, указанных в статьях 362, 364 ГПК РФ, отменить состоявшееся судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это объясняется тем, что апелляционное производство по пересмотру решений и определений мирового судьи носит характер полной апелляции.
Решение суда изменяется, когда спор по существу разрешен правильно, но нужно внести определенные уточнения, поправки.
В случае оставления апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения судья районного суда должен указать в своем постановлении, выносимом в форме определения, мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы (представления) признаны им неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Так, например, если в апелляционной жалобе указывается на нарушение мировым судьей установленных в законе процессуальных сроков рассмотрения и разрешения дела, то этот довод жалобы не является основанием для отмены решения мирового судьи, так как в соответствии с частью 2 статьи 362 ГПК РФ не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Указание на часть 2 статьи 362 ГПК РФ, а также на часть 1 статьи 364 ГПК РФ, в соответствии с которой нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела, и будет являться теми самыми мотивами, которые должен указать судья районного суда при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения мирового судьи без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда