Решение от 03.03.2008 г № Б/Н
О нарушении законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд
от 3 марта 2008 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Симаковой К.В. - заместителя руководителя управления; Членов комиссии: Стельмах С.В. - начальника отдела контроля органов власти; Кудашовой Т.Н. - начальника отдела государственного и муниципального заказа; Каминской Е.Б. - главного специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа; Сыпко А.Г. - специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа при участии: - К.С.П. - ведущего специалиста МУ "Управление по культуре администрации г. Прокопьевска", члена аукционной комиссии; - К.Е.И. - юрисконсульта МУ "Управление по культуре администрации г. Прокопьевска"
рассмотрев дело N 24/З-2008, возбужденное по признакам нарушения заказчиком и аукционной комиссией МУ "Управление по культуре администрации г. Прокопьевска" при проведении открытого аукциона на поставку духовых инструментов для МУК "ДК им. Артема" и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - ФЗ N 94-ФЗ), установила:
26.02.2008 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО "Рояль" на действия заказчика и аукционной комиссии МУ "Управление по культуре администрации г. Прокопьевска" при проведении открытого аукциона на поставку духовых инструментов для МУК "ДК им. Артема".
По мнению заявителя, нарушение законодательства о размещении заказов выразилось в незаконном отказе аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе ООО "Рояль" из-за непредставления документов, которые могут представляться по усмотрению участника размещения заказа, как дополнительные сведения, и являются вспомогательными в разъяснении вопросов по сути предложения.
Кроме того, аукционная комиссия в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе указала, что ООО "Рояль" по лоту N 1 предложило инструмент, изготовленный страной-производителем, которая не соответствует требованиям заказчика, установленных в форме N 3-1 пакета аукционной документации.
В процессе рассмотрения жалобы Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:
Документация открытого аукциона на поставку духовых инструментов для МУК "ДК им. Артема" утверждена начальником МУ "Управление по культуре администрации г. Прокопьевска" Д.И.А. 23.01.2008.
Извещение о проведении открытого аукциона размещено на сайте г. Прокопьевска www.agpr.by.ru 22.01.2008.
Согласно извещению о проведении вышеуказанного открытого аукциона предмет конкурса разделен на три лота:
Лот N 1 "Духовые инструменты "Группа медные" - максимальная цена лота - 796940 руб.
Лот N 2 "Духовые инструменты "Группа деревянные" - максимальная цена лота - 240100 руб.
Лот N 3 "Духовые инструменты "Группа ударные" - максимальная цена лота - 117960 руб.
13.02.2008 по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе аукционной комиссией, в составе председателя комиссии Дьяконова И.А., членов комиссии: Булатовой И.А., Григорьева А.Г., Кравченко С.П., Штраух М.И. проводилось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе. Согласно протоколу N М14-03-001-08-А от 13.02.2008 на участие в аукционе было подано две заявки:
1.ООО "Рояль"
2.ООО "Шоутехник Про".
Аукционная комиссия, рассмотрев заявки на участие в аукционе на предмет соответствия заявок на участие в аукционе и участников размещения заказа требованиям, установленным аукционной документацией, приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе ООО "Рояль" в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ - несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а именно:
1.В соответствии с требованиями документации об аукционе участником размещения заказа не представлены:
- справка из налоговой инспекции об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам;
- подтверждение из банка о наличии расчетного счета и об отсутствии картотек на счете на момент проведения конкурса;
- "Годовой оборот";
- "Кадровые возможности".
2.Заявка не соответствует формальным требованиям документации об аукционе:
- формы в заявке оформлены не в соответствии с требованиями аукционной документации (форма N 1-7).
3.В соответствии с требованиями заказчика к поставляемым товарам (форма N 3-1) по лоту N 1 п. 12 предложен товар, не соответствующий требованиям заказчика, а именно страна-производитель саксофона Альт Yamaha YAS-275 - Индонезия - не соответствует требованиям в форме N 1-3 пакета аукционной документации.
4.В соответствии с требованиями поставки товара, заявленными в форме N 5 (в течение 2-х месяцев после подписания контракта), ООО "Рояль" представило сертификат на продукцию фирмы Yamaha со сроком действия до 31.03.2008, что вызывает сомнения своевременной поставки товара.
В отношении участника размещения заказа ООО "Шоутехник Про" аукционной комиссией принято решение о допуске его к участию в аукционе и признании участником аукциона, как соответствующего всем требованиям документации об аукционе.
В связи с признанием только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, в соответствии с пунктом 6 статьи 36 ФЗ N 94-ФЗ аукционной комиссией аукцион был признан несостоявшимся и заказчику было рекомендовано заключить государственный контракт с ООО "Шоутехник Про" (протокол заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе N М14-03-001-08-А от 13.02.2008).
Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что заказчиком и аукционной комиссией МУ "Управление по культуре администрации г. Прокопьевска" при проведении открытого аукциона на поставку духовых инструментов для МУК " ДК им. Артема" допущены следующие нарушения Федерального закона N 94-ФЗ:
Согласно части 3 статьи 34 ФЗ N 94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
В нарушение указанной правовой нормы заказчик в требованиях к поставляемым товарам (приложение N 3 к аукционной документации) указал конкретные модели и наименования закупаемых музыкальных инструментов, не указав при этом возможность поставки товара, являющегося эквивалентом запрашиваемого.
На заседании комиссии Кемеровского УФАС России представители заказчика по данному факту пояснили, что несоответствие предлагаемого ООО "Рояль" музыкального инструмента - саксофона Альт Yamaha YAS-275 (страна-производитель Индонезия) - установлено привлекаемыми аукционной комиссией экспертами, однако письменное заключение указанных экспертов не представлено.
Частью 2 статьи 35 ФЗ N 94-ФЗ установлен перечень документов, которые могут содержаться в заявке на участие в аукционе.
Справка из налоговой инспекции, сведения о годовом обороте, о кадровых возможностях, подтверждение из банка о наличии расчетного счета и об отсутствии картотеки на счете не входят в данный перечень.
Согласно части 3 статьи 35 ФЗ N 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Следовательно, требование документов, не предусмотренных законодательством о размещении заказов, вступает в противоречие с названной правовой нормой.
Заявление представителей заказчика о том, что формы документов, представленные в составе заявки ООО "Рояль", не соответствуют формальным требованиям документации об аукционе не нашло своего подтверждения на заседании Комиссии Кемеровского УФАС России. Все формы документов заявки на участие в аукционе исполнены на фирменных бланках ООО "Рояль", по форме и содержанию соответствуют требованиям аукционной документации.
Согласно части 3 статьи 36 ФЗ N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Следовательно, аукционная комиссия в нарушение указанных правовых норм необоснованно отказала в допуске к участию в открытом аукционе ООО "Рояль".
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Кемеровского УФАС России решила:
1.Признать заказчика - МУ "Управление по культуре администрации г. Прокопьевска" нарушившим часть 3 статьи 34, часть 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
2.Признать аукционную комиссию МУ "Управление по культуре администрации г. Прокопьевска" нарушившую часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
К.В.СИМАКОВА
Члены комиссии
С.В.СТЕЛЬМАХ
Т.Н.КУДАШОВА
Е.Б.КАМИНСКАЯ
А.Г.СЫПКО
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Приложения
2008-03-03 Приложение к Решению от 03 марта 2008 года № Б/Н Предписание