Решение Кемеровского УФАС России от 19.01.2009 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Симаковой К.В. - заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии: Кудашовой Т.Н. - начальника отдела государственного и муниципального заказа;
Унтерова С.А. - главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Сыпко А.Г. - старшего государственного инспектора отдела государственного и муниципального заказа;
Егоровой М.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Федотовой О.А. - специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
при участии:
- Васильевой О.Г. – представителя заказчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска, по доверенности;
- Фоменко Л.П. – представителя заказчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска, по доверенности;
- Бастрыкина В.В. – представителя ООО фирма «Колор»;
- Болотских В.В. – представителя ООО фирма «Колор», по доверенности;
рассмотрев дело № 10/З-2008, возбужденное по признакам нарушения заказчиком, конкурсной комиссией законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на оказание услуг по проведению оценки права на заключение договора аренды муниципального имущества, оценки муниципального имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, оценки муниципальных объектов недвижимости при подготовке их к приватизации, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ №94-ФЗ)
Установила:
12.01.2009г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО фирма «Колор» на действия заказчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска и конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на оказание услуг по проведению оценки права на заключение договора аренды муниципального имущества, оценки муниципального имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, оценки муниципальных объектов недвижимости при подготовке их к приватизации.
По мнению заявителя, данный конкурс был проведен с нарушением законодательства о размещении заказов, а именно:
1.В форме № 2 конкурсной документации уча¬стнику размещения заказа требовалось указать номер лицензии. Однако, в соответствии с Феде¬ральными законами от 27.04.2006г. № 157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и 129-ФЗ от 13.07.2007г. «О вне¬сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам оценочной деятельности» выдача лицензий прекращена с 30.06.2006 г. Лица, имевшие на 30.06.2006г. лицензии на осуществление оценочной деятельности, имели право осуществлять оценочную деятельность на основании лицензии только до 01.01.2008г. С 01.01.2008г. оценочная деятельность осуществляется на основании членства оценщиков (физических лиц) в саморегулируемых организациях оценщиков. В связи с этим требование конкурсной документации об указании номера лицензии является незаконным.
2.В нарушение законодательства о размещении заказов в конкурсной документации отсутствуют критерии оценки заявок на участие в конкурсе, содержание и значимость критериев оценки, порядок оценки и сопоставления заявок.
3.Нарушены сроки опубликования протокола вскрытия конвертов с заявками и протокола рассмотрения заявок.
4.В протоколе № 1 вскрытия конвертов отражены не все условия исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в заявке ООО фирма «Колор» и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе дополнительные гарантии о страховании персо¬нальной ответственности специалистов на сумму 300 тысяч рублей каждого, о страховании дополнительной ответственности юридического лица.
5.Основания для отказа в допуске к участию в конкурсе ООО фирма «Колор» не основаны на нормах ФЗ № 94-ФЗ.
16.01.2009г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило дополнение к жалобе ООО фирма «Колор», согласно которому в соответствии с протоколом №3 генеральным директором ООО «ТПП-Эксперт-П» (участника №6, победителя открытого конкурса) является Т.О. Алексеева, которая одновременно является Президентом Кузбасской Торгово-промышленной палаты (участник №7). По адресу, указанному как адрес ООО «ТПП- Эксперт-П» (653047, г. Прокопьевск, ул. Гайдара, 50а, оф. 902), располагается Прокопьевский филиал Кузбасской Торгово-промышленной палаты. ООО «ТПП-Эксперт-П» является аффилирован¬ной структурой Кузбасской Торгово-промышленной палаты, поэтому ООО «ТПП-Эксперт-П» и Кузбасская торгово-промышленная палата должны были рассматриваться конкурсной комиссией как один участник размещения заказа. В связи с тем, что согласно части 6 статьи 25 ФЗ № 94 - ФЗ участник вправе подать только одну заявку, а согласно части 3 статьи 26 ФЗ №94-ФЗ, в случае установления факта подачи одним участником двух заявок, все заявки этого участни¬ка не рассматриваются, а возвращаются, участники № 6 - Общество с ограниченной ответст¬венностью «ТПП-Эксперт-П» и № 7- Кузбасская Торгово-промышленная палата не должны были быть допущены к торгам.
19.01.2009г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило возражение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска на жалобу ООО фирма «Колор». Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска считает доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям:
1.Отсутствие лицензии на право осуществления оценочной деятельности не являлось основанием для отказа в допуске ООО фирма «Колор» к участию в конкурсе, в связи с чем права участника размещения заказа нарушены не были.
2.Конкурсная документация содержит критерии оценки, порядок оценки и сопоставления заявок, содержание и значимость критериев.
3.Неуказание в протоколе вскрытия конвертов гарантийных обязательств, предложенных ООО фирма «Колор», не повлияло на результаты конкурса, поскольку условия исполнения контракта учитываются только на этапе оценки и сопоставления заявок.
4.В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности», субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями данного закона. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей. 15.1. Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности». Юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки, обязано иметь в штате не менее двух лиц, соответствующих требованиям части второй статьи 24 вышеназванного закона. Таким образом, обязанность подтвердить наличие в своем штате не менее двух оценщиков возложена на участника законом, поскольку муниципальный контракт не может быть заключен с лицом, которое не вправе его заключать в силу закона.
5.ОКВЭД предусмотрен такой вид деятельности, как «предоставление посреднических услуг или оценке имущества» - код 70.31,2. Данный вид деятельности в выписке из ЕГРЮЛ, представленной ООО фирма «Колор», отсутствует.
6.Заявителем нарушено требование конкурсной документации - формы №8, в соответствии с которой участник должен указать количество листов (а не страниц) в прилагаемых в заявке документах.
В процессе рассмотрения материалов дела, изучив предоставленную Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска документацию, Комиссия Кемеровского УФАС России установила:
19.11.2008г. на официальных сайтах www.ako.ru\Torgi\, www.agrp.by.ru и в газете «Диалог» от 19.11.2008г. заказчиком – Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска было размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по проведению оценки права на заключение договора аренды муниципального имущества, оценки муниципального имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, оценки муниципальных объектов недвижимости при подготовке их к приватизации.
Документация об открытом конкурсе утверждена председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска М.В. Савкиной.
22.12.2008г. конкурсной комиссией Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска в составе: председателя комиссии: Савкиной М.В., членов конкурсной комиссии: Васильевой О.Г., Богдановой М.Ю., Голиковой О.Н., секретаря комиссии: Фоменко Л.П., проводилось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.
Согласно протоколу №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 22.12.2008г. на участие в открытом конкурсе были представлены 7 (семь) заявок следующих юридических лиц:
1) ООО «МИБ Консалтинг»;
2) ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской области»;
3) ООО фирма «Колор»;
4) ООО «Оценщик»;
5) ООО «Аудитюрсервис»;
6) ООО «ТПП-Эксперт-П»;
7) Кузбасская торгово-промышленная палата.
25.12.2008г. состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, по результатам которого было принято решение о допуске к участию в открытом конкурсе филиала ООО «ТПП-Эксперт-П» и об отказе в допуске ООО «МИБ-Консалтинг», ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», ООО фирма «Колор», ООО «Оценщик», ООО «Аудитюрсервис», Кузбасской промышленной палате (Протокол №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 25.12.2008г.).
Конкурс был признан несостоявшимся. Заказчику рекомендовано заключить муниципальный контракт с ООО «ТПП-Эксперт-П» (Протокол №3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 25.12.2008г.).
Согласно информационной карте конкурсной документации установлены следующие критерии оценки конкурсных заявок: цена контракта; дополнительные условия, предлагаемые участником; сроки оказания услуг; срок предоставления гарантийного обслуживания; другие критерии в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов.
В соответствии с частью 2 статьи 28 ФЗ № 94-ФЗ, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
Частью 4 статьи 28 ФЗ №94-ФЗ установлен перечень критериев оценки, которые могут быть использованы для определения лучших условий контракта.
В соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ от 20.04.2007г. «О внесении изменений в Федеральный закон о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» «другие критерии в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов» из данного перечня были исключены.
Согласно части 6 статьи 28 ФЗ №94-ФЗ, не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 статьи 28, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
Установление Заказчиком в конкурсной документации «других критериев в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов» вступает в противоречие с частью 6 статьи 28 ФЗ № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 7 статьи 65 ФЗ №94-ФЗ до установления Правительством РФ порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с ФЗ №94-ФЗ, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей ФЗ №94-ФЗ, а при отсутствии таких нормативных правовых актов – самостоятельно в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При этом заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные ФЗ №94-ФЗ, их содержание и значимость.
В конкурсной документации открытого конкурса на оказание услуг по проведению оценки права на заключение договора аренды муниципального имущества, оценки муниципального имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, оценки муниципальных объектов недвижимости при подготовке их к приватизации отсутствуют содержание и значимость критериев оценки, порядок оценки и сопоставления заявок, что является нарушением вышеуказанной правовой нормы.
Согласно части 5 статьи 26, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подано ни одной заявки на участие в конкурсе, в указанный протокол вносится информация о признании конкурса несостоявшимся.
В протоколе №1 вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе от 22.12.2009г. отражены не все условия исполнения контракта, предложенные участником ООО фирма «Колор» и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, что является нарушением вышеуказанной правовой нормы.
Согласно части 8 статьи 26 ФЗ № 94-ФЗ, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Указанный протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания такого протокола, на официальном сайте.
Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по проведению оценки права на заключение договора аренды муниципального имущества, оценки муниципального имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, оценки муниципальных объектов недвижимости при подготовке их к приватизации от 22.12.2008г. был размещен на официальном сайте www.agrp.by.ru 26.12.2008г., что противоречит части 8 статьи 26 ФЗ №94-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.
Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по проведению оценки права на заключение договора аренды муниципального имущества, оценки муниципального имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, оценки муниципальных объектов недвижимости при подготовке их к приватизации состоялась 25.12.2008г. Протокол №2 рассмотрения заявок был размещен на официальном сайте www.agrp.by.ru 26.12.2008г., что противоречит части 6 статьи 27 ФЗ №94-ФЗ.
Основаниями для отклонения конкурсной заявки ООО фирма «Колор» явилось несоответствие заявки на участие в открытом аукционе требованиям аукционной документации, в том числе: отсутствие документов, подтверждающих информацию о трудовом сотрудничестве оценщиков с юридическим лицом – участником размещения заказа; отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ оценочной деятельности; поданная выписка из ЕГРЮЛ содержит 8 листов, в описи указано 15; копии документов подписаны директором ООО.
Частью 1 статьи 12 ФЗ №94-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах.
Согласно части 2 статьи 12 ФЗ №94-ФЗ, отказ в допуске к торгам по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 ФЗ №94-ФЗ, не допускается.
В выписке из ЕГРЮЛ, представленной ООО фирма «Колор» указан основной вид деятельно¬сти по коду 74.14 ОКВЭД «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления», который включает в частности консультирование по вопросам оценки стоимости объектов гражданских прав, а также код деятельности ОКВЭД 74.84 «Предоставление прочих услуг», что включает деятельность по оценке стоимости, не относящуюся к недвижимому имуществу или страхованию.
В описи документов заявки на участие в конкурсе ООО фирма «Колор» указано количество страниц документов. Выписка из ЕГРЮЛ содержит 15 страниц, что соответствует записи в описи.
Согласно пункту 4 конкурсной документации все документы должны быть оформлены надлежащим образом, парафированы печатью и подписью руководителя участника размещения заказа. В соответствии с указанным требованием, заявка ООО фирма «Колор» подписана директором ООО фирма «Колор» Бастрыкиным В.В.
На основании вышеизложенного, отклонение конкурсной заявки ООО фирма «Колор» в связи отсутствием в выписке из ЕГРЮЛ оценочной деятельности, несоответствием количества листов выписки из ЕГРЮЛ указанным в описи и в связи с тем, что заявка на участие в конкурсе подписана директором Общества, противоречит части 2 статьи 12, части 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 ФЗ № 94-ФЗ, обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Статьей 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности» установлено, что субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями данного закона. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей. 15.1. Закона № 135-ФЗ.
Согласно статье 15.1 ФЗ № 135-ФЗ, юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки, обязано иметь в штате не менее двух лиц, соответствующих требованиям части второй статьи 24 Закона № 135-ФЗ.
На основании вышеизложенного, участник открытого конкурса на оказание услуг по проведению оценки права на заключение договора аренды муниципального имущества, оценки муниципального имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, оценки муниципальных объектов недвижимости при подготовке их к приватизации обязан подтвердить наличие в своем штате не менее двух оценщиков.
В составе конкурсной заявки ООО фирма «Колор» не представлены документы, подтверждающие информацию о трудовом сотрудничестве оценщиков с юридическим лицом – участником размещения заказа. Следовательно, решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО фирма «Колор» по причине отсутствия документа, подтверждающего наличие в штате не менее двух оценщиков, было принято в соответствии с законодательством о размещении заказов.
Согласно протоколу №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе одним из оснований отказа в допуске к участию в торгах ООО «МИБ-Консалтинг», ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской оьласти», ООО «Оценщик», ООО «Аудитюрсервис» явилось отсутствие в заявках документов, подтверждающих членство ООО в саморегулируемой организации оценщиков.
В соответствии с частью 4 ФЗ № 135-ФЗ, субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков. Для юридических лиц обязательное членство в саморегулируемой организации оценщиков Федеральным зако¬ном 135-ФЗ не установлено.
Таким образом, отклонение конкурсных заявок в связи с отсутствием документов, подтверждающих членство участника размещения заказа в саморегулируемой организации оценщиков, противоречит части 1 статьи 12, части 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ.
Согласно подпункту в пункта 1 части 3 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ, заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Заявка победителя открытого конкурса ООО «ТПП-Эксперт-П», подписанная финансовым директором Ивлевой Т.П., документа, подтверждающего полномочия лица действовать от имени участника размещения заказа не содержит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
На основании вышеизложенного, допуск ООО «ТПП-Эксперт-К» к участию в открытом конкурсе вступает в противоречие с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ.
Также не содержат документов, подтверждающих полномочия лица действовать от имени участника размещения заказа, конкурсные заявки ООО «Аудитюрсервис», ООО «Оценщик», ООО «МИБ-Консалтинг». Однако в протоколе № 2 рассмотрения заявок от 25.12.2009г. данные факты не нашли своего отражения.
Формой № 2 конкурсной документации для участников размещения заказа установлено требование указания номера лицензии.
Согласно Федеральному закону от 27.04.2006г. № 157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральному закону 129-ФЗ от 13.07.2007г. «О вне¬сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам оценочной деятельности» выдача лицензий на право осуществления оценочной деятельности прекращена с 30.06.2006 г. Лица, имевшие на 30.06.2006г. лицензии на осуществление оценочной деятельности, имели право осуществлять оценочную деятельность на основании лицензии только до 01.01.2008г. С 01.01.2008г. оценочная деятельность осуществляется на основании членства оценщиков (физических лиц) в саморегулируемых организациях оценщиков.
На основании вышеизложенного, требование конкурсной документации об указании номера лицензии не основано на нормах действующего законодательства о размещении заказов и об оценочной деятельности.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ и учредительным документам, представленным в составе конкурсных заявок ООО «ТПП-Эксперт-П» и Кузбасской Торгово-промышленной палаты, генеральным директором и учредителем ООО «ТПП-Эксперт-П» является Алексеева Т.О., президентом Кузбасской Торгово-промышленной палаты также является Алексеева Т.О.; адрес ООО «ТПП- Эксперт-П» (г. Прокопьевск, ул. Гайдара, 50а, оф. 902), совпадает с адресом Прокопьевского филиала Кузбасской Торгово-промышленной палаты.
Конкурсной комиссией Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска проверка аффилированности данных юридических лиц не проводилась.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать Заказчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска нарушившим части 8 статьи 26, часть 2 статьи 27, часть 6 статьи 28, часть 7 статьи 65 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
2.Признать конкурсную комиссию Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска нарушившей пункт 1 части 1 статьи 12, часть 2 статьи 12, часть 5 статьи 26, часть 2 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
3.Выдать предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
К.В. Симакова
Члены комиссии:
Т.Н. Кудашова
А.Г. Сыпко
С.А. Унтеров
М.А. Егорова
О.А. Федотова