Решение Кемеровского УФАС России от 24.03.2009 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Симаковой К.В. – заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии: Унтерова С.А. - главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Родновой О.В. - ведущего специалистаэксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Федотовой О.А. – специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Дьяконовой Е.Е. – старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказа
при участии:
- Макаренко Натальи Владимировны – представителя ООО «Техник», по доверенности,
рассмотрев дело № 53/З-2009, возбужденное по признакам нарушения заказчиком, единой комиссией Управления жизнеобеспечения населенных пунктов администрации Беловского района законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
Установила:
17.03.2009г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Техник» на действия единой комиссии Управления жизнеобеспечения населенных пунктов администрации Беловского района при проведении открытого аукциона «Капитальный ремонт мастерских, подвала МОУ Моховская средняя общеобразовательная школа».
Аукционная заявка ООО «Техник» была отклонена единой комиссией на процедуре рассмотрения в связи с несоответствием требованиям аукционной документации и законодательству о размещении заказов.
Заявитель считает действия единой комиссии противоречащими требованиям законодательства о размещении заказов на основании следующего:
1.В составе заявки ООО «Техник» были приложены копии лицензии на право производства работ и свидетельство о регистрации электролаборатории субподрядной организации ООО «Сибшахтострой», в связи с чем решение единой комиссии об отсутствии копий документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, осуществляющим работы по проведению испытаний для целей сертификации электроустановок является необоснованным.
2.В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.03.2009г. указано, что в аукционной заявке отсутствует приложение № 4 «Дефектная ведомость», являющаяся обязательной частью заявки.
Заявитель указывает, что в заявке была приложена форма 4, с указанием количества и объемов работы.
3.Единая комиссия отметила, что в аукционной заявке ООО «Техник» в форме № 3 отсутствует описание действующей у участника размещения заказа системы контроля качества.
Заявитель утверждает, что в форме 3 указаны все СНИП, ВСН, СП, РД, ПЭУ, характеризующие системы контроля качества работ.
4.Согласно протоколу рассмотрения аукционных заявок от 13.03.2009г., Форма 4 «Календарный график» аукционной заявки ООО «Техник» составлена без указания количества дней выполняемых работ, что противоречит требованиям аукционной документации.
Заявитель утверждает, что в форме 4 указаны человекочасы и срок выполнения работ, а также наименование дня недели для выполнения соответствующих работ.
5.Заявка ООО «Техник» была отклонена единой комиссией, так как копия протокола общего собрания учредителей не заверена подписью и печатью участника размещения заказа.
Заявитель указывает, что помимо протокола общего собрания учредителей в составе заявки была приложена Выписка из единого государственного реестра юридических лиц, в которой указаны сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В процессе рассмотрения жалобы Кемеровским УФАС России установлено:
14.02.2009г. на официальном сайте сети Интернет заказчиком – Управлением жизнеобеспечения населенных пунктов администрации Беловского района было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона открытого аукциона «Капитальный ремонт мастерских, подвала МОУ Моховская средняя общеобразовательная школа».
На участие в открытом аукционе были поданы заявки ООО «Техник» и ООО «Стройавтоматика».
12.03.2009г. единой комиссией в составе председателя Е.В. Козловой, заместителя председателя О.Н. Попова, членов Л.В. Полозновой, Е.А. Сидоровой, А.В. Свентицкой, Е.А. Тырышкиной, В.М. Клишина, М.В. Авиловой была проведена процедура рассмотрения аукционных заявок, в результате которой было принято решение об отказе в допуске к участие в аукционе ООО «Техник», в связи с несоответствием заявки требованиям законодательства о размещении заказов и документации об аукционе, а также допуске к участию в аукционе ООО «Стройавтоматика».
Открытый аукцион «Капитальный ремонт мастерских, подвала МОУ Моховская средняя общеобразовательная школа» был признан несостоявшимся, заказчику рекомендовано заключить муниципальный контракт с единственным участником размещения заказа, который подал заявку на участие в аукционе и был признан участником аукциона, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе – ООО «Стройавтоматика» (Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 01-ОА-09 от 12.03.2009г.).
В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки порядка проведения открытого аукциона «Капитальный ремонт мастерских, подвала МОУ Моховская средняя общеобразовательная школа»Кемеровским УФАС России установлено:
Согласно части 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статей 12 настоящего Федерального закона.
Часть 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ содержит перечень оснований отказа в допуске к участию в торгах.
Частью 2 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев не допускается.
В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.03.009г. изложены следующие основания отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Техник»:
1.В нарушении п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в заявке на участие в аукционе отсутствуют копии документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, осуществляющим работы по проведению испытаний для целей сертификации электроустановок.
2.Отсутствуют документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, являющимися субъектами малого предпринимательства.
3.В нарушении пункта 12 документации об аукционе, в заявке участника отсутствует приложение № 4 «Дефектная ведомость», поскольку документация, входящая в заявку на участие в аукционе должна содержать все формы №1-5 с приложениями.
4.В пункте 3 формы №3 отсутствует описание действующей у Участника размещения заказа системы контроля качества выполняемых работ.
5.Форма №4 «Календарный график» составлен без указания количества дней выполняемых работ.
6.В нарушении п.15 документации об аукционе, в заявке участника, в копии протокола общего собрания отсутствует подпись и печать участника размещения заказа.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Частью предмета аукциона является выполнение работ по проведению испытаний для целей сертификации.
Порядок проведения сертификации в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ № 184-ФЗ).
Части 1 и 3 статьи 24 ФЗ № 184-ФЗ устанавливают, что основанием принятия декларации о соответствии в форме добровольной сертификации являются доказательственные материалы, в которые включаются протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных аккредитованной испытательной лабораторией. В пункте 3.6 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 10.05.2000г. № 26 установлено, что испытания конкретной продукции или конкретные виды испытаний осуществляет аккредитованная испытательная лаборатория.
На основании изложенного, аукционная заявка ООО «Техник» была обоснованно отклонена в связи с отсутствием копии документа, подтверждающего наличие аттестата аккредитации электролаборатории.
Согласно пункту 12 аукционной документации заявка, подаваемая на участие в аукционе, должна содержать все формы №1-5 с приложениями, заполненные участником размещения заказа
В составе заявки ООО «Техник» отсутствовало приложение № 4 «Дефектная ведомость», что противоречит требованиям аукционной документации.
Часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ содержит требование о необходимости лицом, осуществляющим строительство, проводить контроль за выполнением работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта.
На данном основании заказчиком в пункте 3 формы 3 «Организационно-техническое предложение» аукционной документации заказчиком установлено требование о предоставлении характеристики действующей у участника размещения заказа системы контроля качества выполняемых работ.
В противоречие требованиям аукционной документации, в форме 3 заявки ОО «Техник» содержатся выдержки из требований к составу и проведению исполнительной документации при строительстве РД-11-02-2006, что не является описанием действующей у него системы контроля качества выполняемых работ, в связи с чем данному участнику размещения заказа был отказано в допуске к участию в аукционе.
Форма 4 «Календарный график» состоит из таблицы, содержащей графу «График работ» с указанием конкретных дней и месяцев выполнения работ.
В форме 4 заявки ООО «Техник» указаны не конкретные дни и месяцы, а дни недели, в которые работы будут выполнены, что противоречит требованиям аукционной документации.
Согласно пункту 15 аукционной документации каждый документ, входящий в заявку на участие в аукционе, должен быть скреплен печатью участника размещения заказа.
В составе аукционной заявки ООО «Техник» была представлена копия Протокола № 2 Общего собрания участников ООО «техник» от 10.01.2008г., не скрепленная печатью и подписью участника размещения заказа.
Вместе с тем, все листы тома заявки ООО «Техника» прошиты и пронумерованы, том заявки содержит опись входящих в ее состав документов, скреплен печатью ООО «Техник» и подписан директором ООО «Техник», в связи с чем, отклонение аукционной заявки по данному основанию противоречит Федеральному закону о размещении заказов.
Согласно части 3.1 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В Приложении № 1 «Дефектная ведомость» аукционной документации заказчиком установлен следующий перечень работ:
- проектные работы;
- монтаж пожарной сигнализации;
- электромонтажные работы;
- пусконаладочные работы;
- испытание для целей сертификации.
Федеральный закон от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» разграничивает лицензирование на проектирование зданий и сооружений (пункт 101.1) части 1 статьи 17), лицензирование на строительство зданий и сооружений (пункт 101.2. части 1 статьи 17) и лицензирование на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (пункт 39 части 1 статьи 17).
Согласно "Положению о лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом", утвержденному Постановление Правительства РФ от 21.03.2002 № 174, деятельность по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом включает в себя разработку проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, капитальный ремонт и техническое перевооружение зданий и сооружений жилого, производственного, социального, культурно-бытового, специального и иного назначения и их комплексов, инженерной и транспортной инфраструктур).
"Положением о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 № 174, деятельность по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика.
В соответствии с "Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 N 625 под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.
Таким образом, для участия в аукционе «Капитальный ремонт электроосвещения, пожарной сигнализации, проектные работы, проведение испытаний для целей сертификации электроустановок здания Администрации по ул. Советской 13, с Евтино» требуется наличие одновременно лицензии на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, лицензии на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений следовательно, в состав заказчиком при разработке и утверждении аукционной документации в состав одного лота были включены работы, технологически и функционально не связанные между собой, что противоречит части 3.1. статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ и влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать – Управление жизнеобеспечения населенных пунктов администрации Беловского района - нарушившим часть 3.1. статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
2.Признать единую комиссию Управления жизнеобеспечения населенных пунктов администрации Беловского района нарушившей часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
К.В. Симакова
Члены Комиссии:
С.А. Унтеров
О.В. Роднова
О.А. Федотова
Е.Е. Дьяконова