Решение от 19.05.2009 г № Б/Н
О нарушении антимонопольного законодательства по делу N 93/З-2009
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии:
Симаковой К.В. - заместителя руководителя Кемеровского УФАС России.
Членов комиссии:
Унтерова С.А. - главного специалиста-эксперта отдела рекламы и
недобросовестной конкуренции;
Родновой О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного
и муниципального заказа;
Егоровой М.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного
и муниципального заказа;
Дьяконовой Е.Е. - старшего специалиста 1 разряда отдела
государственного и муниципального заказа;при участии:
- Буллах Н.А. - представителя заказчика - ФГОУ ВПО "Кемеровский государственный институт", по доверенности,
- Воскобойник Г.А. - представителя заказчика - ФГОУ ВПО "Кемеровский государственный институт", заместителя председателя единой комиссии,
- Казеева В.В. - представителя заявителя ООО "Просистем", директора,
рассмотрев дело N 93/З-2009, возбужденное по признакам нарушения заказчиком и единой комиссией ФГОУ ВПО "Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт" законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной и оргтехники для нужд ФГОУ ВПО "Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт", и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - ФЗ N 94-ФЗ) установила:
08.05.2009 в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО "Просистем" на действия заказчика и аукционной комиссии ГОУ ВПО "Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт" при проведении аукциона на поставку компьютерной и оргтехники по лотам.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 07.05.2009 ООО "Просистем" было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что на участие в аукционе по трем лотам был подан один пакет документов.
Заявитель считает данный отказ в допуске необоснованным, поскольку ООО "Просистем" были поданы три отдельные заявки на участие по каждому лоту прошиты в один том, который содержит все необходимые документы, предусмотренные законодательством о размещении заказов.
В процессе рассмотрения жалобы Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:
10.04.2009 на официальном сайте РФ http://www.zakupki.gov.ru/ заказчиком - ФГОУ ВПО "Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт" - было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной и оргтехники для нужд ФГОУ ВПО "Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт" по лотам.
Требования к поставляемым товарам изложены в аукционной документации, утвержденной ректором ФГОУ ВПО "Кемеровский государственный институт" В.И.Мяленко.
7 мая 2009 года единой комиссией в составе: председателя комиссии В.Г.Багирова, членов комиссии Воскобойник Г.А., Стариковой Н.И., Маклакова Е.Ф., Круглова Т.П., Сидоровой М.Н., Буллах Н.А., Соколова З.А., секретаря комиссии, Юрова О.С.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 1 от 07.05.2009 на процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту N 1 было подано 6 (шесть) заявок следующих юридических лиц:
- ООО "Кузбасский Компьютерный Центр", ООО "Интат-Сибирь", ООО "КС", ООО "НЭТА-Сибирь", ЗАО "НТК ГрадЛАН", ООО "Просистем".
По лоту N 2 - 5 (пять) заявок следующих юридических лиц:
- ООО "Кузбасский Компьютерный Центр", ООО "Компания КОПИР", ООО "КС", ООО "НЭТА-Сибирь", ООО "Просистем".
По лоту N 3 - 7 (семь) заявок следующих юридических лиц:
- ООО "Кузбасский Компьютерный Центр", ИП Апалихин Александр Валерьевич, ИП Зюзин Александр Иванович, ООО "Компания КОПИР", ООО "КС", ООО "НЭТА-Сибирь", ООО "Просистем".
Единая комиссия, руководствуясь частью 3 статьи 36 ФЗ N 94-ФЗ, рассмотрев заявки на участие в открытом аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, приняла следующее решение:
По лоту N 1:
- отказать в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие: ООО "Интат-Сибирь", ООО "КС", ООО "НЭТА-Сибирь", ЗАО "НТК ГрадЛАН", ООО "Просистем" на основании пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ;
- допустить к участию в аукционе участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе ООО "Кузбасский Компьютерный Центр";
- признать аукцион несостоявшимся. Заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа, допущенным к участию в аукционе.
По лоту N 2:
- отказать в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие: ООО "Компания КОПИР", ООО "КС", ООО "НЭТА-Сибирь", ООО "Просистем" на основании пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ;
- допустить к участию в аукционе участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе ООО "Кузбасский Компьютерный Центр";
- признать аукцион несостоявшимся. Заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа, допущенным к участию в аукционе.
По лоту N 3:
- отказать в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие: ИП Апалихин Александр Валерьевич, ИП Зюзин Александр Иванович на основании пункта 1 части 1 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ. ООО "Компания КОПИР", ООО "КС", ООО "НЭТА-Сибирь", ООО "Просистем";
- допустить к участию в аукционе участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе ООО "Кузбасский Компьютерный Центр";
- признать аукцион несостоявшимся. Заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа, допущенным к участию в аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 36 ФЗ N 94-ФЗ протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Единой комиссией в нарушение указанной правовой нормы в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 07.05.2009 не были отражены обоснование решения об отказе в допуске участников размещения заказа к участию в аукционе, указание положений документации об аукционе, которым не соответствуют заявки данных участников размещения заказа.
Согласно уведомлению (исх. N 40/10/748 от 07.05.2009) направленному заказчиком в адрес ООО "Просистем" единой комиссией было отказано ООО "Просистем" в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям пункта 3.1.3 документации об аукционе, а именно: в случае, если участник размещения заказа планирует принять участие в аукционе по нескольким или по всем лотам, он должен подготовить заявку на участие в аукционе на каждый лот отдельно с учетом требований раздела 3 "Подготовка заявки на участие в аукционе".
В соответствии с частью 2.1 статьи 10 ФЗ N 94-ФЗ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.
Часть 2 статьи 35 ФЗ N 94-ФЗ установлен перечень документов и сведений, входящих в состав заявки на участие в аукционе.
Следовательно, под заявкой на участие в аукционе понимается не только предложение по конкретному предмету лота аукциона, но также документы и сведения, которые заявка на участие в аукционе должна содержать.
В пункте 3.1.3 раздела 3 аукционной документации (Подготовка заявки на участие в аукционе) установлено, что в случае, если участник размещения заказа планирует принять участие в аукционе по нескольким или по всем лотам, он должен подготовить заявку на участие на каждый такой лот отдельно с учетом требований раздела 3.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Таким образом, действия единой комиссии в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО "Просистем", в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации, а именно: на участие в аукционе по лоту N 1, N 2, N 3 был подан один пакет документов в составе заявки на участие в аукционе, в соответствии с названными правовыми нормами являются обоснованными.
Согласно представленному заказчиком на заседание комиссии Кемеровского УФАС России уведомлению (исх. N 4010/752 от 07.05.2009) направленному в адрес ЗАО "НТК ГрадЛАН" единой комиссией было отказано ЗАО "НТК ГрадЛАН" в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением документов в составе заявки, а именно: отсутствует копия свидетельства о постановке на налоговый учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, отсутствует свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 2002 года. Не выполнен пункт 3.1.6 документации об аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ случаев, не допускается.
Таким образом, решение единой комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ЗАО "НТК ГрадЛАН" в связи с отсутствием копии свидетельства о постановке на налоговый учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, а также в связи с тем, что свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 2002 года является необоснованным и вступает в противоречие с названной правовой нормой.
Согласно пп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 35 ФЗ N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
В заявке на участие в аукционе ЗАО "ГрадЛАН" отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 ФЗ N 94-ФЗ.
Таким образом, единой комиссии должно было быть отказано в допуске участнику размещения заказа ЗАО "НТК ГрадЛАН" в допуске к участию в аукционе, в том числе и на основании п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 94-ФЗ.
ООО "Интат-Сибирь" было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ, в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям п. 3.1.3 документации об аукционе, а именно: в случае, если участник размещения заказа планирует принять участие в аукционе по нескольким или по всем лотам, он должен подготовить заявку на участие в аукционе на каждый лот отдельно с учетом требований раздела 3 "Подготовка заявки на участие в аукционе" (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 07.05.2009, уведомление исх. N 4010/750 от 07.05.2009).
В составе заявки на участие в аукционе ООО "Интат-Сибирь" также отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица.
В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 94-ФЗ данный факт не явился основанием для отказа ООО "Интат-Сибирь" в допуске к участию в аукционе.
В нарушение части 2.1 статьи 10 ФЗ N 94-ФЗ заказчиком при размещении заказа на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной и оргтехники для нужд ФГОУ ВПО "Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт" по лотам заказчиком в извещении предмет отдельно по каждому лоту установлен не был.
В разделе N 6 аукционной документации (Техническое задание на поставку товаров) по каждому лоту заказчиком было установлено наименование, количество и качественные характеристики товара.
Согласно части 6.1 статьи 10 ФЗ N 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.
В соответствии с частью 19 статьи 65 ФЗ N 94-ФЗ до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 ФЗ N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, состав лотов должен быть сформирован исходя из понятия об одноименности товаров.
Заказчиком, в нарушение части 19 статьи 65 ФЗ N 94-ФЗ при формировании лотов N 1, N 2, N 3 в состав каждого были включены товары, не являющиеся однородными по своему потребительскому назначению, которые не могут быть взаимозаменяемыми.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Кемеровского УФАС России решила:
1.Признать жалобу ООО "Просистем" на действия единой комиссии ФГОУ ВПО "Кемеровский государственный институт" необоснованной.
2.Признать заказчика - ФГОУ ВПО "Кемеровский государственный институт" нарушившим часть 19 статьи 65, часть 2.1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
2.Признать единую комиссию ФГОУ ВПО "Кемеровский государственный институт" нарушившей часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 36, пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3.Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
К.В.СИМАКОВА
Члены комиссии
С.А.УНТЕРОВ
М.А.ЕГОРОВА
О.В.РОДНОВА
Е.Е.ДЬЯКОНОВА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Приложения
2009-05-19 Приложение к Решению от 19 мая 2009 года № Б/Н Предписание