Постановление Кемеровского УФАС России от 03.03.2010 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Я, Симакова Клавдия Васильевна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,
рассмотрев протокол и материалы дела № 15/03-АДМ-2010, возбужденного в отношении ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» <...> (далее – ОАО «НЭК») по признакам совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
Установила:
21.12.2009 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 63/А-10-2009, возбужденного по признакам нарушения ОАО «НЭК» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), принято решение о признании данного хозяйствующего субъекта нарушившим требования указанной статьи.
Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
12.01.2010 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в отношении ОАО «НЭК» было возбуждено дело об административном правонарушении № 15/03-АДМ-2010.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № 15/03-АДМ-2010 и проведении административного расследования законный представитель ОАО «НЭК» был обязан явиться 01.02.2010 г. в 14 ч. 30 м. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении.
01.02.2010 г. законный представитель ОАО «НЭК» на составление и подписание протокола не явился, направив защитника <...> (доверенность <...>). Законный представитель ОАО «НЭК» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении от 21.01.2010 г.
На подписание протокола представлено объяснение, в котором защитник поясняет, что отказ в заключении договора на оказание услуг по технологическому присоединению объекта, принадлежащего <...> и расположенного по адресу: <...>, к электрическим сетям ОАО «НЭК» является вынужденным и связан с отсутствием технической возможности такого присоединения.
Копия протокола вручена защитнику и направлена в адрес ОАО «НЭК» заказным письмом с уведомлением.
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были определены дата, время и место рассмотрения дела № 15/03-АДМ-2010 (15.02.2010 г.; 14 ч. 30 м.).
15.02.2010 г. законный представитель ОАО «НЭК» на рассмотрение дела об административном правонарушении № 15/03-АДМ-2010 не явился, защитника не направил. Доказательства уведомления законного представителя ОАО «НЭК» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали. В связи с этим рассмотрение дела было отложено на 03.03.2010 г. на 14ч. 30 м.
03.03.2010 г. от защитника ОАО «НЭК» поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении № 15/03-АДМ-2010 в отсутствии представителя ОАО «НЭК», а также письменные пояснения по делу об административном правонарушении № 15/03-АДМ-2010. Данное ходатайство было удовлетворено.
Законный представитель ОАО «НЭК» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении от 25.02.2010 г.
Изучив материалы дела, письменные пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам.
ОАО «НЭК» допущено нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, выразившееся в следующем:
<...> владеют на праве совместной собственности помещением, расположенным по адресу: <...>.
18.06.2009 г. <...> направили в адрес ОАО «НЭК» заявку на технологическое присоединение вышеуказанного объекта (магазин «Домашний текстиль») к электрическим сетям ОАО «НЭК» <...>.
22.08.2009 г. ОАО «НЭК» направило в адрес <...> письмо, в котором сообщило об отсутствии мощности у ОАО «НЭК» для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта, принадлежащего <...>.
Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (далее – Правила технологического присоединения) их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения (в редакции постановления Правительства от 21.04.2009 №334) сетевая организация обязана заключать договор с определенной группой лиц (указанных в пунктах 12.1, 14 и 34), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. В соответствии с пунктом 12.1 Правил технологического присоединения к таким лицам, в том числе относятся заявители – юридические лица или индивидуальные предприниматели, направившие заявку в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности).
<...>, являясь индивидуальным предпринимателем (свидетельство <...>), совместно с <...> обратившаяся в ОАО «НЭК» с заявкой на технологическое присоединение объекта (магазин «Домашний текстиль») к электрическим сетям с максимальной мощностью 15 кВт, также относится к группе заявителей, указанных ранее.
Пункт 6 Правил технологического присоединения устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения, так как договор на технологическое присоединение является публичным.
В течение 30 дней с даты получения заявки сетевая организация (ОАО «НЭК») обязана направить <...> для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора (пункт 15 Правил технологического присоединения).
Таким образом, в соответствии с Правилами технологического присоединения ОАО «НЭК» было обязано в срок до 18.07.2009 г. независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителей направить проект договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в адрес <...>.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.
Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.
При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.
Региональной энергетической комиссией Кемеровской области для ОАО «НЭК» на 2009 год утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии.
Услуги по передаче электрической энергии, согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Таким образом, ОАО «НЭК», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями ОАО «НЭК» в г. Новокузнецке.
Статья 10 Гражданского Кодекса РФ не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы, а также в рамках своих полномочий, по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Представитель Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на рассмотрении дела №63/А-10-2009 пояснил, что в результате проведенной проверки было установлено, что техническая возможность технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «НЭК» по адресу: <...>, отсутствует. Чтобы осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по заявке <...>, ОАО «НЭК» необходимо обратиться в адрес вышестоящей сетевой организации (ОАО «МРСК Сибири») для увеличения мощности с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 41 Правил технологического присоединения ОАО «НЭК» в случае отсутствия технической возможности обязано было подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации (ОАО «МРСК Сибири»).
Согласно ответу филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго региональные электрические сети» (исх. <...>) и пояснениям представителя филиала, ОАО «НЭК» не обращалось в адрес филиала с заявкой на технологическое присоединение для подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих <...>.
Ссылка представителя ОАО «НЭК» на соблюдение Правил технологического присоединения, а именно направление ОАО «НЭК» заявок от 10.07.2009 г. и 20.08.2009г. на технологическое присоединение в адрес филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго региональные электрические сети», не может быть принята Комиссией во внимание, поскольку ОАО «НЭК» не представило в материалы дела документы, подтверждающие указанные обстоятельства.
В соответствии с пояснениями представителя ОАО «НЭК», уклонение (отказ) ОАО «НЭК» от заключения договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям с <...>, вызван введением филиалом ОАО «Системный оператор единой энергетической системы» - «Кузбасским региональное диспетчерское управление» (далее – Кузбасское РДУ) ограничения на увеличение нагрузки, в том числе к шинам 110 кВ подстанция «Еланская» (ОАО «МРСК Сибири») и шинам 110 кВ понизительных подстанций, получающих питание от шин 110 кВ подстанции «Еланская». Однако <...> в 2008 г. (до вступления в силу Правил технологического присоединения в редакции постановления Правительства от 21.04.2009 №334) обращались в адрес ОАО «НЭК» с заявкой на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: <...>, и ОАО «НЭК» направило проект договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, на тот момент Кузбасским РДУ также были введены ограничения на увеличении нагрузки, в том числе к шинам 110 кВ подстанция «Еланская».
Согласно пояснениям представителя Кузбасского РДУ на рассмотрении дела №63/А-10-2009 при наличии ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, пп. 28-30 Правил технологического присоединения сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций либо путем осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту. В данном случае, указанные нормы распространяются на отношения между сетевыми организациями (ОАО «НЭК» и ОАО «МРСК Сибири»).
Таким образом, отсутствие технической возможности у ОАО «НЭК» для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям не является основанием для уклонения или отказа в заключении договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям с <...>.
Кроме того, в соответствии с пунктом 33.1 Правил технологического присоединения положения раздела III (Критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения) не применяются к лицам, указанным в пунктах 12.1 и 14 Правил технологического присоединения, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно.
Следовательно, уклонение ОАО «НЭК» от заключения договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям с <...> технологически необоснованно.
ОАО «НЭК» были нарушены обязательства, предусмотренные Правилами технологического присоединения, по заключению договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям с <...>, не были предприняты все необходимые и достаточные меры, предусмотренные действующими нормативными правовыми актами РФ, направленные на обеспечение технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Действия ОАО «НЭК», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей ОАО «НЭК», а именно в технологически необоснованном уклонении от заключения договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям с <...>, не предусмотренном нормативными правовыми актами РФ, результатом которых явилось ущемление интересов <...>, являются нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и правонарушением, предусмотренным статьей 14.31 КоАП РФ.
Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Из содержания ст. 2.7 КоАП РФ следует, что для того, чтобы установить, что в рассматриваемом случае организация действовала в состоянии крайней необходимости, необходимо подтвердить следующие обстоятельства в совокупности:
- наличие опасности, непосредственно угрожавшей обществу, а также охраняемым законом интересам общества или государства;
- такая опасность не могла быть устранена иными средствами;
- причиненный вред являлся менее значительным, чем предотвращенный вред.
ОАО «НЭК» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших совершить действия по заключению договора на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, принадлежащего <...>, к электрическим сетям ОАО «НЭК».
Должностное лицо Кемеровского УФАС России также приходит к выводу о невозможности признания правонарушения, допущенного ОАО «НЭК», малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ, а именно совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, является формальным.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как правонарушения не требуется наступления каких-либо последствий для охраняемых общественных отношений либо выявления угрозы данным отношениям.
Общественно-опасный характер данного правонарушения определяется прежде всего тем, что ОАО «НЭК» было допущено нарушение антимонопольного законодательства (пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»), выразившееся в злоупотреблении данной сетевой организацией своим доминирующим положением на товарном рынке.
Как было установлено антимонопольным органом и подтверждено судом первой инстанции ОАО «НЭК» в отношениях с потребителем электрической энергии было допущено нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается, прежде всего, в несоблюдении сетевой организацией публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством, регламентирующим порядок оказания услуги по передаче электрической энергии.
Отказ ОАО «НЭК» от заключения договора на оказание услуг по технологическому присоединению с <...> к электрическим сетям повлек за собой невозможность перевода помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое и как следствие невозможность осуществления <...> предпринимательской деятельности в полном объеме согласно утвержденному проекту магазина «Домашний Текстиль». Кроме того, <...> неоднократно выписывался штраф Жилищной Инспекцией Кемеровской области за использование жилого помещения не по назначению. Следовательно, правонарушение, допущенное ОАО «НЭК», не может быть признано малозначительным.
Факт нарушения обществом на рынке передачи электрической энергии пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, форму вины нарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признано предотвращение ОАО «НЭК», совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, а именно ОАО «НЭК» признало факт нарушения и в настоящее время выдало <...> проект договора на технологическое присоединение принадлежащего им объекта.
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, расценивается тот факт, что подобные правонарушения на рынке передачи электрической энергии в течение 2009 г. совершались ОАО «НЭК» неоднократно.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.
В целях определения размера административного штрафа размер выручки рассчитывается в соответствии со ст.ст. 248 – 249, 271 НК РФ.
По сведениям, представленным ОАО «НЭК» в Кемеровское УФАС России, сумма выручки правонарушителя от реализации всех товаров, работ и услуг (за вычетом налога на добавленную стоимость) за 2008 год составила <...>. Размер выручки ОАО «НЭК» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями ОАО «НЭК» в г. Новокузнецке за 2008 год составил <...> (без НДС).
Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину ОАО «НЭК» доказанной, а действия верно квалифицированными по статье 14.31 КоАП РФ как совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, и назначает административное наказание ОАО «НЭК» в пределах санкции, определенной статьей 14.31 КоАП РФ, а именно в размере 12 тысячных (0,012) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, что не превышает одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки (ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ).
Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также статьей 14.31 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
Постановила:
наложить на ОАО «НЭК» штраф в размере 8 697 793 (восемь миллионов шестьсот девяносто семь тысяч семьсот девяносто три) рубля, что составляет 12 тысячных (0,012) размера суммы выручки правонарушителя от реализации услуги, на рынке которой совершено правонарушение (на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями ОАО «НЭК» в г. Новокузнецке).
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Реквизиты счета для перечисления штрафа:
<...>
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Заместитель руководителя управления
К.В. Симакова