Решение Кемеровского УФАС России от 03.03.2010 г № Б/Н

Начальнику УЖКХ администрации
г. Киселевска 
С.Г. Колесникову 
652700, Кемеровская обл. г. Киселевск, 
ул. Ленина, 30 
тел. (38464) 6-57-06

Председателю единой комиссии
С.Г. Колесникову 
652700, Кемеровская обл. г. Киселевск, 
ул. Ленина, 30 
тел. (38464) 6-57-06

Директору ООО «Сибеврострой»
М.А. Вдовенко
650024, г. Кемерово, ул. Ульяны 
Громовой, д.15, оф.201
тел./факс: (3842) 28-09-74

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Клостер Е.А. - заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии: Унтерова С.А. - главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Федотовой О.А. - старшего государственного инспектора отдела государственного и муниципального заказа;
Родновой О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Юканкина Д.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа
при участии:
– Колесникова С.Г. – представителя заказчика, начальника Управления жилищно-коммунальным хозяйством города Киселёвска, действующего на основании Распоряжения Главы города № 184-л от 24.10.2006 г.,
– Казаковой Ю.С. – представителя заказчика Управления жилищно-коммунальным хозяйством города Киселёвска (далее – Заказчик), действующей на основании доверенности,
– Зуевой Е.А. – представителя Заказчика, действующей на основании доверенности,
– Вдовенко М.А. – Директора заявителя - ООО «Сибеврострой»,
рассмотрев дело № 29/З-2010, возбужденное по признакам нарушения единой комиссией УЖКХ администрации г. Киселёвска законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона № 1-10/ОА «На право заключить муниципальный контракт на выполнение муниципального заказа на усиление плит перекрытия над подвалом в жилом здании г. Киселевска, ул. Б.Дачная, 67»
Установила:
25.02.2010 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Сибеврострой» на действия единой комиссии и муниципального заказчика УЖКХ администрации г. Киселёвска при размещении муниципального заказа путём проведения открытого аукциона № 1-10/ОА «На право заключить муниципальный контракт на выполнение муниципального заказа на усиление плит перекрытия над подвалом в жилом здании г. Киселевска, ул. Б.Дачная, 67».
По мнению заявителя, требования Заказчика указанные в примечании к таблице 2 Формы 3 к заявке на участие в аукционе, недопустимы, поскольку они сформулированы как «Предложение участника размещения заказа должно быть сформулировано в виде конкретного предложения по наименованию и характеристикам предлагаемого к поставке товара, а не словами «не хуже», «наличие», «имеется», «соответствует», «согласны» и т.д.», а следовательно относятся к поставке товара, тогда как предметом аукциона было выполнение работ. Заявитель считает также, что предложение по наименованию и характеристикам работ было сделано ООО «Сибеврострой» в таблице 1 Формы 3. Кроме того, заявитель считает противоречащим законодательству требование Заказчика об обязательном указании кода ОКАТО в платежном поручении об оплате обеспечения заявки на участие в открытом аукционе № 1-10/ОА.
14.01.2010 г. на официальном сайте Кемеровской области www.ugzko.ru, а также на официальном сайте г. Киселёвска www.shahter.ru/ Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона № 1-10/ОА «На право заключить муниципальный контракт на выполнение муниципального заказа на усиление плит перекрытия над подвалом в жилом здании г. Киселевска, ул. Б.Дачная, 67». 29.02.2010 г. на указанных сайтах Заказчиком было размещено извещение о внесении изменений в документацию открытого аукциона № 1-10/ОА.
16.02.2010 г. единой комиссией в составе: председателя единой комиссии Колесникова С.Г., заместителя председателя Новосадова Ю.А., членов единой комиссии Князевой Н.Ю., Казаковой Ю.С., Лепешкина Д.А., Хахиной Н.И. и секретаря единой комиссии Зуевой Е.А. проводилось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе № 1-10/ОА.
Согласно протоколу № 1-10/ОА рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.02.2010 г. на участие в аукционе было подано 6 (шесть) заявок следующих юридических лиц:
1.ООО «Сибеврострой»;
2.ООО «Фитинг-Н»;
3.ООО «НовосибирскСтройТрест»;
4.ООО «Идеалсибстрой»;
5.ООО «СББ»;
6.ООО «КвартСтрой».
Единая комиссия, рассмотрев заявки на участие в открытом аукционе на соответствие требованиям, установленным законодательством и аукционной документацией, приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе следующим участникам размещения заказа:
— ООО «Сибеврострой» в связи с тем, что в таблице 2 Формы 3, являющейся приложением к заявке на участие в аукционе, отсутствует предложение по наименованию и характеристикам работ, а также в платежном поручении не указан код ОКАТО, в связи с чем денежные средства участника размещения заказа не поступили на расчетный счёт Заказчика;
— ООО «НовосибирскСтройТрест» в связи с тем, что в таблице 2 Формы 3, являющейся приложением к заявке на участие в аукционе, отсутствуют предложения по наименованию и характеристикам работ;
— ООО «Идеалсибстрой в связи с тем, что в таблице 2 Формы 3, являющейся приложением к заявке на участие в аукционе, отсутствуют предложения по наименованию и характеристикам работ, а также под номером свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства зарегистрировано ООО «Беловский шахтостроитель». Кроме того, в платежном поручении не указан код ОКАТО, в связи с чем денежные средства участника размещения заказа не поступили на расчетный счёт Заказчика;
— ООО «КвартСтрой» в связи с тем, что в таблице 2 Формы 3, являющейся приложением к заявке на участие в аукционе, отсутствуют предложения по наименованию и характеристикам работ, а также в составе заявки на участие в аукционе отсутствует платежное поручение подтверждающее внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки.
Аукцион № 1-10/ОА состоялся 17 февраля 2010 г., победителем было признано ООО «Фитинг-Н» (протокол открытого аукциона №1-10/ОА от 17.02.2010 г.).
В пункте 23 информационной карты аукциона предусмотрено, что участник размещении заказа приводит описание работ по Форме 3, приведённой в Разделе IV, которые являются предметом аукциона в соответствии с указанными требованиями Заказчика. Форма 3 «Предложение участника размещения заказа» аукционной документации содержит три таблицы: 1 – Сведения об объёме, качестве, месте выполнения работ; 2 – Сведения о сроках выполнения работ и условиях оплаты за выполненные работы; 3 – Сведения о сроке и объёме предоставления гарантии качества работ, при этом документация об аукционе не содержит требований к порядку заполнения Формы 3, за исключением примечания к оглавлению второго столбца таблицы 2, прописанного как «Предложение участника размещения заказа должно быть сформулировано в виде конкретного предложения по наименованию и характеристикам предлагаемого к поставке товара, а не словами «не хуже», «наличие», «имеется», «соответствует», «согласны» и т.д.». Однако, указанное требование относится к поставляемому товару, тогда как предметом аукциона является выполнение работ, следовательно, при заполнении Формы 3 участник размещения заказа не мог его выполнить.
Согласно вышеизложенному, при заполнении Формы 3 участник размещения заказа должен был лишь исполнить требования пункта 23 Информационной карты аукционной документации, который содержит требования описания работ. Заявитель выполнил данные требования, включив описание работ согласно пункту 23 Информационной карты в таблицу 1 Формы 3 своей заявки на участие в аукционе.
Подпунктом а) пункта 3) части 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 94-ФЗ) предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов: документы, подтверждающие внесение денежных средства в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения). Заявитель исполнил данное требование, предоставив в своей заявке на участие в аукционе платежное поручение № 20 от 11.02.2010 г. об оплате обеспечения заявки. Однако денежные средства на расчётный счёт Заказчика поступили лишь 25.02.2010 г. (Уведомление № 8 об уточнении вида и принадлежности платежа от 25.02.2010 г.; выписка из лицевого счёта администратора доходов бюджета № 04393011800 от 25.02.2010 г.). Согласно части 4 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ – в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказав соответствии с частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, заказчик, уполномоченный орган, аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения. Следовательно, единая комиссия вправе была отказать Заявителю в допуске к участию в аукционе в связи с предоставлением недостоверных сведений в составе заявки на участие в аукционе.
В пункте 23 информационной карты аукциона предусмотрено, что участник размещении заказа приводит описание работ по Форме 3, приведённой в Разделе IV, которые являются предметом аукциона в соответствии с указанными требованиями Заказчика. В составе заявки на участие в аукционе победителя аукциона ООО «Фитинг-Н» не содержится описания работ в соответствии с требованиями пункта 23 Информационной карты аукционной документации.
Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, комиссия Кемеровского УФАС России пришла к следующим выводам:
Согласно части 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям предусмотренным статьёй 12 ФЗ № 94-ФЗ.
Частью 2 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Таким образом, единая комиссия, принимая решение об отказе в допуске ООО «Сибеврострой» к участию в аукционе, в части обоснования отказа тем, что в заявке Заявителя отсутствует предложение по наименованию и характеристикам работ нарушила часть 2 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ, поскольку заявка на участие в аукционе ООО «Сибеврострой» соответствует требованиям аукционной документации, установленным в пункте 23 Информационной карты. Однако, отказывая ООО «Сибеврострой» в допуске к участию в аукционе, по тому основанию, что в связи с тем, что платёжное поручение было оформлено ненадлежащим образом, денежные средства участника размещения заказа не поступили на расчётный счёт Заказчика, единой комиссия действовала в соответствии с законодательством.
Допуск единой комиссией ООО «Фитинг-Н» к участию в аукционе противоречит пункту 4) части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ, поскольку заявка данного участника размещения заказа не соответствует требованиям, указанным в пункте 23 Информационной карты.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Сибеврострой» на действия единой комиссии УЖКХ администрации г. Киселевска частично обоснованной.
2.Признать единую комиссию УЖКХ администрации г. Киселевска нарушившей часть 3 статьи 36, пункт 4 части 1 статьи 12, часть 2 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать предписание об устранении допущенных нарушений
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
Е.А. Клостер
Члены комиссии:
С.А. Унтеров
О.А. Федотова
О.В. Роднова
Д.С. Юканкин