Решение Кемеровского УФАС России от 26.05.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Кухарской Н.Е. – руководителя Управления;
Членов Комиссии: Лыжина Д.А. – начальника отдела государственного и муниципального заказа;
Унтерова С.А. – главного специалиста – эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Родновой О.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Юканкина Д.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
при участии:
<...>
рассмотрев дело № 94/З-2010, возбужденное по признакам нарушения заказчиком – МУЗ «Центральная городская больница», уполномоченным органом - администрацией города Мыски и комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе администрации города Мыски законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
Установила:
17.05.2010 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба Индивидуального предпринимателя <...> на действия заказчика – МУЗ «Центральная городская больница» и уполномоченного органа - администрацию города Мыски, отдел муниципального заказа при проведении открытого аукциона «Право заключения муниципального контракта на выполнение работ по замене оконных блоков лечебного корпуса № 1».
По мнению заявителя, включение вида работ 4520218 – установка мелких железобетонных конструкций (парапетов, сливов, подоконников) необоснованным. Данный вид работ не соответствует положениям технического задания. В техническом задании указаны работы по установке подоконных досок из ПВХ (поливинилхлорида). Работы по установке каких-либо мелких железобетонных конструкций в техническом задании отсутствуют.
В результате необоснованного внесения заказчиком в аукционную документацию требования о наличии свидетельства на указанные виды работ, были нарушены его права как участника размещения заказа: создано не предусмотренное Федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Рассмотрение указанной жалобы состоялось 21.05.2010 г.
В связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а также в связи с поступлением в адрес Кемеровского УФАС России 21.05.2010 г. жалобы ООО «Строй-Град» на действия комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе администрации города Мыски; 24.05.2010 г. - Индивидуального предпринимателя <...> на действия заказчика – МУЗ «Центральная городская больница» и уполномоченного органа - администрацию города Мыски, отдел муниципального заказа при размещении муниципального заказа в форме открытого аукциона «Право заключения муниципального контракта на выполнение работ по замене оконных блоков лечебного корпуса № 1», Кемеровским УФАС России принято решение возобновлении производства по жалобам.
По мнению ООО «Строй-Град» решение комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе об отказе ООО «Строй-Град» в допуске к участию в открытом аукционе «Право заключения муниципального контракта на выполнение работ по замене оконных блоков лечебного корпуса № 1» в связи с несоответствием заявки требованиям п. 21 Инструкции участникам размещения заказа аукционной документации (предложения участника размещения заказа по техническим характеристикам (Форма №4) не соответствуют требованиям заказчика, изложенным в Техническом задании), в также в связи с несоответствием заявки требованиям п. 21 Инструкции участникам размещения заказа аукционной документации (предложения участника размещения заказа сопровождаются словами «или эквивалент», т.е. носят неконкретный характер) противоречит законодательству о размещении заказов.
ООО «Строй-Град» указывает, что форма № 4 соответствует техническому заданию, которое является неотъемлемой частью документации об аукционе, а также предложение ООО «Строй-Град» не сопровождается словами «или эквивалент».
По мнению Индивидуального предпринимателя <...> отсутствие на официальном сайте полного объема информации о работах (проектно-сметной документации), на выполнение которых размещается заказ, противоречит законодательству о размещении заказов.
Кемеровским УФАС России установлено:
20.04.2010 на официальном сайте www.ugzko.ru, а также www.myskiadmin.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона «Право заключения муниципального контракта на выполнение работ по замене оконных блоков лечебного корпуса № 1».
Аукционная документация, утверждена первым заместителем Главы города Мыски <...>.
14.05.2010 г. комиссией по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в составе: <...> проводилось рассмотрение заявок на участие в аукционе, в процессе которого были рассмотрены все заявки и принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе следующим участникам размещения заказа:
- ООО «Строй-Град», в связи с несоответствием заявки требованиям п. 21 Инструкции участникам размещения заказа аукционной документации (предложения участника размещения заказа по техническим характеристикам (Форма №4) не соответствуют требованиям заказчика, изложенным в Техническом задании); несоответствием заявки требованиям п. 21 Инструкции участникам размещения заказа аукционной документации (предложения участника размещения заказа сопровождаются словами «или эквивалент», т.е. носят неконкретный характер);
- ООО «Финестра», в связи с непредставлением документов, определенных частью 2 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ участником размещения заказа представлена копия свидетельства о допуске не на все виды требуемых работ, являющихся предметом муниципального контракта и оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства); непредставлением документов, определенных частью 2 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ, п. 17 Инструкции участникам размещения заказа аукционной документации (в составе заявки не представлены сведения о качестве работ).
- ООО «Регион ДСК», в связи с непредставлением документов, определенных частью 2 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ, п. 17 Инструкции участникам размещения заказа аукционной документации (в составе заявки не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявку); в связи с непредставлением документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Единственным участником аукциона признано ООО «Фабрика окон».
Аукцион признан несостоявшимся. Заказчику рекомендовано заключить муниципальный контракт с единственным участником размещения заказа, который подал заявку на участие в аукционе, и был признан участником аукциона – ООО «Фабрика окон» по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта (Протокол № 16А-10-01 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14.05.2010 г.).
На заседание Комиссии Кемеровского УФАС России 21.05.2010 г. Индивидуальным предпринимателем <...> были изложены доводы, содержащиеся в жалобе от 17.05.2010 г., представителем заказчика и уполномоченного органа 26.05.2010 г. представлены письменные пояснения по существу жалоб Индивидуального предпринимателя <...> и ООО «Строй-Град». При анализе представленных пояснений мнение заявителей, изложенное в жалобах, не нашло своего подтверждения на заседании комиссии Кемеровского УФАС России, по следующим основаниям:
Согласно пункту 8 информационной карты документации об аукционе установлены требования к участникам размещения заказа о наличии свидетельства о допуске на один из видов работ как установка мелких железобетонных конструкций (парапетов, сливов, подоконников (4520218).
При анализе технического задания на выполнение работ по замене оконных блоков лечебного корпуса № 1 (1 и 2 этаж) (Изделие № 1 – оконный блок 2100*1800 мм – 109 шт.) установлено, что данный вид работ (4520218) соответствует положениям технического задания. В техническом задании указаны работы по демонтажу, монтажу бетонных подоконников 0,6 м 3, демонтаж оконных блоков.
Таким образом, заказчиком обоснованно внесены в аукционную документацию требования о наличии свидетельства на такой вид работ как установка мелких железобетонных конструкций (парапетов, сливов, подоконников) (4520218).
В соответствии с частью 2 ст. 34 ФЗ № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Все перечисленные требования содержатся техническом задании аукционной документации.
Из пояснения заказчика следует, что размещение проектной документации является невозможным по техническим причинам, именно по этому в состав аукционной документации включено техническое задание, которое в полной мере позволяет участникам размещения заказа сформировать представление о всех работах, которые являются предметом муниципального контракта, а также об их качестве, объеме, технических характеристиках.
ФЗ № 94-ФЗ установлена обязанность заказчика указать объемы выполняемых работ, но не установлено каким образом или способом они должны быть определены.
Заказчиком определено, что объемы, технические характеристики выполняемых работ содержатся в техническом задании документации об аукционе.
Таким образом, документация об аукционе № СЕЗ-79-09-ОА содержит объемы выполняемых работ, нарушения ФЗ № 94-ФЗ отсутствуют.
Кроме того, ИП <...> в адрес уполномоченного органа был направлен запрос о том, имеется ли у Заказчика разработанная в соответствии с Постановлением Правительства № 87 от 16.02.2008 № 87 о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию и утвержденная проектно-сметная документация капитального ремонта объекта капитального строительства, согласно которой необходимо произвести работы по предмету Муниципального контракта.
На указанный запрос на официальном сайте www.myskiadmin.ru были размещены разъяснения положений аукционной документации на открытый аукцион № 16А-10, согласно которым проектно-сметную документацию, согласно которой необходимо произвести работы по предмету муниципального контракта может получить любой участник размещения заказа в соответствии с ч. 7 ст. 34 в порядке, установленном статьей 23 ФЗ № 94-ФЗ.
На заседании комиссии Кемеровского УФАС России было установлено, что предложения участника размещения заказа ООО «Строй-Град» в форме № 4 не соответствуют требованиям заказчика, а именно:
| Требования заказчика, изложенные в техническом задании | Предложения ООО "Строй-Гряд" в форме № 4 | |
| 1 | Изделие №1 - Оконный блок 2100*1800 мм- 109 шт. | Изделие .№1 - Оконный блок 1900*1670 мм -109 шт. |
| 2 | Профиль: VEKA SOFTLINE или эквивалент. Критерии оценки эквивалентности: 1. Число камер - 5 камер: 2. Двойное крепление фурнитурного паза | Профиль: VEKA SOFTLINE пли эквивалент. Критерии оценки эквивалентности: 1. Число камер - 3 камер; |
| 3 | Устойчивость к атмосферным воздействиям (температурный режим) от - 60 С до + 80 С | Устойчивость к атмосферным воздействиям (температурный режим) от - 60 С до + 50 С |
| 4 | подоконник с термо- и износостойким CPL (ламинированное)-покрытием 500 мм * 2300 мм * 109 шт. | подоконник с термо- и износостойким CPI. (ламинированное) -покрытием 500 мм* 1900 мм * 109 шт. |
| 5 | Изделие №2 - Оконный блок 2100*1800 мм - 1шт. | Изделие №2 -Оконный блок 1900*1670 мм -1шт. |
| 6 | VEKA SOFTLINE или эквивалент. Критерии оценки эквивалентности: 1 Число камер - 5 камер; 2. двойное крепление фурнитурного паза | VEKA SFTL1NE или эквивалент. Число камер 3 камер |
Аналогичные несоответствия требованиям заказчика установлены в предложении ООО «Строй-Град» по изделиям № 3 и № 4.
Согласно ч. 3 ст. 36 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 ФЗ № 94-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.12 ФЗ № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
На основании вышеизложенного, заявка ООО «Строй-Град» была правомерно отклонена комиссией по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе как не соответствующая требованиям документации об аукционе.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобы Индивидуального предпринимателя <...> (от 17.05.2010 г. и от 24.05.2010 г.) на действия заказчика – МУЗ «Центральная городская больница» и уполномоченного органа - администрации города Мыски необоснованными;
2.Признать жалобу ООО «Строй-Град» на действия комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе «Право заключения муниципального контракта на выполнение работ по замене оконных блоков лечебного корпуса № 1» администрации города Мыски необоснованной;
3.Производство по делу № 94/З-2010 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
Н.Е. Кухарская
Члены комиссии:
Д.А. Лыжин
С.А. Унтеров
О.В. Роднова
Д.С. Юканкин