Решение Кемеровского УФАС России от 21.06.2010 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии:
Симаковой К.В. – заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов Комиссии:
Федотовой О.А. – старшего государственного инспектора отдела государственного и муниципального заказа;
Унтерова С.А. - главного специалиста-эксперта рекламы и недобросовестной конкуренции;
Юканкина Д.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Дьяконовой Е.Е. - старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказа
при участии:
<...>
рассмотрев дело № 120/З-2010, возбужденное по признакам нарушения заказчиком, единой комиссией ГОУ ВПО «Сибирский государственный индустриальный университет» законодательства о размещении заказов при проведении запроса котировок на поставку файлов - вкладышей, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ)
Установила:
15.06.2010 г. в адрес Кемеровского УФАС России потупила жалоба ООО «АВтрейд» на действия заказчика, единой комиссии ГОУ ВПО «Сибирский государственный индустриальный университет» при проведении запроса котировок на поставку мультимедийного оборудования, реестровый номер 100602/004201/297.
По мнению заявителя, решение единой комиссии об отклонении котировочной заявки ООО «АВтрейд», в связи с подписанием ее неуполномоченным лицом, является необоснованным.
Котировочная заявка ООО «АВтрейд» была направлена в форме электронного документа с использованием электронной цифровой подписи коммерческого директора общества <...>, имеющего право подписания заявок на основании Приказа № 2 от 29.03.2010г.
Информация об уполномоченном лице отражена в сертификате, являющемся электронным документом, подтверждающем действительность ЭЦП. Предоставление в составе котировочной заявки документа, подтверждающего полномочия лица, подписывающего от имени юридического лица котировочную заявку в электронной форме, законодательством о размещении заказов не предусмотрено.
В процессе рассмотрения жалобы Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:
02.06.2010 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru/ заказчиком – ГОУ ВПО «Сибирский государственный индустриальный университет» было размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку мультимедийного оборудования, реестровый номер 100602/004201/297.
На участие в запросе котировок были поданы заявки ООО «НЭТА-СИБИРЬ», ООО «Новокузнецкий компьютерный центр», «ООО АВтрейд».
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 52 от 09.06.2010 г. единой комиссией было принято решение об отклонении следующих котировочных заявок:
- ООО «АВтрейд», в связи с подписанием заявки неуполномоченным лицом;
- ООО «Новокузнецкий компьютерный центр», в связи с тем, что заявка подана в электронной форме, а не в форме электронного документа, а именно: отсутствует электронно-цифровая подпись.
Котировочная заявка ООО «НЭТА-СИБИРЬ» была признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок (Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 52 от 09.06.2010г.)
17.06.2010г. между ГОУ ВПО «Сибирский государственный индустриальный университет» и ООО «НЭТА-СИБИРЬ» был заключен государственный контракт № 52/ЗК-2010 на поставку мультимедийного оборудования.
В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки порядка проведения запроса котировок на поставку мультимедийного оборудования, реестровый номер 100602/004201/297 Кемеровским УФАС России установлено:
Согласно пункту 3 статьи 43 ФЗ № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать сведения о форме котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 3 извещения № 52 о проведении запроса котировок на поставку мультимедийного оборудования, в случае если котировочная заявка подается в форме электронного документа, заявка должна быть составлена по прилагаемой форме (Приложение № 1), заполнена по всем пунктам, заверена электронно-цифровой подписью уполномоченного представителя участника размещения заказа.
В Приложении № 1 (форма котировочной заявки) было установлено требование о предоставлении участниками размещения заказа сведений о наименовании, месте нахождения юридического лица, должность и ФИО уполномоченного представителя юридического лица, а также о документе, уполномочивающем данное лицо действовать от имени участника размещения заказа.
08.06.2010г. в 16-30 часов на электронный адрес ГОУ ВПО «Сибирский государственный индустриальный университет» поступила котировочная заявка ООО «АВтрейд» в форме электронного документа, которая была зарегистрирована в Журнале регистрации котировочных заявок, поступивших на участие в запросе котировок № 52.
В составе котировочной заявки ООО «АВтрейд» указано, что уполномоченным лицом является <...>, действующий на основании Устава.
Вместе с тем, согласно сертификату ключа электронно-цифровой подписи, котировочная заявка подписана электронно-цифровой подписью коммерческого директора ООО «АВтрейд» <...>.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002г. № 1-ФЗ «Об электронно-цифровой подписи» установлено, что электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:
- сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;
- подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;
- электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.
Из смысла вышеназванной правовой нормы следует, что документ с электронной цифровой подписью будет иметь юридическую силу только в том случае, если он используется в тех отношениях, которые указаны в сертификате ключа подписи. И соответственно, если подпись в электронном документе используется вне отношений, указанных в сертификате ключа подписи, то такой документ юридической силы не имеет.
Вместе с тем, сертификат ключа электронной цифровой подписи <...> предназначен исключительно для защиты сообщений электронной почты, подтверждения удаленному компьютеру идентификации личного компьютера.
Следовательно, котировочная заявка ООО «АВтрейд» подписана неуполномоченным лицом и юридической силы не имеет.
Также, приказ руководителя ООО «АВтрейд» <...> о назначении лица, уполномоченного осуществлять от имени ООО «АВтрейд» действия на электронных торговых площадках с использованием средства электронно-цифровой подписи № 2 от 29.03.2010г. уполномочивает <...> осуществлять все действия, необходимые для участия общества в открытых аукционах, проводимых в электронной форме на электронных цифровых площадках с использованием средства электронно-цифровой подписи. Полномочий на подписание котировочной заявки с использованием электронно-цифровой подписи <...> данным приказом не предоставлено.
В соответствии с частью 3 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
На основании изложенного, решение единой комиссии ГОУ ВПО «Сибирский государственный индустриальный университет» об отклонении котировочной заявки ООО «АВтрейд», в связи с несоответствием требованиям извещения о проведении запроса котировок, а именно: заявка подписана неуполномоченным лицом, соответствует требованиям части 3 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ, а доводы, изложенные в жалобе ООО «АВтрейд» являются необоснованными.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «АВтрейд» на действия заказчика, единой комиссии ГОУ ВПО «Сибирский государственный индустриальный университет» при проведении запроса котировок на поставку мультимедийного оборудования, реестровый номер 100602/004201/297 необоснованной.
2.Производство по делу № 120/З-2010 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
К.В. Симакова
Члены комиссии
О.А. Федотова
С.А. Унтеров
Д.С. Юканкин
Е.Е. Дьяконова