Решение Кемеровского УФАС России от 25.06.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: С.В. Стельмах – заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии: Унтерова С.А. – главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Юканкина Д.С. - ведущего специалиста- эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Федотовой О.А. – старшего государственного инспектора отдела государственного и муниципального заказа
Дьяконовой Е.Е. - старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказа,
при участии:
<...>
рассмотрев дело № 127/З-2010, возбужденное по признакам нарушения заказчиком МУ «Управление капитального строительства», единой комиссией Администрации г. Междуреченска законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
Установила:
18.06.2010г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Регион» на действия заказчика МУ «Управление капитального строительства», единой комиссии Администрации г. Междуреченска при проведении открытого аукциона № А3-20/10 на выполнение общестроительных работ.
Заявитель считает, что решение единой комиссии об отказе ООО «Регион» в допуске к участию в аукционе, в связи с отсутствием в форме № 4 конкретного предложения в отношении выполняемых работ, является необоснованным, поскольку заявка данного участника размещения заказа была оформлена в соответствии с требованиями аукционной документации и законодательства о размещении заказов.
В процессе рассмотрения жалобы Кемеровским УФАС России установлено:
20.05.2010г. на официальном сайте Администрации г. Междуреченска уполномоченным органом Администрацией г. Междуреченска было размещено извещение о проведении открытого аукциона № А3-20/10 на выполнение общестроительных работ.
На участие в открытом аукционе были поданы аукционные заявки ООО «Статус» и ООО «Регион».
11.06.2010г. единой комиссией в составе <...> была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, в результате которой было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Регион», в связи с отсутствием в форме № 4 «Качественные и технические характеристики работ (услуг), требование к результатам работ (услуг) и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ (услуг) потребностям заказчика» конкретного предложения в отношении выполняемых работ.
Аукцион был признан несостоявшимся, заказчику рекомендовано заключить муниципальный контракт с ООО «Статус» (Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11.06.2010г.).
22.06.2010г. между заказчиком МУ «Управление капитального строительства» и ООО «Статус» был заключен муниципальный контракт № 62/АЗ-20А/10 на выполнение общестроительных работ на объекте «ДОУ № 6».
В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки порядка проведения открытого аукциона № А3-20/10 на выполнение общестроительных работ Кемеровским УФАС России установлено:
В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 94-ФЗ) на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона о размещении заказов.
Частью 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ установлен перечень оснований для отказа участникам размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
Частью 4 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 ФЗ № 94-ФЗ.
В силу пункта 2 части 4 статьи 22 ФЗ № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Отсутствие в заявке участника размещения заказа конкретного предложения о выполняемых работах является основанием для отказа такому участнику в допуске к участию в аукционе, поскольку заказчик не имеет возможности определить, какие работы предлагает выполнить данный участник и насколько они соответствуют потребностям заказчика.
В форме № 4 «Качественные и технические характеристики работ (услуг), требование к результатам работ (услуг) и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ (услуг) потребностям заказчика», представленной в заявке ООО «Регион», отсутствует конкретное предложение о выполняемых работах, указаны исключительно предположения о выполняемых работах.
Таким образом, решение единой комиссии об отказе ООО «Регион в допуске к участию в аукционе № А3-20/10 на выполнение общестроительных работ является обоснованным.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Регион» на действия заказчика МУ «Управление капитального строительства», единой комиссии Администрации г. Междуреченска при проведении открытого аукциона № А3-20/10 на выполнение общестроительных работ необоснованной.
2.Производство по делу № 127/З-2010 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
С.В. Стельмах
Члены Комиссии:
О.А. Федотова
С.А. Унтеров
Д.С. Юканкин
Е.Е. Дьяконова