Решение Кемеровского УФАС России от 29.07.2010 г № Б/Н

Председателю КУМИ
Администрации г. Тайги
В.Н. Сидорову 
652401, Кемеровская область, г. Тайга, 
ул. 40 лет Октября,23

Директору МАУ «Служба
заказчика» г. Тайги
В.А. Василенко
652401, г. Тайга, ул. Кирова, 48 «А»

Генеральному директору СПП 
ОАО «СтройГАЗ»
В.В. Кондратьеву
656038, Алтайский край, г. Барнаул, 
пр. Комсомольский, 118

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Клостер Е.А. – заместителя руководителя Управления;
Членов Комиссии:
Лыжина Д.А. – начальника отдела государственного и муниципального заказа;
Унтерова С.А. – главного специалиста – эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Родновой О.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
при участии представителей:
- заказчика и единой комиссии муниципального заказчика – КУМИ Администрации г. Тайги Савельевой Ю.С. (по доверенности);
- представители СПП ОАО «СтройГАЗ» - не явились, должным образом уведомлены, направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии;
рассмотрев дело № 157/З-2010, возбужденное по признакам нарушения заказчиком - КУМИ Администрации г. Тайги и представителем заказчика - МАУ «Служба заказчика» г. Тайги законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
Установила:
26.07.2010 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба СПП ОАО «СтройГАЗ» на действия заказчика - КУМИ Администрации г. Тайги и представителя заказчика - МАУ «Служба заказчика» г. Тайги при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта «Выполнение работ по капитальному ремонту ДК им Ленина г. Тайга - 1 этап».
По мнению заявителя, решение комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе об отказе СПП ОАО «СтройГАЗ» в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта «Выполнение работ по капитальному ремонту ДК им Ленина г. Тайга - 1 этап» противоречит законодательству о размещении заказов.
Кемеровским УФАС России установлено:
25.06.2010 на официальном сайте www.ugzko.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта «Выполнение работ по капитальному ремонту ДК им Ленина г. Тайга - 1 этап».
Аукционная документация, утверждена председателем КУМИ Администрации г. Тайги В.Н. Сидоровым.
23.07.2010 г. комиссией по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в составе: председателя комиссии: Новоселовой Е.В., членов комиссии: Стародубцевой Н.Н., Переходенко Е.В., Стрельниковой О.В. Солдатенко Е.А. проводилось рассмотрение заявок на участие в аукционе, в процессе которого были рассмотрены все заявки и принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе следующим участникам размещения заказа:
- ООО «УниСтрой», в связи с непредоставлением документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе;
- ООО «Эвриком-Кузбасс», в связи с наличием в документах, предусмотренных частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ, недостоверных сведений об участнике размещения заказа (сведения, предоставленные в Форме №3 не соответствуют сведениям, предоставленным в копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства);
- ООО «Евро-Ремонт», в связи с непредоставлением документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе; наличием в документах, предусмотренных частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ, недостоверных сведений об участнике размещения заказа (сведения предоставленные в Форме №3 не соответствуют сведениям, предоставленным в копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства); несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям п. 14 Инструкции участникам размещения заказа аукционной документации: предложения участника размещения заказа сопровождаются словами (или эквивалент), т.е. носят не конкретный характер;
- СПП ОАО «СтройГаз», в связи с наличием в документах, предусмотренных частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ, недостоверных сведений об участнике размещения заказа (сведения предоставленные в Форме №3 не соответствуют сведениям, предоставленным в копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства); непредоставлением документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе (Представленная в составе заявки копия платежного поручения не подтверждает внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, в связи с отсутствием отметки о списании денежных средств со счета участника размещения заказа);
- ООО «Амарант-Строй», в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям п. 14 Инструкции участникам размещения заказа аукционной документации: предложения участника размещения заказа сопровождаются словами (или эквивалент), т.е. носят не конкретный характер; непредоставлением документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе (Представленная в составе заявки копия платежного поручения от 18.07.2010 не подтверждает внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, в связи с отсутствием отметки о списании денежных средств со счета участника размещения заказа).
К участию в открытом аукционе были допущены ООО «Фасадный мир» и ООО «СтройСибКом-2» (Протокол № 725 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № М17-01-021-10-ОА от 23.07.2010).
26.07.2010 г. на процедуру проведения открытого аукциона представитель от ООО «Фасадный мир» не явился.
Так как в аукционе участвовал один участник, то на основании ч. 12 ст. 37 ФЗ № 94-ФЗ аукцион признан несостоявшимся.
В соответствии с ч. 13 ст. 37 ФЗ № 94-ФЗ принято решение о передаче единственному участнику аукциона ООО «СтройСибКом-2» прилагаемый к документации об аукционе проект контракта (Протокол № 726 открытого аукциона от 26.07.2010).
На заседании Комиссии Кемеровского УФАС России мнение заявителя, изложенное в жалобе, не нашло своего подтверждения ввиду следующего:
В форме № 3 аукционной документации заказчиком установлено требование о наличии у участника размещения заказа допусков на выполняемые работы, согласно перечню, приведенному в таблице.
В форме № 3, представленной в составе заявок на участие в аукционе СПП ОАО «СтройГаз», ООО «Эвриком-Кузбасс», ООО «Евро-Ремонт» продекларировано наличие допусков к выполняемым работам, установленным заказчиком.
При этом копия свидетельства о допуске СРО, представленная в составе заявки СПП ОАО «СтройГаз» не содержит следующие виды работ, установленные заказчиком в форме № 3 аукционной документации: 4520308 Кладка кирпичная стен и облицовкой керамическими плитами, 4540151 Кладка из кислотоупорного кирпича, камня, андезита, 4540156 Оклейка поверхностей листовым асбестом; копия свидетельства о допуске СРО, представленная в составе заявки ООО «Эвриком-Кузбасс» не содержит следующие виды работ, установленные заказчиком в форме № 3 аукционной документации: 4510215 Устройство временных защитных ограждений, 4520146 Устройство железобетонных наружных и внутренних стен, 4520152 Усиление строительных конструкций железобетонными заделками, обоймами и набетонниками, 4520215 Установка стеновых панелей наружных и внутренних стен, 4520223 Установка сантехкабин; копия свидетельства о допуске СРО, представленная в составе заявки ООО «Евро-Ремонт» не содержит некоторые виды работ (подготовительные работы на строительной площадке и др.), установленные заказчиком в форме № 3 аукционной документации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.
Следовательно, решение единой комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе СПП ОАО «СтройГаз», ООО «Эвриком-Кузбасс», ООО «Евро-Ремонт» является обоснованным, поскольку сведения, представленные в составе заявок на участие в аукционе о наличии у участников размещения заказа допусков СРО к работам, установленным в форме № 3 не соответствуют сведениям, которые содержит в копии свидетельства о допуске СРО.
Из пояснений представителя заказчика о порядке заполнения участниками размещения заказа формы № 3 следует, что в случае отсутствия у участника размещения заказа некоторых видов работ в свидетельстве о допуске СРО, наличие которых предусмотрено формой № 3 и наличием в свидетельстве СРО допуска на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), то таким участникам размещения заказа необходимо было сделать примечание к форме № 3 об отсутствии некоторых видов работ, предусмотренных указанной формой и возможностью привлечения субподрядных организаций на выполнение работ, отсутствующих в свидетельстве о допуске СРО участника размещения заказа..
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ № 94-ФЗ любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
Вышеуказанным правом участники размещения заказа не воспользовались. Запрос о разъяснении положений аукционной документации, в частности порядка заполнения формы № 3, в случае наличия у участника размещения заказа в свидетельстве СРО допуска на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) и отсутствия некоторых допусков СРО, предусмотренных формой № 3 в адрес заказчика не направляли.
Согласно пп. а п. 3 ч. 2 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения);
Документацией об аукционе установлен Размер обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет: 959 863 (девятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 45 копеек.
В соответствии с частями 3.5 и 3.8 главы 3 Положения от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя
СПП ОАО «СтройГаз» в составе аукционной заявки было представлено платежное поручение № 1092, в котором необходимая информация отсутствует.
Кроме того, на заседании комиссии Кемеровского УФАС России представитель заказчик пояснил, что все реквизиты счета для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в платежном поручении заполнены верно, вместе с тем, на момент рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе от СПП ОАО «СтройГаз» на лицевой счет МАУ «Служба заказчика» г. Тайга не поступило
Таким образом, заявка на участие в открытом аукционе СПП ОАО «СтройГаз» была правомерно отклонена единой комиссией в связи с тем, что представленная в составе заявки копия платежного поручения не подтверждает внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, в связи с отсутствием отметки о списании денежных средств со счета участника размещения заказа.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу СПП ОАО «СтройГАЗ» на действия заказчика - КУМИ Администрации г. Тайги и представителя заказчика - МАУ «Служба заказчика» г. Тайги при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта «Выполнение работ по капитальному ремонту ДК им Ленина г. Тайга - 1 этап» необоснованной;
2.Производство по делу № 157/З-2010 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
Е.А. Клостер
Члены комиссии:
Д.А. Лыжин
С.А. Унтеров
О.В. Роднова