Постановление Кемеровского УФАС России от 20.08.2010 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Директору ОАО «Сибирьтелеком» И.В. Дадыкину ул. Максима Горького, 53 г. Новосибирск, 630099 Директору Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» А.Я. Рейхерту пр. Советский, 61 г. Кемерово, 650000
Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,
рассмотрев протокол и материалы дела № 276/05-АДМ-2010, возбужденного в отношении открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 53) (далее по тексту – ОАО «Сибирьтелеком»), по признакам совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), выразившегося в нарушении требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, <...>
Установила:
26.05.2010 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 104/А-10-2009 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ОАО «Сибирьтелеком» (в лице Кемеровского филиала), вынесла решение о признании ОАО «Сибирьтелеком» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
ОАО «Сибирьтелеком» занимает доминирующее положение на рынке услуг присоединения сетей связи к сети связи общего пользования и пропуска трафика на местном уровне на территории Прокопьевского городского округа и рынке услуг присоединения сетей связи к сети связи общего пользования и пропуска трафика на зоновом уровне на территории Кемеровской области.
Со стороны ОАО «Сибирьтелеком» имело место злоупотребление своим доминирующим положением путем отказа от внесения изменений в договор от 30.11.2006 г. № 792 о присоединении сетей электросвязи, заключенный с ОАО «Связь» (653050, г. Прокопьевск, ул. Есенина, 48), предусматривающих право транзита зонового трафика через сеть присоединенного оператора от сети других операторов сети связи общего пользования, присоединенных к сети присоединенного оператора; установления в Условиях присоединения положений, ограничивающих право транзита зонового трафика через сеть присоединенного оператора от сети других операторов сети связи общего пользования, присоединенных к сети присоединенного оператора.
02.02.2010 г. ОАО «Связь» в порядке, предусмотренном ст. 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в ОАО «Сибирьтелеком» для заключения дополнительного соглашения к договору, предусматривающего пропуск иных видов трафика (за исключением местного) от сети местной телефонной связи ОАО «Связь» на сеть связи ОАО «Сибирьтелеком».
27.02.2010 г. ОАО «Связь» было отказано в заключении дополнительного соглашения № 3 к договору на присоединение сетей электросвязи от 30.11.2006 г. № 792, предусматривающего обязанность ОАО «Сибирьтелеком» пропускать трафик, исходящий от сети связи ОАО «Связь» в процессе оказания ОАО «Связь» своим пользователям услуг внутризоновой телефонной связи или от сетей других операторов зоновой фиксированной телефонной связи, а также сетей подвижной радиотелефонной связи, присоединенных к сети ОАО «Связь» на зоновом уровне, к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи ОАО «Сибирьтелеком».
Действия ОАО «Сибирьтелеком», занимающего доминирующее положение на рынке услуг присоединения сетей связи к сети связи общего пользования и пропуска трафика на местном уровне на территории Прокопьевского городского округа, по ограничению пропуска трафика, исходящего от сети связи ЗАО «Зап-СибТранстелеком» через сеть связи ОАО «Связь», а также по отказу от включения в договор условий, предусматривающих пропуск иных видов трафика (за исключением местного), создают препятствия ОАО «Связь» в доступе на рынок оказания услуг по пропуску трафика ЗАО «Зап-СибТранстелеком» в соответствии с договором.
Кроме того, занимая доминирующее положение на рынке услуг присоединения сетей связи к сети связи общего пользования и пропуска трафика на зоновом уровне на территории Кемеровской области, ОАО «Сибирьтелеком» действиями по ограничению пропуска трафика ЗАО «Зап-СибТранстелеком» от сети ОАО «Связь» на местную сеть ОАО «Сибирьтелеком», создает препятствия ЗАО «Зап-СибТранстелеком» в доступе на рынок оказания услуг телефонной связи, в том числе, зоновой и междугородней, лишая его возможности организовывать пропуск трафика на пользовательское (оконечное) оборудование абонентов сети местной телефонной связи в г. Прокопьевске по наиболее оптимальным маршрутам.
Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, установлена статьей 14.31 КоАП РФ.
08.06.2010 г. Кемеровским УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении № 276/05-АДМ-2010 в отношении ОАО «Сибирьтелеком» по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № 276/05-АДМ-2010 и проведении административного расследования законный представитель ОАО «Сибирьтелеком» был обязан явиться 06.07.2010 г. в 14 ч. 00 м. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении, о чем ОАО «Сибирьтелеком» своевременно уведомлено надлежащим образом.
Законный представитель ОАО «Сибирьтелеком», надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте составления и подписания протокола, 06.07.2010г. не явился, направил защитника (представителя по доверенности) – <...>
Определением от 07.07.2010 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 276/05-АДМ-2010 были определены дата и время рассмотрения дела (04.08.2010 г. 15 ч 00 мин). Определение было направлено в адрес ОАО «Сибирьтелеком» заказным письмом с уведомлением.
Определением от 21.07.2010 г. срок рассмотрения дела № 276/05-АДМ-2010 был продлен до 21.08.2010 г.
04.08.2010 г. законный представитель ОАО «Сибирьтелеком», надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте рассмотрения дела № 276/05-АДМ-2010 об административном правонарушении, не явился, направил защитника (представителя по доверенности) – <...>
При рассмотрении дела № 276/05-АДМ-2010 об административном правонарушении возникла необходимость истребования дополнительных материалов.
Определением об отложении от 04.08.2010 г. дело № 276/05-АДМ-2010 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 20.08.2010 г. на 13 ч. 30 мин.
17.08.2010 г. ОАО «Сибирьтелеком» были представлены в материалы дела сведения, уточняющие размер выручки Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от оказания услуг по пропуску трафика операторам сотовой подвижной связи и фиксированной телефонной связи, присоединенных на зоновом уровне на территории г. Прокопьевска, за 2009 г.
20.08.2010 г. на рассмотрение дела № 276/05-АДМ-2010 об административном правонарушении законный представитель ОАО «Сибирьтелеком», надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте рассмотрения дела № 276/05-АДМ-2010 об административном правонарушении, не явился, направил защитника (представителя по доверенности) – <...>
Представитель ОАО «Сибирьтелеком» по доверенности <...> 20.08.2010 г. на рассмотрении дела № 276/05-АДМ-2010 представила пояснения, согласно которым ОАО «Сибирьтелеком», во-первых, полагает, что в действиях ОАО «Сибирьтелеком» нет признаков состава административного правонарушения, а во-вторых, учитывая характер и степень общественной опасности, в связи с тем, что устранение выявленных нарушений не зависит напрямую от ОАО «Сибирьтелеком», а связано с проблемами в законодательстве о связи, полагает возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, письменные пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 г. № 161 (далее по тексту - Правила), присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи и с соблюдением требований, установленных Правилами.
Согласно п. 31 Требований к построению телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Мининформсвязи РФ от 08.08.2005 г. № 97, сеть связи (местная) имеет присоединение к сети (сетям) фиксированной зоновой телефонной связи и (или) имеющей присоединение к сети (сетям) фиксированной зоновой телефонной связи другой сети местной телефонной связи, функционирующей в пределах одного и того же муниципального образования, являющегося городским или сельским поселением, муниципальным районом, городским округом, либо города федерального значения.
Во исполнение указанных норм ОАО «Связь» и ОАО «Сибирьтелеком» 30.11.2006 г. был заключен договор № 792 о присоединении сетей электросвязи.
Между ОАО «Связь» и ЗАО «Зап-СибТранстелеком» также был заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 09.09.2009 г. № КТ-579/08-ЗСТТК.
П.19 Правил определено, что при вводе в действие новых средств связи, внедрении новых технологических решений в своей сети электросвязи, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи, что существенно влияет на условия присоединения других сетей электросвязи и пропуска трафика, соответствующий оператор связи обязан заблаговременно оповестить об этом операторов взаимодействующих сетей.
02.02.2010 г. ОАО «Связь» в порядке, предусмотренном ст. 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в ОАО «Сибирьтелеком» для заключения дополнительного соглашения к договору, предусматривающего пропуск иных видов трафика (за исключением местного) от сети местной телефонной связи ОАО «Связь» на сеть связи ОАО «Сибирьтелеком».
27.02.2010 г. ОАО «Связь» было отказано в заключении дополнительного соглашения № 3 к договору на присоединение сетей электросвязи от 30.11.2006 г. № 792, предусматривающего обязанность ОАО «Сибирьтелеком» пропускать трафик, исходящий от сети связи ОАО «Связь» в процессе оказания ОАО «Связь» своим пользователям услуг внутризоновой телефонной связи или от сетей других операторов зоновой фиксированной телефонной связи, а также сетей подвижной радиотелефонной связи, присоединенных к сети ОАО «Связь» на зоновом уровне, к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи ОАО «Сибирьтелеком».
В соответствии с п. 22 Правил оператор сети местной телефонной связи при оказании услуг присоединения обязан, в том числе, обеспечить возможность пропуска трафика между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения, между сетями передачи данных и сетями местной телефонной связи и между сетями зоновой телефонной связи, функционирующими в пределах территории субъекта Российской Федерации, и сетями местной телефонной связи.
При этом п. 28 Правил предусмотрена обязанность оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.
Анализ Условий присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО «Сибирьтелеком» и их взаимодействия на территории Кемеровской области, утвержденных приказом ОАО «Сибирьтелеком» от 15.01.2007 г. № 5, и последующих изменений к ним от 25.03.2008 г., 15.01.2009 г., 25.12.2009 г., а также договоров о присоединении сетей электросвязи, заключенных с ООО «Кузбассвязьуголь» и ОАО «НКМК», и сравнение их с договором о присоединении от 30.11.2006 г. № 792, заключенным с ОАО «Связь» позволяет сделать вывод, что данные договоры являются типовыми, условия договоров соответствуют Условиям присоединения.
Однако, перечень услуг, оказываемых операторами ОАО «Сибирьтелеком» по договорам о присоединении шире, чем перечень услуг, оказываемых ОАО «Сибирьтелеком» операторам, в частности договорами (Условиями присоединения) не предусмотрен пропуск трафика, исходящего от сети связи операторов связи в процессе оказания операторами своим пользователям услуг внутризоновой телефонной связи или от сетей других операторов зоновой фиксированной телефонной связи, а также сетей подвижной радиотелефонной связи, присоединенных к сети операторов на зоновом уровне, к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи ОАО «Сибирьтелеком», а также пропуск трафика, исходящего от сети связи операторов к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи ОАО «Сибирьтелеком», в процессе оказания операторами междугородной и международной связи своим пользователям услуг междугородней связи.
Данные условия являются дискриминационными для присоединенных операторов, не позволяют этим операторам осуществлять пропуск трафика.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования (далее по тексту - Требования к порядку пропуска трафика), утвержденных приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 г. № 98, при оказании услуг внутризоновой телефонной связи пропуск трафика между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети фиксированной телефонной связи, должен осуществляться в следующем порядке:
а) пользовательское (оконечное) оборудование;
б) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;
в) узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории одного субъекта Российской Федерации;
г) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;
д) пользовательское (оконечное) оборудование.
В соответствии с пп. 1 п. 3 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 г. № 98, при оказании услуг внутризоновой телефонной связи пропуск трафика между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети фиксированной телефонной связи, должен осуществляться в следующем порядке:
а) пользовательское (оконечное) оборудование;
б) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;
в) узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории одного субъекта Российской Федерации;
г) транзитные междугородные узлы связи сети (сетей) междугородной и международной телефонной связи;
д) узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории другого субъекта Российской Федерации;
е) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;
ж) пользовательское (оконечное) оборудование.
Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (№ 42-1008/02 от 15.04.2010 г.) по вопросу правомерности отказа ОАО «Сибирьтелеком» от заключения дополнительного соглашения к договору о присоединении от 30.11.2006 г. № 792, предусматривающего пропуск иных видов трафика (за исключением местного) от сети местной телефонной связи ОАО «Связь» на сеть связи ОАО «Сибирьтелеком», требования к порядку пропуска трафика предусматривают различные варианты пропуска трафика, то есть содержат диспозитивную норму. Как один из возможных вариантов, пропуск трафика от сетей междугородной телефонной связи и сетей зоновой телефонной связи может осуществляться по маршруту: узел связи сети местной телефонной связи ОАО «Связь» - узел связи сети местной телефонной связи ОАО «Сибирьтелеком».
В силу ст. 18 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» конкретный порядок пропуска трафика между взаимодействующими сетями электросвязи определяется условиями заключенного операторами связи договора о присоединении сетей электросвязи. При этом применение диспозитивных норм при заключении договора дает сторонам право, определяя условия договора, учитывать конкретные обстоятельства, характерные для данного договора.
Аналогичные выводы содержатся и в решении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 07.05.2010г. № 297.
В своем решении Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций приходит к выводу, что действия по ограничению пропуска трафика от сети местной телефонной связи на сеть местной телефонной связи при оказании абонентам услуг подвижной радиотелефонной, междугородной и международной телефонной связи соответствуют условия договора. Необходимо отметить, что предметом рассмотрения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций являлось исполнение ОАО «ЦентрТелеком» условий договора о присоединении, оценка действий ОАО «ЦентрТелеком» на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства дана не была.
Кемеровское УФАС России также пришло к выводу об отсутствии в договоре о присоединении сетей электросвязи от 30.11.2006 г. № 792 требований, обязывающих ОАО «Сибирьтелеком» пропускать иные виды трафика (отличные от местного). Следовательно, действия ОАО «Сибирьтелеком» соответствуют условиям договора.
Поскольку на момент заключения договора № 792 в услугах по пропуску трафика, исходящего от сети связи ОАО Связь» в процессе оказания ОАО «Связь» своим пользователям услуг внутризоновой телефонной связи или от сетей других операторов зоновой фиксированной телефонной связи, а также сетей подвижной радиотелефонной связи, присоединенных к сети ОАО «Связь» на зоновом уровне, к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи ОАО «Сибирьтелеком», ОАО «Связь» не нуждалось, данные условия не были предусмотрены в договоре.
После заключения договора о присоединении сетей электросвязи № КТ-579/08-ЗСТТК с ЗАО «Зап-СибТранстелеком» 09.09.2009 г. у ОАО «Связь» появилась необходимость, обусловленная обязанностью исполнения обязательств по договору № КТ-579/08-ЗСТТК, оказывать услугу местного завершения вызова на собственной сети связи, а также на сети связи присоединенного оператора, что и послужило основанием для обращения в ОАО «Сибирьтелеком» за заключением дополнительного соглашения к договору.
П.39 Правил определены существенные условия технических условий присоединения сетей электросвязи, которые должны содержать:
1) уровни присоединения;
2) местонахождение точек присоединения каждого уровня присоединения сетей электросвязи;
3) технические параметры точек присоединения сетей электросвязи;
4) объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению сетей электросвязи и их распределение между операторами сетей связи;
5) порядок пропуска трафика по сетям электросвязи;
6) порядок взаимодействия систем управления сетями электросвязи;
7) порядок эксплуатационно-технического обслуживания средств связи и линий связи;
8) порядок принятия мер по обеспечению устойчивого функционирования сетей связи, в том числе в чрезвычайных ситуациях.
Анализ указанной правовой нормы свидетельствует о том, что ресурс нумерации не отнесен к существенным техническим условиям договора о присоединении.
Следовательно, ресурс нумерации может быть использован в целях маршрутизации вызовов, но не для определения объема услуг по пропуску трафика.
Таким образом, доводы ОАО «Сибирьтелеком» об отсутствии обязанности пропускать трафик с ресурса нумерации, непредусмотренного договором, являются несостоятельными.
Рассматривая доводы ОАО «Сибирьтелеком» об экономической невыгодности пропуска трафика ЗАО «Зап-СибТранстелеком» через сеть ОАО «Связь», Кемеровское УФАС России пришло к выводу, что экономическая невыгодность для ОАО «Сибирьтелеком» состоит, по мнению последнего, в недополученном доходе в размере <...>
Прямых убытков ОАО «Сибирьтелеком» предлагаемая ОАО «Связь» и ЗАО «Зап-СибТранстелеком» схема пропуска трафика не причиняет.
Падение доходов ОАО «Сибирьтелеком», вызванное появлением конкурентов на рынке оказания услуг по пропуску трафика на территории г. Прокопьевска, а также на рынке услуг зоновой телефонной связи на территории Кемеровской области не может быть принято Комиссией в качестве обоснования действий ОАО «Сибирьтелеком» по ограничению пропуска трафика.
Действия ОАО «Сибирьтелеком» по установлению в Условиях присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО «Сибирьтелеком» и их взаимодействия на территории Кемеровской области положений, ограничивающих право транзита зонового трафика через сеть присоединенного оператора от сети других операторов сети связи общего пользования, присоединенных к сети присоединенного оператора (в том числе, операторов внутризоновой связи), а также действия по отказу от внесения в договор о присоединении сетей электросвязи условий, предусматривающих транзит зонового трафика через сеть присоединенного оператора от сети других операторов сети связи общего пользования, присоединенных к сети присоединенного оператора, ущемляют интересы присоединенных операторов связи и могут привести к ограничению конкуренции на рынке услуг присоединения и пропуска трафика, а также могут привести к ограничению конкуренции на рынке услуг местной, внутризоновой телефонной связи.
Действия ОАО «Сибирьтелеком», занимающего доминирующее положение на рынке услуг присоединения сетей связи к сети связи общего пользования и пропуска трафика на местном уровне на территории Прокопьевского городского округа, по ограничению пропуска трафика, исходящего от сети связи ЗАО «Зап-СибТранстелеком» через сеть связи ОАО «Связь», а также по отказу от включения в договор условий, предусматривающих пропуск иных видов трафика (за исключением местного), создают препятствия ОАО «Связь» в доступе на рынок оказания услуг по пропуску трафика ЗАО «Зап-СибТранстелеком» в соответствии с договором.
Кроме того, занимая доминирующее положение на рынке услуг присоединения сетей связи к сети связи общего пользования и пропуска трафика на зоновом уровне на территории Кемеровской области, ОАО «Сибирьтелеком» действиями по ограничению пропуска трафика ЗАО «Зап-СибТранстелеком» от сети ОАО «Связь» на местную сеть ОАО «Сибирьтелеком», создает препятствия ЗАО «Зап-СибТранстелеком» в доступе на рынок оказания услуг телефонной связи, в том числе, зоновой и междугородней, лишая его возможности организовывать пропуск трафика на пользовательское (оконечное) оборудование абонентов сети местной телефонной связи в г. Прокопьевске по наиболее оптимальным маршрутам.
Указанные действия ОАО «Сибирьтелеком», выразившиеся в создании препятствий ОАО «Связь» в доступе на рынок оказания услуг по пропуску трафика, а также в создании препятствий ЗАО «Зап-СибТранстелеком» в доступе на рынок оказания услуг зоновой и междугородней телефонной связи, подлежат квалификации как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Таким образом, действия ОАО «Сибирьтелеком» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
В процессе рассмотрения дела № 276/05-АДМ-2010 установлено, что ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения от 26.05.2010 г., недействительным предписания Кемеровского УФАС России по делу № 104/А-10-2009. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2010 г. заявление ОАО «Сибирьтелеком» оставлено без движения.
Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у ОАО «Сибирьтелеком» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.
ОАО «Сибирьтелеком» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства.
Должностное лицо Кемеровского УФАС России также приходит к выводу о невозможности признания правонарушения, допущенного ОАО «Сибирьтелеком», малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Общественно-опасный характер данного правонарушения определяется прежде всего тем, что ОАО «Сибирьтелеком» было допущено нарушение антимонопольного законодательства (части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»), выразившееся в злоупотреблении своим доминирующим положением на товарном рынке.
Как было установлено антимонопольным органом ОАО «Сибирьтелеком» в отношения с операторами связи было допущено нарушение Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 г.
Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в ущемлении интересов присоединенных операторов.
Ограничение со стороны ОАО «Сибирьтелеком» пропуска трафика, исходящего от сети связи ЗАО «Зап-СибТранстелеком» через сеть связи ОАО «Связь», а также отказ от включения в договор условий, предусматривающих пропуск иных видов трафика (за исключением местного), создают препятствия ОАО «Связь» в доступе на рынок оказания услуг по пропуску трафика ЗАО «Зап-Сибтранстелеком» в соответствии с договором.
Кроме того, ограничение со стороны ОАО «Сибирьтелеком» пропуска трафика ЗАО «Зап-СибТранстелеком» от сети ОАО «Связь» на местную сеть ОАО «Сибирьтелеком», создает препятствия ЗАО «Зап-СиьТранстелеком» в доступе на рынок оказания услуг телефонной связи, в том числе, зоновой и междугородней, лишая его возможности организовать пропуск трафика на пользовательское (оконечное) оборудование абонентов сети местной телефонной связи в г. Прокопьевске.
Таким образом, операторы связи не имеют возможность осуществлять предпринимательскую деятельность в полном объеме, что влечет за собой недополучение прибыли, а, следовательно, ущемление законных прав и интересов вышеуказанных хозяйствующих субъектов.
Следовательно, положение статьи 2.9. КоАП РФ в рассматриваемом деле не применимо.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) или отягчающих ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ) не установлено.
Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В целях определения размера административного штрафа размер выручки рассчитывается в соответствии со ст.ст. 248 – 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
По сведениям, представленным ОАО «Сибирьтелеком» в Кемеровское УФАС России, сумма выручки ОАО «Сибирьтелеком» от реализации всех товаров, работ и услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств) за 2009 год составила <...> рублей.
Размер выручки Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от реализации услуг по пропуску трафика на местном уровне на территории г. Прокопьевска (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств) за 2009 год составил <...> рублей <...> копеек.
Размер выручки Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от оказания услуг по пропуску трафика операторам сотовой подвижной связи и фиксированной телефонной связи, присоединенных на зоновом уровне на территории г. Прокопьевска (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств), за 2009 г. составил <...> рублей <...> копеек.
Суммарная выручка Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от оказания услуг по пропуску трафика на местном уровне на территории г. Прокопьевска, а также услуг по пропуску трафика операторам сотовой подвижной связи и фиксированной телефонной связи, присоединенных на зоновом уровне на территории г. Прокопьевска (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств), за 2009 г. составила <...> рубля <...> копейки.
Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину ОАО «Сибирьтелеком» доказанной, а действия верно квалифицированными по статье 14.31 КоАП РФ как осуществление хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, а именно частью 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также статьей 14.31 КоАП РФ, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
Постановила:
1.Признать ОАО «Сибирьтелеком» нарушившим статью 14.31 КоАП РФ путем осуществления действий, выразившихся в отказе от внесения изменений в договор от 30.11.2006 г. № 792 о присоединении сетей электросвязи, заключенный с ОАО «Связь», предусматривающих право транзита зонового трафика через сеть присоединенного оператора от сети других операторов сети связи общего пользования, присоединенных к сети присоединенного оператора; установления в Условиях присоединения положений, ограничивающих право транзита зонового трафика через сеть присоединенного оператора от сети других операторов сети связи общего пользования, присоединенных к сети присоединенного оператора.
2.Наложить на ОАО «Сибирьтелеком» штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Реквизиты счета для перечисления штрафа:
Получатель:
ИНН 4207012419 КПП 420501001 УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России) р/с 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области
г. Кемерово
БИК 043207001КБК: 161 116 02010 01 0000 140 ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 276/05-АДМ-2010.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления
Н.Е. Кухарская