Решение Кемеровского УФАС России от 31.08.2010 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председателя Комиссии:	Клостер Е.А. -	заместителя руководителя Управления;
Членов Комиссии:	Гавриловой А.Е. -	главного специалиста-эксперта отдела судебной и правовой работы;
	Акатьевой И.С.-	специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело № 62/Р-2010, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя <...> по признакам нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе») при размещении ИП <...> рекламы в информационно-развлекательной газете «Ассорти» г.Ленинск-Кузнецкий в № 16 (632) от 22.04.2010г. (на 16 стр.),
Установила:
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России было установлено, что в информационно-развлекательной газете «Ассорти» г.Ленинск-Кузнецкий в № 16 (632) от 22.04.2010г. (на 16 стр.), была размещена реклама следующего содержания: «Агентство «Городок» Примем на реализацию любую недвижимость бесплатно г.Полысаево, ул.Бакинская,5 Тел. 2-59-70. Все операции с недвижимостью –купля-продажа, дарение, мена; –приватизация; -перепланировка, перевод в нежилое; -наследство; -рыночная оценка; -ипотека; -исковые заявления. Самые низкие цены».
Данная реклама размещалась в информационно-развлекательной газете «Ассорти» г.Ленинск-Кузнецкий, на основании устной договоренности между редакцией газеты «Ассорти» и ИП <...> на размещение рекламы.
Из пояснений (исх. б/н, от 25.05.2010г.), представленных в адрес антимонопольного органа ИП <...>, следует, что услугу ипотеки в рекламу включили после краткосрочного заключения договора между ИП <...> и Сберегательным банком РФ. В 2009г.-2010г. договора на получение услуги ипотеки не оформлялись, в связи с отсутствием желающих воспользоваться данной услугой.
Договор, заключенный ИП <...> со Сберегательным банком РФ не представлен в адрес антимонопольной службы в связи с его утерей.
12.05.2010г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 62/Р-2010 и назначено к рассмотрению на 08.06.2010г. в 15 часов 00 минут.
Данное определение было направлено в адрес ИП <...> заказным письмом с уведомлением.
08.06.2010г. на рассмотрение дела № 62/Р-2010 ИП <...> не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела для получения дополнительных доказательств.
08.06.2010г. определением об отложении рассмотрение дела № 62/Р-2010 было отложено до 05.07.2010г. Данное определение было направлено в адрес ИП <...> заказным письмом с уведомлением.
11.06.2010г. определением о продлении срок рассмотрения дела № 62/Р-2010 был продлен до 15.07.2010г. Данное определение было направлено в адрес ИП <...> заказным письмом с уведомлением.
05.07.2010г. на рассмотрение дела № 62/Р-2010 ИП <...> не явилась. Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела для получения дополнительных доказательств.
05.07.2010г. определением об отложении рассмотрение дела № 62/Р-2010 было отложено до 03.08.2010г. Данное определение было направлено в адрес ИП <...> заказным письмом с уведомлением.
15.07.2010г. определением о продлении срок рассмотрения дела № 62/Р-2010 был продлен до 15.08.2010г. Данное определение было направлено в адрес ИП <...> заказным письмом с уведомлением.
03.08.2010г. на рассмотрение дела № 62/Р-2010 ИП <...> не явилась. Сведениями о надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения данного дела Кемеровское УФАС России не располагает.
03.08.2010г. определением об отложении рассмотрение дела № 62/Р-2010 было отложено до 31.08.2010г. Данное определение было направлено в адрес ИП <...> заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручении почтового отправления от 26.08.2010г. имеется в материалах дела).
15.08.2010г. определением о продлении срок рассмотрения дела № 62/Р-2010 был продлен до 15.09.2010г. Данное определение было направлено в адрес ИП <...> заказным письмом с уведомлением.
31.08.2010г. состоялось рассмотрение дела № 62/Р-2010 в отсутствии ИП <...>, изучив материалы дела № 62/Р-2010, Комиссия Кемеровского УФАС установила:
В апреле 2010г в информационно-развлекательной газете «Ассорти» г.Ленинск-Кузнецкий в № 16 (632) от 22.04.2010г. (на 16 стр.) была размещена реклама ИП <...> об ипотеке.
Согласно части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В нарушение данной правовой нормы ИП <...> разместила рекламу об ипотеке газете «Ассорти» г.Ленинск-Кузнецкий в № 16 (632) от 22.04.2010г. (на 16 стр.) без указания наименования организации, предоставляющей ипотечный кредит.
Частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» установлено, что за нарушение части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» ответственность несет рекламодатель.
Пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» установлено: рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В данном случае рекламодателем вышеуказанной рекламы, размещенной в информационно-развлекательной газете «Ассорти» г.Ленинск-Кузнецкий в № 16 (632) от 22.04.2010г. (на 16 стр.) является ИП <...>.
Согласно письменным пояснениям (исх. б/н, от 05.07.2010г.), представленными ИП <...> в адрес Кемеровского УФАС России следует, что в настоящее время нарушение устранено, что подтверждается представленным экземпляром газеты «Ассорти» № 22 от 03.06.2010г.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38 – ФЗ «О рекламе» и соответствии с пунктами 36-42 правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ИП <...> («Агентство «Городок» Примем на реализацию любую недвижимость бесплатно г.Полысаево, ул.Бакинская,5 Тел. 2-59-70. Все операции с недвижимостью –купля-продажа, дарение, мена; –приватизация; -перепланировка, перевод в нежилое; -наследство; -рыночная оценка; -ипотека; -исковые заявления. Самые низкие цены»), размещенную в информационно-развлекательной газете «Ассорти» г.Ленинск-Кузнецкий в № 16 (632) от 22.04.2010г. (на 16 стр.), поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе».
2.Предписание не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения законодательства о рекламе.
Решение изготовлено в полном объеме « » сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.
Председатель Комиссии
Е.А. Клостер
Члены Комиссии
А.Е. Гаврилова
И.С. Акатьева