Постановление Кемеровского УФАС России от 03.09.2010 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
<...>
Я, Симакова Клавдия Васильевна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,
рассмотрев протокол и материалы дела № 245/03-АДМ-2010, возбужденного в отношении начальника финансово-экономического управления ОАО «НЭК» - <...>, по признакам совершенного административного правонарушения, предусмотренного статёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
Установила:
21.12.2009г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 64/А-10-2009 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ОАО «НЭК», вынесла решение о признании ОАО «НЭК» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в технологически необоснованном уклонении от заключения договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям с <...>.
Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
30.04.2010г. определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 245/03-АДМ-2010 и проведении административного расследования в отношении начальника финансово-экономического управления ОАО «НЭК» - <...> по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), было возбуждено административное производство.
Для составления и подписания протокола <...> необходимо было явиться 28.05.2010 г. в 11 часов 30 минут в Кемеровское УФАС России.
В назначенное время 28.05.2010 г. в 11 часов 30 минут на процедуру составления и подписания протокола <...> не явился, сведениями о надлежащем извещении Кузнецова А.В. о месте и времени составления и подписания протокола Кемеровское УФАС России не располагало.
Кемеровским УФАС России было направлено уведомление о составлении протокола (исх. №03/3876 от 28.05.2010 г.) <...>, в котором было указано, что <...> необходимо явиться 24.06.2010 г. в 14 часов 00 минут в Кемеровское УФАС России.
В назначенное время 24.06.2010 г. в 14 часов 00 минут на процедуру составления и подписания протокола <...> не явился, сведениями о надлежащем извещении <...> о месте и времени составления и подписания протокола Кемеровское УФАС России не располагало.
Кемеровским УФАС России было направлено уведомление о составлении протокола (исх. №03/5361 от 21.07.2010 г.) <...>, в котором было указано, что Кузнецову А.В. необходимо явиться 05.08.2010 г. в 11 часов 30 минут в Кемеровское УФАС России.
05.08.2010г. в присутствии <...> составлен протокол по делу №245/03-АДМ-2010 об административном правонарушении. Копия протокола вручена <...> под расписку.
Определением от 06.08.2010 г. дело № 245/03-АДМ-2010 было назначено к рассмотрению на 19.08.2010 г. на 14:30.
<...> на рассмотрение дела №245/03-АДМ-2010 в назначенное время не явился, защитника не направил. Доказательства уведомления <...> о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали.
19.08.2010 г. определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 245/03-АДМ-2010, данное дело было отложено и назначено к рассмотрению на 03.09.2010 г. в 10 ч. 45 м.
03.09.2010 г. <...> на рассмотрение дела №245/03-АДМ-2010 в назначенное время не явился, защитника не направил. До рассмотрения данного дела в адрес Кемеровского УФАС России поступило почтовое уведомление, подтверждающее, что <...> 28.08.2010 г. был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также письменные пояснения, в которых <...> просит производство по делу № 245/03-АДМ-2010 прекратить в связи с отсутствием его вины в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам.
23.07.2009 г. <...> обратился в ОАО «НЭК» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ему энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <...>, с мощностью 10кВт, на которую ответа от ОАО «НЭК» получено не было.
Согласно п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (далее - Правила технологического присоединения) их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения (в редакции постановления Правительства от 21.04.2009 №334) сетевой организации законодательно предписано в обязательном порядке заключать договор с определенной группой лиц, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. К таким лицам, в том числе относится физическое лицо, направившее заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Пункт 6 Правил технологического присоединения устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения, так как договор на технологическое присоединение является публичным.
В течение 30 дней с даты получения заявки, сетевая организация (ОАО «НЭК») обязана направить Демину В.В. для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора (пункт 15 Правил технологического присоединения).
Таким образом, в соответствии с Правилами технологического присоединения ОАО «НЭК» было обязано в срок до 23.08.2009 г. независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения <...> направить проект договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в адрес <...>.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.
Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.
При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.
Региональной энергетической комиссией Кемеровской области для ОАО «НЭК» на 2009 год утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии.
Услуги по передаче электрической энергии, согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Таким образом, ОАО «НЭК», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями ОАО «НЭК» в г. Новокузнецке.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, установлена статьей 14.31 КоАП РФ.
Приказом (распоряжением) Председателя КУМИ города Новокузнецка № 79 от 29.05.2006 г. генеральным директором ОАО «НЭК» с 01.06.2006г. назначен <...>. В силу занимаемой должности <...> обладает полномочиями по организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельности ОАО «НЭК», а также осуществления контроля за исполнением сотрудниками ОАО «НЭК» норм действующего законодательства.
Вместе с тем, установлено, что в соответствии с приказом ОАО «НЭК» № 18 от 16.06.2009 г. лицом, ответственным за рассмотрение заявок на технологическое присоединение и, как следствие, за подготовку проекта договора на оказание услуг по технологическому присоединению в срок, предусмотренный действующим законодательством РФ, является начальник финансово-экономического управления ОАО «НЭК» - <...>.
Учитывая данное обстоятельство, ответственным за технологически необоснованное уклонение (отказ) от заключения договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям с <...> является должностное лицо - <...> – начальник финансово-экономического управления ОАО «НЭК».
Таким образом, действие (бездействие) начальника финансово-экономического управления ОАО «НЭК» - <...> по уклонению (отказу) от заключения договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям с <...> является нарушением статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) или отягчающих ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ) не установлено.
Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину <...> доказанной, а действия верно квалифицированными по статье 14.31 КоАП РФ как осуществление действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством, а именно пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Учитывая совершение данного административного правонарушения <...> повторно, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области назначает административное наказание <...> в размере: 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 14.31 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
Постановила:
1.Признать должностное лицо ОАО «НЭК» - начальника финансово-экономического управления - <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.
2.Наложить на <...> административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Реквизиты счета для перечисления штрафа:
Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)
р/с 40101810400000010007
в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001
КБК: 161 116 02010 01 0000 140
ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 245/03-АДМ-2010.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Заместитель руководителя управления
К.В. Симакова