Решение Кемеровского УФАС России от 24.09.2010 г № Б/Н
Главе г. Белово Е.А. Панову 652600, г. Белово, ул. Советская, 21 тел. 8 (384-52) 2-15-19 Председателю котировочной комиссии А.Г. Чернову 652600, г. Белово, ул. Советская, 21 тел. 8 (384-52) 2-15-19 Директору ООО «ИСК «Маркетинг Закупок» Е.Н. Роголеву 659333, г. Бийск, ул.Мухачева,266-17 тел. 8-923-653-56-61
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: К.В. Симаковой – заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:
Лыжина Д.А. - начальника отдела государственного и муниципального заказа;
Родновой О.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Дьяконовой Е.Е.–специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа.
Горбачева А.И. - Ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа.
при участии:
- Чернова А.Г. – председателя котировочной комиссии;
- Токарева Д.А. – техника – программиста по доверенности от 23.09.2010 г.,
- Худякова М.В. – начальника административно-правового отдела по доверенности 0т 18.02.2010 г.,
рассмотрев дело № 186/З-2010, возбужденное по признакам нарушения заказчиком – Администрацией г.Белово (далее – Заказчик), Котировочной комиссией заказчика законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
Установила:
20.09.2010г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «ИСК «Маркетинг Закупок» на действия заказчика, котировочной комиссии при проведении запроса котировок №1/0100-5-10-235 на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт лестничной клетки левого крыла Администрации города (далее – запрос котировок).
Заявитель указывает на следующие нарушения законодательства о размещении заказов:
03.09.2010 г. на сайте «Администрация города Белово», адрес в сети Интернет: http://www.belovo42.ru/files/AGB/2010/235/ИЗВЕЩЕНИЕ.htm заказчиком был размещен муниципальный заказ на право заключить муниципальный контракт на капитальный ремонт лестничной клетки левого крыла Администрации города.
16.09.2010 г. согласно протоколу рассмотрения заявок, котировочная заявка ООО «ИСК «Маркетинг Закупок» была отклонена по основанию несоответствия заявки требованиям, установленным п.8 извещения о проведении запроса котировок, а именно – документ представлен электронным файлом с отсканированными копиями.
Также Заявитель указывает на следующие нарушения:
1.В соответствие с частью 6 статьи 46 ФЗ №94-ФЗ в случае если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна заявка, заказчик продлевает срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещает на официальном сайте извещение о продлении срока подачи котировочных заявок. При этом Заказчик обязан направить запрос котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить выполнение работ.
На момент окончания срока подачи котировочных заявок Заказчику была подана только одна заявка, о чем свидетельствует запись в «Журнале регистрации поступления котировочных заявок». Однако Заказчик не продлил срок подачи заявок, а провел процедуру рассмотрения котировочных заявок.
2.В техническом задании Заказчик установил: «Облицовка стен по системе «КНАУФ» ГКЛ на металлическом каркасе; Устройство потолка типа «Армстронг». Как указывает Заявитель, «Кнауф» ГКЛ и «Армстронг» являются товарными знаками, что подтверждается свидетельствами Российского агентства по патентам и товарным знакам. Однако Заказчик в извещении о проведении запроса котировок не сопровождал товарные знаки словами «или эквивалент», что является нарушением части 2 статьи 45 ФЗ №94-ФЗ.
В процессе рассмотрения жалобы Кемеровским УФАС России установлено:
03.09.2010 г. на сайте «Администрация города Белово», адрес в сети Интернет: http://www.belovo42.ru/files/AGB/2010/235/ИЗВЕЩЕНИЕ.htm заказчиком был размещен муниципальный заказ на право заключить муниципальный контракт на капитальный ремонт лестничной клетки левого крыла Администрации города.
На участие в запросе котировок была подана одна котировочная заявка ООО «ИСК «Маркетинг Закупок».
16.09.2010г. котировочной комиссией в составе председателя комиссии А.Г. Чернова, членов комиссии: Т.Ю. Мишиной, М.В. Худякова, И.В. Демченко была проведена процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок в результате которой было принято решение отклонить котировочную заявку ООО «ИСК «Маркетинг Закупок» по основанию несоответствия котировочной заявки требованиям, установленным п.8 извещения о проведении запроса котировок, а именно – документ представлен электронным файлом с отсканированными копиями.
В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки порядка проведения запроса котировок №1/0100-5-10-235 на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт лестничной клетки левого крыла Администрации города установлено:
Котировочная заявка ООО «ИСК «Маркетинг Закупок» была отклонена по основанию несоответствия заявки требованиям, установленным п.8 извещения о проведении запроса котировок, а именно – документ представлен электронным файлом с отсканированными копиями.
В соответствии с часть 2 статьи 46 ФЗ №94-ФЗ котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Пунктом 8 извещения о проведении запроса котировок установлено, что котировочные заявки принимаются с 06.09.2010 г. по 15.09.2010 г. в кабинете №314 администрации города в рабочее время, в форме электронного документа – ekonom@belovo42.ru круглосуточно. Дата и время окончания приема заявок – 15.09.2010 г. 17-00 местного времени.
Заказчик на рассмотрение представил мотивированное возражение на жалобу ООО «ИСК «Маркетинг Закупок» в котором содержалось следующее:
1.Котировочная заявка ООО «ИСК «Маркетинг Закупок» была подана в форме электронного документа и представляла собой отсканированные копии документа на бумажном носителе, собственноручно подписанные заказчиком с оттиском печати организации.
Таким образом, участник размещения заказа произвел следующие действия:
-создал оригинальный документ в электронном виде, но не подписал его ЭЦП.
- вывел содержание документа на бумажный носитель, подписал его собственноручной подписью и заверил печатью, т.е. создал оригинальный документ на бумажном носителе.
- путем сканирования получил электронные копии документа на бумажном носителе и подписал полученный файл ЭЦП.
В данном случае, согласно статьи 19 п. 1 Федерального закона № 1-ФЗ «Об электронно-цифровой подписи», Электронно-цифровая подпись в электронном документе заверяет содержание документа на бумажном носителе.
Алгоритм создания электронного документа, в котором ЭЦП признается равнозначной собственноручной подписи лица в документе на бумажном носителе, заверенной печатью, т.е. где электронная подпись имеет такую же юридическую силу, как и подпись на бумажном документе, заверенная печатью в соответствии с пунктом 2 статьи 19 ФЗ №1-ФЗ, не предусматривает собственноручного подписания такого документа на бумажном носителе.
Таким образом, в качестве заявки может признаваться только оригинал на бумажном носителе либо первичный оригинал электронного документа, содержащий ЭЦП.
ООО «ИСК «Маркетинг Закупок» представил заверенную копию котировочной заявки на бумажном носителе, представленную в форме электронного документа.
2.Электронно–цифровая подпись не позволяла установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
Согласно статье 4 ФЗ №1 – ФЗ ЭЦП в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при подтверждении подлинности ЭЦП.
В соответствии со статьей 3 ФЗ №1-ФЗ Электронной цифровой подписью является реквизит электронного документа, предназначенный для защиты информации с использованием закрытого колюча ЭЦП и позволяющего идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установление отсутствия искаженной информации в электронном документе.
Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных требований к ЭЦП ведет к недействительности ЭЦП.
В данном случае Заказчику не удалось установить отсутствие искажений в электронном документе ООО «ИСК «Маркетинг Закупок», что нашло свое подтверждение в демонстрации данного факта на рассмотрении жалобы комиссией УФАС России по Кемеровской области.
Таким образом, документ в электронном виде, поданный ООО «ИСК «Маркетинг Закупок» не был рассмотрен в качестве заявки на участие в запросе котировок правомерно как несоответствующий требованиям, установленным п.8 извещения о проведении запроса котировок.
В соответствие с частью 6 статьи 46 ФЗ №94-ФЗ в случае если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна заявка, заказчик продлевает срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещает на официальном сайте извещение о продлении срока подачи котировочных заявок. При этом Заказчик обязан направить запрос не менее чем трем участникам, которые могут осуществить выполнение работ.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией было установлено, что контролирующим органом Администрации г.Белово в лице контрольно-ревизионного отдела и главы города 17.09.2010 г. было вынесено предписание №29/03 муниципальному заказчику Администрации г. Белово, в результате которого Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок №1/0100-5-10-235 от 16.09.2010 г. был отменен и срок подачи котировочных заявок продлен на период с 20.09.2010 г. по 23.09.2010 г. в соответствии с требованиями п .6 ст. 46 ФЗ №94-ФЗ.
Рассмотрение заявок было назначено на 24.09.2010 г.
Таким образом, нарушения, допущенные заказчиком при размещении запроса котировок, были устранены до рассмотрения жалобы по существу.
В соответствие с частью 2 статьи 45 ФЗ №94-ФЗ в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
В извещении о проведении запроса котировок в техническом задании на капитальный ремонт лестничной клетки левого крыла Администрации города было указано: Облицовка стен по системе «КНАУФ» ГКЛ на металлическом каркасе; Устройство потолка типа «Армстронг».
Таким образом, указание на товарный знак необходимо было для описания способа выполнения работ, а не для указания требования к конкретному производителю материалов.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ИСК «Маркетинг Закупок» на действия Заказчика, котировочной комиссии – Администрации г. Белово №1/0100-5-10-235 на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт лестничной клетки левого крыла Администрации города необоснованной.
2.Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
К.В. Симакова
Члены Комиссии:
Д.А. Лыжин
О.В. Роднова
Е.Е. Дьяконова
А.И. Горбачев