Решение от 18.10.2010 г № Б/Н

О нарушении антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона, выразившегося в установлении требования заказчика к техническим и функциональным характеристикам для конкретной модели оборудования

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:
Кухарской Н.Е.     - руководителя Кемеровского УФАС России.
Членов комиссии:
Лыжина Д.А.        - начальника отдела государственного и муниципального
заказа;
Федотовой О.А.     - старшего государственного инспектора отдела
государственного и муниципального заказа;
Родновой О.В.      - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного
и муниципального заказа;
Михалевой Е.Е.     - специалиста-эксперта отдела государственного
и муниципального заказа;

при участии:
- <...> - представителя уполномоченного органа - Управления государственного заказа Кемеровской области, по доверенности;
- <...> - заявителя;
- <...> - представителя заказчика - Департамента строительства Кемеровской области, по доверенности;
- <...> - представителя заявителя, по доверенности;
- <...> - представителя ООО ПО "К.п.а.", по доверенности;
рассмотрев дело N 192/З-2010, возбужденное по признакам нарушения заказчиком - Департаментом строительства Кемеровской области - и уполномоченным органом - Управлением государственного заказа Кемеровской области - законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на поставку медицинского оборудования по объекту "Строительство областного перинатального центра" г. Кемерово, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - ФЗ N 94-ФЗ) установила:
08.10.2010 в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ИП <...> на действия заказчика - Департамента строительства Кемеровской области и аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления государственного заказа Кемеровской области при проведении открытого аукциона на поставку программно-технических комплексов и специализированного оборудования по объекту "Строительство и оснащение областного перинатального центра".
По мнению заявителя при проведении данного аукциона были допущены нарушения законодательства о размещении заказов, а именно:
По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе ИП <...> по следующим основаниям: в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (предложение участника размещения заказа в форме N 3-1 "Требования заказчика к поставляемым товарам по лоту N 1" не соответствует требованиям заказчика по п. N 3.10).
Заявитель считает решение комиссии принято не объективно, не соответствует законодательству Российской Федерации по следующим основаниям:
1.Характеристики товара участника размещения заказа ИП <...> полностью соответствую требованиям заказчика по функциональным характеристикам (потребительским свойствам), качественным характеристикам.
2.В соответствии с частью 3.1 статьи 34 ФЗ N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Документация об аукционе содержит требования к габаритным размерам, которые характерны только для модели одного производителя и влекут ограничение количества участников размещения заказа.
В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, комиссией Кемеровского УФАС России установлено:
03.09.2010 на официальном сайте http://www.ako.ru/default.asp уполномоченным органом - Управлением государственного заказа Кемеровской области - было размещено извещение о проведении открытого аукциона на поставку программно-технических комплексов и специализированного оборудования по объекту "Строительство и оснащение областного перинатального центра".
Документация об открытом аукционе на поставку медицинского оборудования по объекту "Строительства областного перинатального центра" г. Кемерово утверждена начальником Управления государственного заказа Кемеровской области <...>, начальником Департамента строительства Кемеровской области <...> по 4 лотам.
Форма N 3-1 аукционной документации содержит требования заказчика к поставляемым товарам по лоту N 1 (поставка офисной техники).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01.10.2010 на участие в открытом аукционе по лоту N 1 было подано пять заявок следующих участников размещения заказа: ИП <...>, ООО "Т.", ООО "К.к.ц.", ООО ПО "К.п.а.", ООО "С.-Л.".
01.10.2010 комиссией в составе: заместителя председателя комиссии <...>, членов комиссии <...>, секретаря комиссии <...> по лоту N 1 было принято следующее решение:
1) отказать в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ИП <...> в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (предложение участника размещения заказа в форме N 3-1 "Требования заказчика к поставляемым товарам по лоту N 1" не соответствует требованиям заказчика по п. N 3.10);
2) допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона ООО "Т.", ООО "К.к.ц.", ООО ПО "К.п.а.", ООО "Компания "С.-Л.".
Победителем аукциона по лоту N 1 признано ООО "Компания "С.-Л." (протокол аукциона от 04.10.2010).
В пункте 3 формы N 3-1 аукционной документации заказчиком установлено требование о поставке цифрового дупликатора DUPLO DP-J450 (Hdi) или эквивалента в комплексе со столом - подставкой, а также технические и функциональные характеристики, необходимого к поставке оборудования.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 ФЗ N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
На заседании комиссии Кемеровского УФАС России ИП <...> пояснил, что установленным в документации требованиям заказчика к техническим и функциональным характеристикам товара соответствует только одна модель оборудования - DUPLO DP-J450 (Hdi).
Представителями заказчика, уполномоченного органа не были представлены материалы, свидетельствующие о наличии оборудования эквивалентного запрашиваемому в документации - DUPLO DP-J450 (Hdi), соответствующего по всем позициям установленных технических и функциональных характеристик.
Таким образом, требования заказчика по лоту N 1 к техническим и функциональным характеристикам поставляемого цифрового дупликатора ограничивает участников размещения заказа и вступает в противоречие с частью 3.1 статьи 34 ФЗ N 94-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 36 ФЗ N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 ФЗ N 94-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
В пункте 3.10 формы N 3-1 аукционной документации заказчиком установлены требования к габаритным размерам оборудования - габариты (Г x Ш x В), мм (не более 1080 x 688 x 1360 - в рабочем состоянии с учетом тумбы).
В пункте 3.10 формы N 3-1 заявки на участие в аукционе ИП <...> указаны габаритные размеры, предлагаемого к поставке оборудования, а именно: (Г x Ш x В), мм (705 x 1370 x 1035 - в рабочем состоянии с учетом тумбы).
Таким образом, действия аукционной комиссии, а именно: отказ в допуске к участию в аукционе ИП <...> являются правомерными, поскольку характеристики товара, указанные в пункте 3.10 форма N 3-1 заявки данного участника размещения заказа не соответствует требованиям заказчика, установленным в аукционной документации.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Кемеровского УФАС России решила:
1.Признать жалобу ИП <...> на действия заказчика - Департамента строительства Кемеровской области и уполномоченного органа - Управления государственного заказа при проведении открытого аукциона на поставку программно-технических комплексов и специализированного оборудования по объекту "Строительство и оснащение областного перинатального центра" частично обоснованной (в части установления требований к товару, влекущих за собой ограничение участников размещения заказа).
2.Признать заказчика - Департамент строительства Кемеровской области - нарушившим часть 3.1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3.Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Передать материалы дела должностному лицу, для решения вопроса о возбуждении административного дела по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
Н.Е.КУХАРСКАЯ
Члены комиссии
Д.А.ЛЫЖИН
О.А.ФЕДОТОВА
О.В.РОДНОВА
Е.Е.МИХАЛЕВА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ