Решение от 16.11.2010 г № А27-13557/2010
Неисполнение соглашения о расторжении договора оказания услуг влечет применение штрафных санкций в виде неустойки
Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Франк О.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Меликовой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПенобетон", г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансАвто", г. Миасс Челябинской области
о взыскании 2 100 000 рублей
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "Дом лизинга", г. Челябинск
при участии:
от истца: А., представителя по доверенности от 06.10.2010, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены (уведомление от 27.10.10);
от третьего лица: не явились, извещены (уведомление от 27.10.10);
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройПенобетон", г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансАвто", г. Миасс Челябинской области о взыскании 2 100 000 штрафа в связи с расторжением договора от 28.11.2009 N 28/11-2009 оказания услуг по причинам невозможности его исполнения.
Требование обосновано положениями договора оказания услуг от 28.11.2009 N 28/11-2009, ссылками на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате штрафа, предусмотренного соглашением сторон от 02.06.2010.
Определением от 20.09.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Дом лизинга".
Определением от 18.10.2010 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 11.11.2010.
В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены в порядке статьи 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третье лицо в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представило. В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме и дополнительные документы.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, опираясь на представленные доказательства.
Заслушав истца, изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
Между ООО "РегионТрансАвто" (исполнитель) и ООО "СтройПенобетон" (заказчик) 28.11.2009 заключен договор N 28/11-2009 оказания услуг на погрузку материалов.
Предметом указанного договора являлось оказание услуг по погрузке в транспортные средства Заказчика сыпучих грузов (щебень, песок, грунт и т.д. и т.п.) с использованием экскаватора марки ЕК 270LC-05, заводской N машины <...>, двигатель N <...>.
Срок действия договора с 01.12.2009 по 31.12.2010.
Согласно пункту 5.2 договора, при расторжении договора по причинам невозможности его исполнения, исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 300 000 рублей за каждый полный или неполный календарный месяц, оставшийся до окончания срока действия настоящего договора.
02.06.2010 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, пунктами 3 и 4 которого установлена обязанность ответчика оплатить истцу до 01.09.2010 штраф в размере 2 100 000 рублей (л. д. 25).
Однако в срок, определенный сторонами, указанная обязанность ответчиком не исполнена. Данный факт признан ответчиком в полном объеме (л. д. 37).
С учетом указанных обстоятельств суд, в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, подробного изложения мотивировочной части решения не требуется (часть 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Штраф в сумме 2 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса РФ, с отнесением на него обязанности по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты истцу, при обращении с иском.
Руководствуясь статьями 110, 156 пунктом 3, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансАвто", г. Миасс в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПенобетон", г. Кемерово 2 100 000 руб. неустойки, в доход федерального бюджета 33 500 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения по делу в законную силу.
Судья
О.В.ФРАНК