Постановление Кемеровского УФАС России от 04.07.2011 г № Б/Н
О прекращении дела в отношении Кредитного потребительского кооператива граждан «Панацея»
Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, Кухарская Наталья Евгеньевна,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 279/09-АДМ-2011, возбужденного в отношении Кредитного потребительского кооператива граждан "Панацея" (далее по тексту - ), ИНН , адрес регистрации: ,
в присутствии директора ,
Установила:
29.04.2011г. определением о возбуждении дела Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 51/Р-2011 в отношении - по признакам нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - ФЗ "О рекламе").
25.05.2011г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 51/Р-2011 о нарушении законодательства о рекламе, возбужденного в отношении , было принято решение о признании рекламы ("Займы на учебу, лечение, ремонт ул.Весенняя, 14 т.b>…>"), размещенной в № 8 (710) от 24.02.2011г. (41 стр.) газеты "Городок", ненадлежащей.
25.05.2011г. определением о возбуждении дела № 279/09-АДМ-2011 и проведении административного расследования были назначены дата и время составления и подписания протокола 17.06.2011г. на 13 часов. Определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес (уведомление о вручении почтового отправления от 01.06.2011г. имеется в материалах дела).
17.06.2011г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 279/09-АДМ-2011 об административном правонарушении в присутствии директора .
17.06.2011г. определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 279/09-АДМ-2011 были назначены дата, время и место рассмотрения данного дела об административном правонарушении 04.07.2011г. на 11 часов 30 минут. Данное определение и копия протокола были вручены директору под расписку (расписка о вручении имеется в материалах дела).
04.07.2011г. состоялось рассмотрение дела № 279/09-АДМ-2011 об административном правонарушении в присутствии директора , который пояснил, что нарушение законодательства о рекламе устранено, также было заявлено устное ходатайство о прекращении дела № 279/09-АДМ-2011 об административном правонарушении по малозначительности.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения директора , руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:
В феврале 2011г. в № 8 (710) от 24.02.2011г. (41 стр.) газеты "Городок" была размещена реклама об услугах с отсутствием части существенной информации о том, что данная информация предназначена только для пайщиков и о том, что при вступлении в члены граждане понесут расходы в виде паевого взноса.
Реклама размещалась на основании договора № 6 от 12.01.2011г. на рекламно-информационное обслуживание, заключенного между ИП и , согласно которому поручает, ИП обязуется разместить рекламно-информационные материалы в газете "Городок".
В соответствии с Уставом кооператива, утвержденным общим собранием пайщиков от 30.01.2007г., является юридическим лицом, потребительским кооперативом добровольно объединившихся граждан (физических лиц) на основе членства с целью улучшения социального положения и материального благосостояния своих членов путем защиты их финансовых интересов.
Предметом деятельности является совместное сбережение личных денежных средств его членов, взаимное оказание финансовой помощи только своим членам. Согласно пункту 2.4 данного Устава не вправе выдавать займы гражданам, не являющимся членами . Член при вступлении в кооператив обязан внести обязательный паевой взнос.
Согласно части 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Отсутствие в тексте рекламы части существенной информации о том, что данная информация только для пайщиков и о том, что при вступлении в члены граждане понесут расходы, в виде паевого взноса вступает в противоречие с частью 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе".
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе", несёт рекламодатель.
В данном случае рекламодателем является .
Частью 4 статьи 38 ФЗ "О рекламе" установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия , выразившиеся в нарушении части 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе" при размещении рекламы в № 8 (710) от 24.02.2011г. (41 стр.) газеты "Городок", вступают в противоречие с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которой нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание то обстоятельство, что данное нарушение со стороны не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба интересам государства, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, административное правонарушение, совершённое данным юридическим лицом, возможно признать малозначительным.
Руководствуясь статьями 2.9, 24.5 и частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановила:
1.Дело об административном правонарушении № 279/09-АДМ-2011, возбужденное в отношении Кредитного потребительского кооператива граждан "Панацея" (ИНН , адрес регистрации: ) прекратить в связи с малозначительностью.
2.Объявить Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Панацея" (ИНН , адрес регистрации: ) устное замечание.
В соответствии с пунктом 3 части 1, части 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Руководитель управления
Н.Е. Кухарская