Постановление Кемеровского УФАС России от 01.08.2011 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Индивидуальному предпринимателю <...>
Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,
рассмотрев дело об административном правонарушении № 330/09-АДМ-2011, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя <...> (далее по тексту – ИП <...>), ИНН <...>, проживающего по адресу: <...>, в отсутствие ИП <...>,
Установила:
06.06.2011г. Кемеровским УФАС России в отношении ИП <...> было возбуждено дело № 66/Р-2011 по признакам нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - ФЗ «О рекламе»).
29.06.2011г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 66/Р-2011 о нарушении законодательства о рекламе, возбужденного в отношении ИП <...>, было принято решение о признании ИП <...> нарушившим требования части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы рекламодателей ООО «Мелисса» и ООО «ЛРЦ Альтер-Эго» в № 8 (710) от 24.02.2011г. (7 стр.) газеты «Городок».
Согласно части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. И такому предупреждению должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
В нарушение данной правовой нормы в вышеуказанной рекламе рекламодателей ООО «Мелисса» и ООО «ЛРЦ Альтер-Эго» о медицинских услугах, диагностике, размещенной в № 8 (710) от 24.02.2011г. (7 стр.) газеты «Городок», отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний и о необходимости получения консультации специалиста.
В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», несёт рекламораспространитель.
Согласно свидетельству о государственной регистрации средства массовой информации № Г-01207 от 06.05.1997г. учредителем газеты «Городок» является ИП <...>.
Договором (уставом редакции), принятым начальником ОСМИ Управления Россвязькомнадзора по Кемеровской области Жаронкиным В.Н. от 17.04.2009г., определены полномочия ИП <...> в качестве главного редактора.
В данном случае рекламораспространителем является ИП <...>.
29.06.2011г. в отношении ИП <...> было возбуждено дело № 330/09-АДМ-2011 об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), выразившегося в нарушении части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы рекламодателей ООО «Мелисса» и ООО «ЛРЦ Альтер-Эго» в № 8 (710) от 24.02.2011г. (7 стр.) газеты «Городок» и назначены дата, время и место составления и подписания протокола 19.07.2011г. на 11 часов 00 минут. Определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес ИП <...> (уведомление о вручении почтового отправления от 06.07.2011г. имеется в материалах дела).
19.07.2011г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 330/09-АДМ-2011 об административном правонарушении в отсутствие ИП <...>.
19.07.2011г. были определены дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (01.08.2011г. в 15 часов 00 минут). Определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 330/09-АДМ-2011 и копия протокола были направлены в адрес ИП <...> заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручении почтового отправления от 21.07.2011г. имеется в материалах дела).
01.08.2011г. состоялось рассмотрение дела № 330/09-АДМ-2011 об административном правонарушении в отсутствие ИП <...>.
Изучив материалы дела № 330/09-АДМ-2011, руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:
Частью 4 статьи 38 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 14.3, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Действия ИП <...>, выразившиеся в нарушении части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы рекламодателей ООО «Мелисса» и ООО «ЛРЦ Альтер-Эго» в № 8 (710) от 24.02.2011г. (7 стр.) газеты «Городок», вступают в противоречие с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
ИП <...> при совершении правонарушения не предвидел возможность наступления вредных последствий своих противоправных действий, хотя должен и мог их предвидеть, исходя из правил разумности и добросовестности.
Таким образом, у ИП <...> имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным должностным лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.
При рассмотрении данного дела руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, форму вины нарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) или отягчающих ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), не установлено.
Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не усматриваются.
В данном случае имело место пренебрежительное отношение ИП <...> к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям, предусмотренным ФЗ «О рекламе», что явилось посягательством на установленный порядок в области распространения рекламы, на правоотношения с участием потребителей распространяемой рекламы, имеющих право на получение полной, объективной информации о рекламируемых услугах.
Действия ИП <...>, выразившиеся в нарушении части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы рекламодателей ООО «Мелисса» и ООО «ЛРЦ Альтер-Эго» в № 8 (710) от 24.02.2011г. (7 стр.) газеты «Городок», являются виновными, совершенными по неосторожности и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину ИП <...> доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение требований части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», и назначает административное наказание ИП <...> в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановила:
1.Признать ИП <...> (ИНН <...>, проживающего по адресу: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
2.Наложить на ИП <...> (ИНН <...>, проживающего по адресу: <...>) штраф в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Административный штраф за нарушение законодательства о рекламе необходимо перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)
Расчетный счет: 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово.
БИК: 043207001
Код бюджетной классификации (КБК): 161 116 26000 01 0000 140
Код ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: денежные взыскания (штраф) за нарушение законодательства РФ о рекламе (дело № 330/09-АДМ-2011).
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Руководитель управления
Н.Е. Кухарская