Постановление Кемеровского УФАС России от 15.08.2011 г № Б/Н
Об административном правонарушении
<...>
Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,
рассмотрев дело об административном правонарушении № 351/09-АДМ-2011, возбужденное в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (далее по тексту – ООО «Е-Лайт-Телеком») <...> (<...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>), в присутствии защитника <...> - <...> по доверенности от 15.08.2011г.,
Установила:
03.05.2011г. Кемеровским УФАС России в отношении ООО «Е-Лайт-Телеком» было возбуждено дело № 55/Р-2011 по признакам нарушения требований пункта 1 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - ФЗ «О рекламе»).
13.07.2011г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 55/Р-2011 о нарушении законодательства о рекламе, возбужденного в отношении ООО «Е-Лайт-Телеком», было принято решение о признании ООО «Е-Лайт-Телеком» нарушившим требования пункта 1 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы («Good Line TV Что такое кабельное телевидение Good Line?» далее расположена таблица, в которой сравниваются «Good Line TV» и «обычный оператор» по следующим критериям: абонентская плата (160 руб. / 240руб.), Как устроена сеть (оптика в каждый дом / медные провода), Качество изображения (изображение двух фотографий с разным качеством изображения). «Есть популярные каналы? Да! Общественно-политические, развлекательные, познавательные, информационные, спортивные, кино-каналы, музыкальные, детские Мы первые сделали качественное телевидение доступным!»; «Тариф «Всё включено» 53 TV канала Бамбук ТВ Безлимитный интернет на скорости до 10 Мбит/сек. О-ГО Более 650 ТБ информации 660 руб! Тарифный план «Всё включено» действует только для новых абонентов и доступен при оформлении единого договора на две услуги: кабельный интернет и кабельное телевидение. Бесплатное подключение по адресу Только до Звоните <...> Подробности акции и условия подключения уточняйте у вашего агента www.goodline.info») на рекламных буклетах в феврале, марте 2011г. в г. Кемерово.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В тексте вышеуказанной рекламы ООО «Е-Лайт-Телеком» содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других продавцов (об устройстве сети, о качестве изображения, о том, что ООО «Е-Лайт-Телеком» первыми сделали качественное телевидение доступным, что следует из текста рекламы, в котором содержится фраза «Мы первые сделали качественное телевидение доступным!»), что вступает в противоречие с требованиями пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В нарушение данной правовой нормы вышеуказанная рекламная брошюра ООО «Е-Лайт-Телеком» размещалась в феврале, марте 2011г. в г. Кемерово без указания части существенной информации, а именно: информации о зоне покрытия (о районах предоставления услуг кабельного телевидения), чем вводит потребителей в заблуждение.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», несёт рекламодатель.
В данном случае рекламодателем является – ООО «Е-Лайт-Телеком» на основании договора подряда № 15 от 05.02.2010г., заключенного между ООО «Неон-Студия» (Исполнитель) и ООО «Е-Лайт-Телеком» (Заказчик), согласно которому определяется порядок оказания услуг по широкоформатной печати по заданию Заказчика.
Приказом (распоряжением) от 01.01.2002 № 1-к «О приеме работника на работу» <...> был принят на должность исполнительного директора ООО «Е-Лайт-Телеком».
Согласно трудовому договору с исполнительным директором от 01.01.2002г., заключенным между ООО «Е-Лайт-Телеком» и <...>, исполнительный директор обязан (п. 2.2) осуществлять контроль за соблюдением законодательства при осуществлении рекламных кампаний.
Согласно выписки из протокола № 28 общего собрания участников ООО «Е-Лайт-Телеком» от 08.04.2011г. <...> избран генеральным директором ООО «Е-Лайт-Телеком» сроком на 5 лет.
Трудовым договором с генеральным директором от 08.04.2011г., заключенным между ООО «Е-Лайт-Телеком» и <...>, генеральный директор обязан (п. 2.4) осуществлять контроль за соблюдением законодательства при осуществлении рекламных кампаний.
13.07.2011г. в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Е-Лайт-Телеком» <...> было возбуждено дело № 351/09-АДМ-2011 об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), выразившегося в нарушении пункта 1 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы на рекламных буклетах, распространяемых в феврале, марте 2011г. в г.Кемерово, с содержанием не соответствующих действительности сведений о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других продавцов, а также без указания части существенной информации о рекламируемом товаре и назначены дата, время и место составления и подписания протокола - 02.08.2011г. на 10 часов 00 минут. Определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес <...>.
02.08.2011г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 351/09-АДМ-2011 об административном правонарушении в присутствии защитника <...> <...> по доверенности (б/н от 01.08.2011г.), которая пояснила, что с допущенными нарушениями согласна, нарушение законодательства о рекламе устранено в добровольном порядке.
02.08.2011г. были определены дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (15.08.2011г. в 16 часов 30 минут). Определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 351/09-АДМ-2011 и копия протокола были направлены заказным письмом с уведомлением в адрес генерального директора ООО «Е-Лайт-Телеком» <...>.
15.08.2011г. состоялось рассмотрение дела № 351/09-АДМ-2011 об административном правонарушении в присутствии защитника <...> - <...> по доверенности (от 15.08.2011г.), который поддержал пояснения, указанные в протоколе № 351/09-АДМ-2011 от 02.08.2011г.
Изучив материалы дела № 351/09-АДМ-2011, заслушав пояснения <...>, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:
Частью 4 статьи 38 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 14.3, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Действия генерального директора ООО «Е-Лайт-Телеком» <...>, выразившиеся в нарушении пункта 1 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы на рекламных буклетах, распространяемых в феврале, марте 2011г. в г. Кемерово, с содержанием не соответствующих действительности сведений о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других продавцов, а также без указания части существенной информации о рекламируемом товаре, являются правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Генеральный директор ООО «Е-Лайт-Телеком» <...> при совершении правонарушения не предвидел возможности наступления вредных последствий своих противоправных действий, хотя должен был и мог их предвидеть, исходя из правил разумности и добросовестности.
Таким образом, у генерального директора ООО «Е-Лайт-Телеком» <...> имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.
При рассмотрении данного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В материалах дела имеется справка о доходах <...>, согласно которой среднемесячная заработная плата <...> в 2011 году составила <...> рублей. Из представленной в адрес антимонопольного органа информации 02.08.2011г. следует, что на иждивении <...> находятся:
- <...>, <...>г.р. – сын;
- <...>, <...>г.р. – сын;
- <...>, <...>г.р. – супруга.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) или отягчающих ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), не установлено.
Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не усматриваются.
В данном случае имело место пренебрежительное отношение генерального директора ООО «Е-Лайт-Телеком» Жаворонкова Р.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям, предусмотренным ФЗ «О рекламе», что явилось посягательством на установленный порядок в области распространения рекламы.
Действия генерального директора ООО «Е-Лайт-Телеком» Жаворонкова Р.В., выразившиеся в нарушении пункта 1 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы на рекламных буклетах, распространяемых в феврале, марте 2011г. в г. Кемерово, с содержанием не соответствующих действительности сведений о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других продавцов, а также без указания части существенной информации о рекламируемом товаре, являются виновными, совершенными по неосторожности и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину генерального директора ООО «Е-Лайт-Телеком» <...>доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», и назначает административное наказание <...> в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановила:
1.Признать должностное лицо – генерального директора ООО «Е-Лайт-Телеком» <...> (<...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
2.Наложить на должностное лицо – генерального директора ООО «Е-Лайт-Телеком» <...> (<...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>) штраф в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
Административный штраф за нарушение законодательства о рекламе необходимо перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)
Расчетный счет: 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово.
БИК: 043207001
Код бюджетной классификации (КБК): 161 116 26000 01 0000 140
Код ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: денежное взыскание (штраф) за нарушение законодательства РФ о рекламе (дело № 351/09-АДМ-2011).
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления
Е.А. Клостер