Решение Кемеровского УФАС России от 06.09.2011 г № Б/Н
Директору ООО «ТроМа плюс» <...>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председателя Комиссии: Клостер Е.А. - заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:
Каминской Е.Б.- начальника отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Александровой Л.А.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;
Громова С.В. - специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело № 87/Р-2011, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТроМа плюс» (далее – ООО «ТроМа плюс») по признакам нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе») при распространении рекламы индивидуального предпринимателя <...> (далее по тексту – ИП <...>) в № 07 (288) апрель 2011г. газеты «Стройка. Кузбасский региональный выпуск», в присутствии:
- заявителя <...>;
- директора ООО «ТроМа плюс» <...>,
Установила:
18.05.2011г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило заявление <...> о наличии признаков нарушения ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы в периодическом печатном издании газета «Стройка. Кузбасский региональный выпуск».
11.08.2011г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 87/Р-2011 и назначено к рассмотрению на 31.08.2011г. в 11 часов.
Данное определение было направлено в адрес ООО «ТроМа плюс» и заявителю <...> заказными письмами с уведомлением (уведомление о вручении почтового отправления от 19.08.2011г. имеется в материалах дела).
31.08.2011г. состоялось рассмотрение дела № 87/Р-2011 в присутствии директора ООО «ТроМа плюс» <...>, которая пояснила, что с нарушением согласна и заявителя <...>, которая поддержала изложенные в заявлении требования.
Комиссия Кемеровского УФАС России установила:
В газете «Стройка. Кузбасский региональный выпуск» № 07 (288) от апреля 2011г. (2 стр.) была размещена реклама следующего содержания: «магазин Сантехника и сервис. Ванны, санфаянс, мойки, смесители, радиаторы, водосчетчики, медь, запорная арматура, полипропилен, сантехработы. Кредит, наличный и безналичный расчет. Бесплатная доставка до подъезда. пр.Дружбы, 57, тел. магазина <...>, тел. Мастера <...>тел.диспетчера <...> отделка кафелем т.<...>».
Реклама размещалась на основании договора от 17.01.2011г. на размещение рекламы, заключенного между ООО «ТроМа плюс» и ИП <...>, согласно которому ИП <...> поручает, а ООО «ТроМа плюс» принимает на себя обязательство по подготовке и размещению рекламного материала ИП <...>.
Услуга кредитования, рекламируемая ИП <...>, предоставляется ОАО «ОТП Банк» на основании договора от 11.06.2009 № ПК-Т 6311-09, заключенного между ИП <...> и ОАО «ОТП Банк». Данный договор определяет порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей ИП <...> клиентам товаров с оплатой их стоимости (части) за счет кредита.
В тексте рекламы даётся ссылка на предоставление кредита, но не содержится наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.
Согласно части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Следовательно, реклама ИП <...> была размещена ООО «ТроМа плюс» в № 07 (288) от апреля 2011г. газеты «Стройка. Кузбасский региональный выпуск» (2 стр.) без указания наименования лица, оказывающего финансовые услуги (ОАО «ОТП Банк»).
В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», несёт рекламораспространитель.
В данном случае распространителем рекламы ИП <...> в № 07 (288) апрель 2011г. газеты «Стройка. Кузбасский региональный выпуск» является ООО «ТроМа плюс».
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 36-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать ООО «ТроМа плюс» (почтовый адрес: 654007, Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Орджоникидзе, дом 46, кв. 9; местонахождение редакции: 654027, Кемеровская область, г.Новокузнецк, пр.Курако, 53, ИНН 4217041761) нарушившим требования части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы ИП <...> в № 07 (288) апрель 2011г. газеты «Стройка. Кузбасский региональный выпуск».
2.Выдать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.
Председатель Комиссии:
Е.А. Клостер
Члены Комиссии:
Е.Б.Каминская
Л.А. Александрова
С.В. Громов