Решение Кемеровского УФАС России от 08.02.2012 г № Б/Н
Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,
рассмотрев протест и.о. прокурора г. Осинники на постановление о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении, вынесенное 17.01.2012 г. заместителем руководителя Стельмах С.В. в отношении <...> (<...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>), занимавшего в период с 24.01.2011 г. по 31.08.2011 г. должность главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница п. Малиновка» (далее – МУЗ «ГБ п. Малиновка»),
Установила:
Постановлением о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении вынесенным заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС Росии) Стельмах С.В. 17.01.2012 г. производство по делу об административном правонарушении № 541/11-АДМ-2011 в отношении <...>, привлекаемого к административной ответственности по признакам нарушения части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
31.01.2012 г. и.о. прокурора г. Осинники принесен протест от 26.01.2012 г. № 7/4-2012 на постановление от 17.01.2012 г. о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении. В обоснование доводов протеста и.о. прокурора г. Осинники указывает, что данное постановление является незаконным и необоснованным вследствие существенного нарушения норм процессуального и материального права, предусмотренных КоАП РФ, и подлежит отмене по следующим основаниям:
1.МУЗ «ГБ п. Малиновка» в лице главного врача <...> заключило 14.06.2011 г. и 01.07.2011 г. с ООО «Строительный технологический холдинг» договоры № 506 и № 657, на выполнение работ по облицовке оконных и дверных откосов в здании МУЗ «ГБ п. Малиновка» со стоимостью работ 99 808 рублей и 99 957 рублей соответственно.
24.06.2011 г. и 04.07.2011 г. МУЗ «ГБ п. Малиновка» в лице главного врача <...> были заключены договоры № 507 и № 658, на поставку материалов для облицовки оконных откосов с уличной стороны, со стоимостью работ 99 650 рублей и 99 702 рублей соответственно.
Фактически поставляемый товар по договору от 24.06.2011 г. № 507 необходим для выполнения ремонтных работ по договору от 14.06.2011 г. № 506, а поставляемый товар по договору от 04.07.2011 г. необходим для выполнения ремонтных работ по договору от 01.07.2011 г.
Под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.
Назначение номенклатуры заключается в группировке подлежащих размещению с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» товаров, работ, услуг по признаку одноименности для исключения случаев необонованного дробления заказов путем принятия заказчиками разрозненных решений об отнесении тех или иных видов товаров, работ, услуг к одноименным или разноименным с целью ухода от процедур торгов.
Таким образом, предмет указанных выше договоров относится к одной номенклатурной классификации, следовательно, в действиях главного врача МУЗ «ГБ п. Малиновка» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ при заключении указанных выше договоров.
2.При вынесении оспариваемого постановления допущены процессуальные нарушения, а именно нарушены требования части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в части не указания в постановлении сроков и порядка его обжалования.
Определением руководителя Кемеровского УФАС России от 03.02.2012 г. о принятии протеста на постановление от 17.01.2012 г. о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении протест и.о. прокурора г. Осинники принят к рассмотрению.
Уведомлением от 03.02.2012 г. № 11/812 рассмотрение протеста от 26.01.2012 г. № 7/4-2012 и.о. прокурора г. Осинники назначено на 08.02.2012 г. на 15 часов 00 минут.
В назначенное время <...> на рассмотрение протеста не явился, направил ходатайство о рассмотрении указанного протеста в его отсутствие.
Данное ходатайство было удовлетворено.
08.02.2012 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило ходатайство от заместителя прокурора г. Осинники о рассмотрении протеста на постановление от 17.01.2012 г. о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении в его отсутствие.
Указанное ходатайство было удовлетворено.
Изучив и оценив материалы дела, а также доводы протеста и.о. прокурора г. Осинники, руководитель Кемеровского УФАС России приходит к следующим выводам:
03.11.2011 г. постановлением прокурора г. Осинники в отношении главного врача МУЗ «ГБ п. Малиновка» <...> было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления прокурора г. Осинники следует, что нарушение антимонопольного законодательства выразилось в заключении следующих договоров без проведения торгов:
– 14.06.2011 г. договора № 506 между МУЗ «ГБ п. Малиновка», в лице главного врача <...> и ООО «Строительный технологический холдинг», предметом которого было выполнение работ по облицовке оконных и дверных откосов в здании МУЗ «ГБ п. Малиновка», расположенным по адресу: п. Малиновка, ул. 60 лет Октября, д.1, согласно локальной смете № 1, стоимость работ составила 99 808 рублей;
– 24.06.2011 г. договора № 507 между МУЗ «ГБ п. Малиновка», в лице главного врача <...> и ООО «Строительный технологический холдинг», предметом которого была поставка материалов для облицовки оконных откосов с уличной стороны, стоимость работ составила 99 650 рублей;
– 01.07.2011 г. договора № 657 между МУЗ «ГБ п. Малиновка», в лице главного врача <...> и ООО «Строительный технологический холдинг», предметом которого было выполнение работ по облицовке оконных и дверных откосов в здании МУЗ «ГБ п. Малиновка», расположенным по адресу: п. Малиновка, ул. 60 лет Октября, д.1, согласно локальной смете № 2, стоимость работ составила 99 957 рублей;
– 04.07.2011 г. договора № 658 между МУЗ «ГБ п. Малиновка», в лице главного врача <...> и ООО «Строительный технологический холдинг», предметом которого была поставка материалов для облицовки оконных откосов с уличной стороны, стоимость работ составила 99 702 рублей.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 94-ФЗ) установлено, что размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Согласно пункту 14 части 2 статьи 55 ФЗ № 94-ФЗ, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка РФ от 20.06.2007 № 1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке составляет 100 000 рублей.
В соответствии с частью 6.1 статьи 10 ФЗ № 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.12.2010 № 601 была утверждена номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков (действовавшая в период заключения указанных договоров) (далее – Номенклатура).
В результате анализа положений части 6.1 статьи 10 ФЗ № 94-ФЗ, а также норм Номенклатуры руководитель Кемеровского УФАС России приходит к выводу, что товары, работы, услуги, сами по себе, являются разными предметами договоров, заключаемых для нужд заказчиков.
Поставка материалов для облицовки оконных откосов является услугой. Следовательно, выполнение работ по облицовке оконных и дверных откосов и поставка материалов для облицовки оконных откосов не могут относиться к одной группе.
Указанный выше вывод подтверждается также следующим:
Выполнение работ по облицовке оконных и дверных откосов относится к группе под № 158 Номенклатуры – работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (код общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг 4500000), тогда как поставка материалов для облицовки оконных откосов можно отнести к группе № 144 Номенклатуры – услуги в области коммерческой и технической деятельности прочие, не включенные в другие группировки (код общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг 7490000).
Согласно вышеизложенному, договорами, заключенными в отношении одноименных работ, одноименных услуг соответственно будут являться:
– договор № 506 от 14.06.2011 г. и договор № 657 от 01.07.2011 г.;
– договор № 507 от 24.06.2011 г. и договор № 658 от 04.07.2011 г.
Договоры в отношении одноименных работ, одноименных услуг были заключены в разные кварталы (2 и 3 кварталы 2011 года) и сумма каждого из данных договоров не превышает 100 000 рублей.
Таким образом, руководитель Кемеровского УФАС России не может согласиться с доводами и.о. прокурора г. Осинники о том, что предмет спорных договоров относится к одной номенклатурной классификации, следовательно, нарушения требований ФЗ № 94-ФЗ в действиях <...>, занимавшего в период с 24.01.2011 г. по 31.08.2011 г. должность главного врача МУЗ «ГБ п. Малиновка», отсутствуют.
Что касается указания в протесте прокурора г. Осинники на допущенное процессуальное нарушение пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления необходимо отметить, что действительно в постановлении от 17.01.2012 г. о прекращении производства по делу № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении не указаны сведения о сроке и порядке обжалования постановления, однако указанное нарушение не носит в данном конкретном случае существенного характера, и не является безусловным основанием для отмены постановления заместителя руководителя Кемеровского УФАС России.
Учитывая вышеизложенное, руководитель Кемеровского УФАС России признает постановление о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении, вынесенное 17.01.2012 г. заместителем руководителя Стельмах С.В. законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Решила:
Постановление о прекращении дела № 541/11-АДМ-2011 об административном правонарушении, вынесенное 17.01.2012 г. заместителем руководителя Стельмах С.В. оставить без изменения, а протест прокурора г. Осинники без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.3, частью 1 статьи 30.9 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Руководитель управления
Н.Е.Кухарская