Решение от 10.05.2007 г № Б/Н

О нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по делу N 41/З-2007

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя Комиссии:
Симаковой К.В. - заместителя руководителя управления.
Членов Комиссии:
Кухарской Н.Е. - заместителя руководителя управления -
начальника отдела топливно-энергетического
комплекса и финансовых рынков;
Ходаевой Э.Г. - начальника отдела рекламы и связи со СМИ;
Каминской Е.Б. - главного специалиста-эксперта отдела
государственного и муниципального заказа;
Сыпко А.Г. - специалиста-эксперта отдела
государственного и муниципального заказа.
Секретаря:
Унтерова С.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела
государственного и муниципального заказа,
при участии:
1. Сафохина - председателя конкурсной комиссии
Сергея Михайловича государственного образовательного
учреждения высшего профессионального
образования "Кузбасский государственный
технический университет" (ГУ КузГТУ);
2. Градович - главного юриста ГУ КузГТУ;
Ларисы Ивановны
3. Буялич - начальника управления информатизации
Геннадия Даниловича ГУ КузГТУ;
4. Горобца - представителя ООО "Нисса Центрум Сибирь";
Андрея Николаевича
5. Тимофеевой - руководителя отдела продаж
Натальи Александровны ООО "Конкорд-Сервис";
6. Деревягиной - юриста ООО "Конкорд",
Елены Владимировны

рассмотрев дело N 41/З-2007 о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заказчиком и конкурсной комиссией государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кузбасский государственный технический университет" при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку "Одноножевой бумагорезальной машины Wohlenberg серии cut-tec 76", установила:
07.05.2007 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО "НИССА Центрум Сибирь" на действия заказчика и конкурсной комиссии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кузбасский государственный технический университет" при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку "Одноножевой бумагорезальной машины Wohlenberg серии cut-tec 76".
По мнению заявителя, решение конкурсной комиссии ГУ КузГТУ противоречит законодательству о размещении заказов.
Победителем конкурса признан участник размещения заказа ООО "Конкорд-Сервис", который не представил документы, подтверждающие качество поставляемого товара.
В процессе рассмотрения жалобы Кемеровским УФАС России установлено:
конкурсная документация открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку "Одноножевой бумагорезальной машины Wohlenberg серии cut-tec 76" утверждена ректором ГУ КузГТУ Нестеровым В.И. 15 марта 2007 года.
Извещение о проведении открытого конкурса было размещено на официальном сайте Российской Федерации 20 марта 2007 года.
18.04.2007 конкурсной комиссией ГУ КузГТУ в составе: председателя конкурсной комиссии Сафохина С.М., членов конкурсной комиссии: Буялич Г.Д., Аброськиной В.Д., Замятина Н.В., Градович Л.И., Баринова В.С. и Ларионова Л.А. проводилось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.
Как следует из протокола N 62-1 от 18.04.2007 заседания конкурсной комиссии, к моменту вскрытия конвертов с заявками было подано 5 заявок на участие в конкурсе:
- заявка N 1 (ООО "Оптима");
- заявка N 2 (ООО "Конкорд");
- заявка N 3 (ООО ПКФ "Аирко Нет");
- заявка N 4 (ООО "Конкорд-Сервис");
- заявка N 5 (ООО "Нисса Центрум Сибирь").
При проведении процедуры вскрытия конвертов велась аудиозапись.
25.04.2007 состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе (протокол N 62-2 от 25.04.2007), по результатам которого было принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО "Оптима" из-за несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (отсутствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).
27.04.2007 на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе комиссией было принято решение о признании победителем в открытом конкурсе ООО "Конкорд-Сервис" (протокол N 62-3 от 27 апреля 2007 года).
04.05.2007 ООО "Нисса Центрум Сибирь" направило в адрес заказчика запрос о разъяснении результатов конкурса.
Согласно письму ректора ГУ КузГТУ В.И.Нестерова от 08.05.2007 N 02-21-691 в адрес генерального директора ООО "Нисса Центрум Сибирь" Стрыгина А.Н. победителем конкурса признано ООО "Конкорд-Сервис", как участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, а именно: предложивший поставить бумагорезальную машину по наименьшей цене и с лучшими техническими характеристиками по сравнению с предлагаемыми другими участниками конкурса. Так, ООО "Конкорд-Сервис" в своей заявке предложило:
- максимальная длина реза - 860 мм (против предложенной ООО "Нисса Центрум Сибирь" - 760 мм; требование заказчика в техническом задании - 760 мм);
- максимальная высота стопы - 155 мм (против предложенной ООО "Нисса Центрум Сибирь" - 120 мм; требование заказчика в техническом задании - 120 мм);
- масса 2440 кг (против предложенной ООО "Нисса Центрум Сибирь" - 1200 кг; требование заказчика в техническом задании - 1200 кг).
Также, по мнению заказчика, "ООО "Конкорд-Сервис" имеет небольшое преимущество по критерию "объемы предоставления гарантий качества товаров", так как предложило возможность предоставления расширенной гарантии, а также гарантируют наличие запасных частей на складе в г. Кемерово". Техническим заданием заказчик не предусматривал наличие запасных частей на складе в г. Кемерово, а только в Новосибирске и в Москве (приложение N 3 к конкурсной документации).
Кемеровским УФАС России установлено, что заказчиком и конкурсной комиссией Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кузбасский государственный технический университет" были допущены следующие нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 94-ФЗ):
Согласно части 1 статьи 21 ФЗ N 94-ФЗ извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. В данном случае извещение о проведении конкурса было размещено на официальном сайте Российской Федерации 20.03.2007, а вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе производилось 18.04.2007, то есть вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе было произведено ранее тридцати дней после размещения извещения о проведении конкурса.
Предметом открытого конкурса являлась "поставка одноножевой бумагорезальной машины Wohlenberg серии cut-tec 76".
В техническом задании конкурсной документации (приложение N 3) к поставщикам устанавливались следующие требования к участникам размещения заказа:
- сертифицированные сервисные инженеры в Новосибирске и в Москве, время реакции (приезда) не более 24 часов;
- наличие оперативного склада запасных частей в Новосибирске и в Москве;
- наличие права эксклюзивных продаж, гарантийного и послегарантийного обслуживания.
Данные требования не относятся к характеристике "Одноножевой бумагорезальной машины Wohlenberg серии cut-tec 76", а соответственно, не относятся к предмету проводимого конкурса.
Требования, указанные в техническом задании конкурсной документации, установлены к участникам размещения заказа, а не к поставляемому товару, что запрещено частью 4 статьи 25 ФЗ N 94 ФЗ, согласно которой заказчик, уполномоченный орган, не вправе требовать от участников заказа представления иных документов, не предусмотренных частью 3 статьи 25 ФЗ N 94-ФЗ.
Часть 3 ст. 25 ФЗ N 94-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены в заявке на участие в конкурсе. Затребованные заказчиком - государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Кузбасский государственный технический университет" вышеназванные сведения (приложение N 3 к конкурсной документации) не входят в указанный перечень.
В извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации заказчиком предусмотрены следующие критерии оценки заявок участников конкурса с указанием весомости каждого критерия оценки:
1.Качество товара - 40%.
2.Сроки поставки - 20%.
3.Сроки предоставления гарантий качества - 5%.
4.Объемы предоставления гарантий качества - 5%.
5.Цена товара - 30%.
Согласно протоколу N 62-1 от 18.04.2007 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе в разделе "условия исполнения государственного контракта - качество товара" указано, что ООО "Конкорд" представлен сертификат соответствия ГОСТ; ООО "Нисса Центрум Сибирь" представлен сертификат соответствия ГОСТ, сертификат соответствия на ремонт и тех. обслуживание, санитарно-эпидемиологическое заключение.
ООО "Оптима", ООО ПКФ "Аирко Нет" и ООО "Конкорд-Сервис" по данному критерию отсутствуют сведения о предоставлении каких-либо документов.
На заседании комиссии Кемеровского УФАС России представители государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кузбасский государственный технический университет" пояснили, что оценка заявок на участие в конкурсе по такому критерию оценки, как качество товара, осуществлялась по наличию сертификата соответствия товара.
Перечень критериев оценки, которые могут быть использованы для определения лучших условий исполнения контракта, установлен частью 4 статьи 28 ФЗ N 94-ФЗ.
Такой критерий оценки, как наличие сертификата качества товара, в данный перечень не входят.
Согласно части 6 статьи 28 ФЗ N 94-ФЗ не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
Кроме того, сертификат качества относится к документам, которые необходимо представить участнику размещения заказа в конкурсной заявке .
В случае непредставления вышеназванного документа конкурсная заявка участника размещения заказа должна быть отклонена (пункт 1 части 1 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ).
В нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 94-ФЗ конкурсная комиссия допустила к участию в конкурсе участников размещения заказа, у которых заявки на участие в конкурсе не соответствовали требованиям конкурсной документации. Так, ООО "Оптима", ООО ПКФ "Аирко Нет" и ООО "Конкорд-Сервис" в заявке на участие в конкурсе не были представлены документы, подтверждающие качество предлагаемого товара.
ООО ПКФ "Аирко Нет" и ООО "Конкорд-Сервис" были допущены к процедуре оценки и сопоставления конкурсных заявок и в последующем по критерию оценки "качество товара" были присвоены по 25% и 40%.
По второму и третьему критериям (срок поставки товара - 20%, срок предоставления гарантий качества товара - 5%) все участники размещения заказа оценены одинаково по максимальной шкале, соответственно 20% и 5%.
При оценке объемов предоставления гарантий качества товаров конкурсная комиссия из 5%, предусмотренных по данному критерию конкурсной документацией, оценила в 2% только победителя конкурса - ООО "Конкорд-Сервис", остальным участникам конкурса присуждено 0%.
Анализ представленных участниками конкурса заявок свидетельствует о том, что ООО "Конкорд", ООО ПКФ "Аирко Нет" и ООО "Нисса Центрум Сибирь" в качестве объемов предоставления гарантий качества товаров предусматривали "наличие оперативного склада запчастей в Новосибирске и Москве, наличие права эксклюзивных продаж, гарантийного и послегарантийного обслуживания", то есть как это требовал заказчик в конкурсной документации. Конкурсная заявка ООО "Конкорд-Сервис" содержала "гарантированное наличие запчастей на складе г. Кемерово".
Следовательно, конкурсная комиссия необъективно оценила заявки ООО ПКФ "Аирко Нет" и ООО "Нисса Центрум Сибирь" по критерию оценки "объем предоставления гарантий качества товаров", присвоив 0% каждому из указанных участников конкурса.
Представители Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кузбасский государственный технический университет" пояснили, что при определении победителя конкурса они руководствовались наименьшей предложенной ценой контракта, а также предложенными ООО "Конкорд-Сервис" техническими характеристиками бумагорезальной машины, которые превзошли запрашиваемые.
Согласно протоколу N 62-3 от 27.04.2007 оценки и сопоставления конкурсных заявок участниками конкурса были предложены:
- ООО ПКФ "Аирко Нет" - 1199000 руб. - 30%;
- ООО "Конкорд-Сервис" - 1200000 руб. - 29,9%;
- ООО "Нисса Центрум Сибирь" - 1250000 руб. - 25,7%;
- ООО "Конкорд" - 1315000 руб. - 20,3%.
Следовательно, ООО ПКФ "Аирко Нет" была предложена наилучшая цена контракта, а не победителем конкурса ООО "Конкорд-Сервис".
Поскольку технические характеристики бумагорезальной машины в качестве критерия оценки установлены не были, то определить, кто из участников размещения заказа предложил наилучшие технические характеристики товара, не представляется возможным.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Кемеровского УФАС России решила:
1.Признать заказчика - государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кузбасский государственный технический университет" нарушившим ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 25, ч. 6 ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
2.Признать конкурсную комиссию государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кузбасский государственный технический университет" нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
2.Выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии
К.В.СИМАКОВА
Члены Комиссии
Н.Е.КУХАРСКАЯ
Е.Б.КАМИНСКАЯ
Э.Г.ХОДАЕВА
А.Г.СЫПКО
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Приложения

2007-05-10 Приложение к Решению от 10 мая 2007 года № Б/Н Предписание

Предписание от 10 мая 2007 года