Решение Кемеровского УФАС России от 16.02.2009 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Симаковой К.В. – заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:
Унтерова С.А. - главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Родновой О.В. - ведущего специалистаэксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Егоровой М.А. – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Федотовой О.А. – специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Дьяконовой Е.Е. – старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказа
при участии:
- Ширяева Александра Валерьевича – секретаря конкурсной комиссии Администрации г. Белово, представителя МАУ «Служба заказчика» по доверенности,
рассмотрев дело № 25/З-2009, возбужденное по признакам нарушения МАУ «Служба заказчика», конкурсной комиссией Администрации г. Белово законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
Установила:
09.02.2009г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ОАО «Карачаровский механический завод» на действия заказчика и конкурсной комиссии МАУ «Служба заказчика» при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов в жилых домах города Белово.
По мнению заявителя, конкурсная документация составлена с нарушением требований Закона о размещении заказов, а именно: требование о предоставлении в составе заявки сметной документации противоречит требованиям ФЗ № 94-ФЗ.
Несмотря на необоснованное требование, заявителем была представлена в составе заявки сметная документация (калькуляция), однако согласно протоколу рассмотрения заявок от 29.01.2009г. заявка ОАО «Карачаровский механический завод» была отклонена как несоответствующая требованиям конкурсной документации – предложенная цена контракта не обоснована сметной документацией.
Кроме того, конкурсной документацией установлено, что сметный расчет должен соответствовать Методическим указаниям по определению стоимости строительной продукции на территории КО. Заявитель указывает, что Указания не регламентируют нормы и расценки на ТО и текущий ремонт лифтов, а только на строительные, ремонтные и пусконаладочные работы, и применить их можно только при проведении замены, модернизации и проведения капитального ремонта лифтов, что не является предметом конкурса. В связи с этим заявитель производил расчет стоимости ТО согласно методическим рекомендациям по формированию цен на ТО и ремонт лифтов, согласованных письмом Управления экономики ЖКХ Госстроя РФ от 10.04.2003г. № 11-01/108.
В процессе рассмотрения жалобы Кемеровским УФАС России установлено:
11 декабря 2008г. на официальном сайте сети Интернет представителем заказчика – МАУ «Служба заказчика» - было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов в жилых домах города Белово.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом аукционе № 1/08108439 от 19.01.2009г. было подано 2 заявки: ООО «Лифтремонт» и ОАО «Карачаровский механический завод».
29.01.2009г. на процедуре рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе конкурсной комиссией в составе: председателя комиссии В.Р. Отта, членов комиссии А.Ф. Бахура, Т.В. Чачеловой, М.А. Погодиной, С.М. Истомина, секретаря комиссии А.В. Ширяева было принято следующее решение:
1.Не допускать к участию в конкурсе:
- ООО «Лифтремонт» в связи с непредоставлением документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа;
- ОАО «Карачаровский механический завод» в связи с несоответствием заявки требованиям конкурсной документации, а именно: предложенная цена контракта не обоснована сметной документацией (калькуляцией).
2.Открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов в жилых домах города Белово признать несостоявшимся (Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов в жилых домах города Белово № 2/08108439 от 29.01.2009г.).
В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки порядка проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов в жилых домах города Белово Кемеровским УФАС России установлено:
Части 1-3 статьи 11 ФЗ № 94-ФЗ устанавливают обязательные требования к участникам размещения заказа при проведении торгов.
Согласно части 4 статьи 11 ФЗ № 94-ФЗ кроме указанных в частях 1-3 настоящей статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
В соответствии с пунктом 16 конкурсной документации участники размещения заказа представляют в составе своей конкурсной заявки документы, подтверждающие приемлемость и соответствие документации для конкурса всех товаров и услуг, которые поставщик предлагает поставить или реализовать в соответствии с условиями муниципального контракта.
Пункт 16 информационной карты конкурсной документации содержит перечень документов, подтверждающих приемлемость работ и их соответствие документации для конкурса:
- договоры аренды необходимой техники и оборудования, либо иные документы, подтверждающие право обладания такой техникой;
- сертификат соответствия, зарегистрированный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии системы добровольной сертификации о готовности выполнять заявленные на конкурсе работы;
- отзыв регионального органа Ростехнадзора о специализированной организации.
Требование о предоставлении указанных документов не включено в перечень требований к участникам размещения заказа, установленный частями 1-3 статьи 11 ФЗ № 94-ФЗ, следовательно, МАУ «Служба заказчика», утвердившее конкурсную документацию, нарушила названные правовые нормы.
Часть 3 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ устанавливает перечень документов, составляющий конкурсную заявку.
В соответствии с частью 4 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений не допускается.
Информационной картой конкурсной документации установлено, что в состав документов конкурсной заявки приобщается сметная документация, составленная участником размещения заказа, которая является основанием предполагаемой им цены контракта.
Сметная документация не включена в перечень документов, входящих в конкурсную заявку, установленный частью 3 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ.
Таким образом, требование о предоставлении сметной документации в составе заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов в жилых домах города Белово противоречит указанной правовой норме.
Согласно части 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
ОАО «Карачаровский механический завод» было отказано конкурсной комиссией Администрации г. Белово в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки требованиям конкурсной документации, а именно: предложенная цена контракта не обоснована сметной документацией (калькуляцией) (Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов в жилых домах города Белово № 2/08108439 от 29.01.2009г.).
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ требование о предоставлении в составе заявки сметной документации является необоснованным, отклонение заявки ОАО «Карачаровский механический завод» в связи с непредоставлением сметной документации противоречит части 2 статьи 27 и части 2 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ.
Кроме того, при рассмотрении жалобы Кемеровским УФАС России установлено, что ОАО «Карачаровский механический завод» представил в составе заявки калькуляцию, разработанную в соответствии с «Методическими рекомендациями по формированию цен (тарифов) на техническое обслуживание и ремонт лифтов», согласованными письмом Управления экономики ЖКХ Госстроя РФ от 10.04.2003г. № 11-01/108.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать МАУ «Служба заказчика» нарушившим часть 4 статьи 11, часть 4 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
2.Признать конкурсную комиссию Администрации г. Белово нарушившей часть 2 статьи 12, часть 2 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
К.В. Симакова
Члены Комиссии:
С.А. Унтеров
О.В. Роднова
М.А. Егорова
О.А. Федотова
Е.Е. Дьяконова