Решение от 20.02.2009 г № Б/Н
О нарушении антимонопольного законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд
от 20 февраля 2009 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Симаковой К.В. - заместителя руководителя Кемеровского УФАС России Членов комиссии: Сыпко А.Г. - старшего государственного инспектора отдела государственного и муниципального заказа; Егоровой М.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа Родновой О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа Федотовой О.А. - специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа Дьяконовой Е.Е. - старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказа
при участии:
- П.А.Л. - представителя заказчика - Кузбасского УВД на транспорте, по доверенности;
- Б.Е.Ф. - представителя заказчика - Кузбасского УВД на транспорте, по доверенности;
- Ч.Г.Н. - представителя заявителя - ИП С.Н.В., по доверенности;
- С.Н.В. - представителя заявителя - директора.
Рассмотрев дело N 29/З-2009, возбужденное по признакам нарушения заказчиком и аукционной комиссией Кузбасского УВД на транспорте, законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона по административно-хозяйственному обслуживанию объектов Кузбасского УВД на транспорте и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - ФЗ N 94-ФЗ) установила:
17.02.2009 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ИП С.Н.В. на действия аукционной комиссии по размещению заказов Кузбасского УВД на транспорте при проведении открытого аукциона по административно-хозяйственному обслуживанию объектов Кузбасского УВД на транспорте.
По мнению заявителя, заказчиком данный аукцион был проведен с нарушениями законодательства о размещении заказов, а именно:
1.04.02.2009 на имя начальника Кузбасского УВД на транспорте направлено заявление о выдаче списков и этажных планов зданий и помещений в связи с участием в открытом аукционе на административно-хозяйственное обслуживание зданий и прилегающей территории Кузбасского УВД на транспорте. Кузбасское УВД на транспорте аукционную документацию с перечнем не предоставило.
2.Согласно протоколу рассмотрения заявок от 11.02.2009 аукционной комиссией Кузбасского УВД на транспорте было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ИП С.Н.В. на основании ч. 2 ст. 35 ФЗ N 94-ФЗ. ИП С.Н.В. был направлен письменный запрос в адрес Кузбасского УВД на транспорте о разъяснении причин отказа в допуске к участию в аукционе на который Кузбасское УВД на транспорте ответа не предоставило.
В процессе рассмотрения жалобы комиссией Кемеровского УФАС России установлено:
Извещение о проведении открытого аукциона по административно-хозяйственному обслуживанию объектов Кузбасского УВД на транспорте размещено на официальном сайте http:// www.zakupki.gov.ru сети Интернет в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
На участие в аукционе были поданы две заявки следующих участников размещения заказа:
1.ИП С.Н.В. <...>;
2.ООО "Многопрофильный центр "У" <...>,
11.02.2009 комиссия в составе: заместителя председателя комиссии Павлина А.Л., членов комиссии Бессоновой Е.Ф., Котляр В.П., Глебова С.П., Суслонова О.Н., Бородачева М.В., Украинец И.Б., секретаря комиссии Яцышиной С.Н. рассмотрела заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями и условиями, установленными в аукционной документации, и приняла решение об отказе в допуске всех участников аукциона:
- ИП С.Н.В. - в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям ч. 2 ст. 35 ФЗ N 94-ФЗ.
- ООО "Многопрофильный центр "У" - в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям ч. 2 ст. 35, ч. 5 ст. 35 ФЗ N 94-ФЗ (протокол N 2 (А001-09) рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.02.2009 аукцион признан несостоявшимся по лотам N 1, 2).
Комиссия Кемеровского УФАС России, изучив представленную Кузбасским УВД на транспорте, документацию установила:
Согласно ч. 3 ст. 36 ФЗ N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Анализ протокола N 2 (А001-09) рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.02.2009 показал, что протокол не содержит сведений об обосновании решения аукционной комиссии об отказе в допуске ИП С.Н.В., что является нарушением вышеназванной правовой нормы.
В соответствии с ч. 10 ст. 37 ФЗ N 94-ФЗ любой участник аукциона после размещения протокола аукциона вправе направить заказчику, в уполномоченный орган в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, запрос о разъяснении результатов аукциона. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня поступления такого запроса в письменной форме или в форме электронного документа обязаны представить такому участнику аукциона соответствующие разъяснения.
Заявителем был направлен письменный запрос в адрес Кузбасского УВД на транспорте для обоснования причины отклонения заявки на участие в аукционе, который поступил заказчику 12.02.2009.
Заказчиком на комиссии Кемеровского УФАС России был представлен ответ на запрос ИП С.Н.В. следующего содержания: "На исх. N 2 от 12.02.2009 сообщаю, что заявка отклонена на основании п. 5 ч. 2 ст. 35 " (исх. N 1/11-1398 от 18.02.2009).
Таким образом, ответ на запрос Кузбасского УВД на транспорте в адрес ИП С.Н.В. был направлен через 6 дней, что вступает в противоречие с ч. 10 ст. 37 ФЗ N 94-ФЗ.
Кроме того, в ответе Кузбасского УВД на транспорте обоснования решения об отказе в допуске ИП С.Н.В. не описывается, а указывается лишь правовая норма.
При анализе заявки ООО "Многопрофильный центр "У" установлено, что в составе заявки на участие в аукционе отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, что противоречит п. в ч. 2 ст. 35 ФЗ N 94-ФЗ. Данное нарушение не нашло отражения в протоколе рассмотрения заявок и носит формальный характер, не повлиявший на результаты аукциона и не повлекший нарушения прав и законных интересов участников размещения заказа.
При анализе документации об открытом аукционе установлено, что аукционная документация Кузбасского УВД на транспорте разработана таким образом, что все формы N N 1 - 6 (приложенные к аукционной документации) являются общими для всех лотов, а также в ней не предусмотрено каким образом участники размещения заказа должны оформлять заявки, то есть сформировать один конверт на все лоты с заполнением форм N 1 - 6 и указать в них предложение по двум лотам, либо участник должен сформировать отдельные заявки по каждому лоту, не совмещая их в одной.
Соответственно, если требования, установленные, аукционной документацией, соблюдены, то заказчик обязан допустить к участию в аукционе участника размещения заказа.
Таким образом, участники размещения заказа, не имея четких инструкций по оформлению заявок, оформили их по своему усмотрению.
ИП С.Н.В. был подан один конверт с разными заявками на два лота с приложением единой формы N N 1 - 6 на два лота.
Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что заявка ИП С.Н.В. подана в соответствии с требованиями документации и отказ в допуске к участию в аукционе данного участника на основании ч. 5 ст. 35 является необоснованным и вступает в противоречие с ч. 1 ст. 12 ФЗ N 94-ФЗ.
В форме N 4 "Место, срок и условия оказания услуг; срок и объем предоставления гарантий качества" аукционной документации заказчиком установлено, что участнику размещения заказа необходимо получить перечень объектов заказчика, а также этажные планы зданий и помещений, подлежащих административно-хозяйственному обслуживанию заказчика, поскольку данная информация носит секретный характер.
В связи с этим заявителем 04.02.2008 на имя начальника Кузбасского УВД на транспорте направлено заявление о выдаче названных списков и этажных планов зданий и помещений.
На заседание комиссии Кемеровского УФАС России представителями Кузбасского УВД на транспорте было представлено доказательство направления ответа на запрос ИП С.Н.В., а именно: копия сопроводительного письма, направленного почтой (N 1/11-1093 от 06.02.2009). Таким образом, доводы заявителя не нашли подтверждения на заседании комиссии Кемеровского УФАС России.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решила:
1.Признать жалобу ИП С.Н.В. частично обоснованной.
2.Признать аукционную комиссию Кузбасского УВД на транспорте нарушившей часть 1 статьи 12, часть 3 статьи 36, часть 10 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3.Выдать предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
К.В.СИМАКОВА
Члены комиссии
А.Г.СЫПКО
М.А.ЕГОРОВА
О.В.РОДНОВА
О.А.ФЕДОТОВА
Е.Е.ДЬЯКОНОВА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Приложения
2009-02-20 Приложение к Решению от 20 февраля 2009 года № Б/Н Предписание