Решение Кемеровского УФАС России от 31.03.2009 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
| Председателя комиссии: | Симаковой К.В. - | заместителя руководителя Кемеровского УФАС России; |
| Членов комиссии: | Унтерова С.А. - | главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции; |
| Родновой О.В. - | ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа; | |
| Федотовой О.А. - | специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа; | |
| Дьяконовой Е.Е. - | старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказа; |
при участии:
- Черной Н.И. – представителя заказчика – МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Прокопьевска»;
- Зайнутдинова Р.Ф. – представителя заказчика – МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Прокопьевска», по доверенности;
- Путина Ю.В. – представителя ООО «Техник», по доверенности;
- Макаренко Н.В. – представителя ООО «Техник», по доверенности;
рассмотрев дело № 56/З-2009, возбужденное по признакам нарушения заказчиком, единой комиссией законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона №М14-10-002-09-ОА «Выбор подрядных организаций на выполнение работ по строительству и реконструкции линий уличного наружного освещения города Прокопьевска», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ №94-ФЗ)
Установила:
25.03.2009 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Техник» на действия заказчика, единой комиссии МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Администрации г.Прокопьевска» при проведении открытого аукциона «Выбор подрядных организаций на выполнение работ по строительству и реконструкции линий уличного наружного освещения города Прокопьевска» по трем лотам.
В жалобе заявитель ссылается на следующие действия заказчика:
При проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе заявки ООО «Техник» по трем лотам были отклонены на основании несоответствия требованиям аукционной документации, а именно: опись документов не подшита к основному тому документов; отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица действовать от имени участника размещения заказа; в составе заявки приложена справка об открытии расчетного счета в банке ОАО «НМБ», а в выписке из ЕГРЮЛ счет банка ОАО «НМБ» не значится, что является предоставлением недостоверных сведений.
По утверждению заявителя, данное решение аукционной комиссии необоснованно, поскольку все заявки были оформлены надлежащим образом, в составе заявки содержится протокол общего собрания участников ООО «Техник», подтверждающий полномочия лица действовать от имени участника размещения заказа; в выписке из ЕГРЮЛ указаны сведения о счетах открытых после 2004г., а расчетный счет в ОАО «НМБ» был открыт 17.03.2003г. (заявителем в составе заявок приложена справка из банка об отсутствии Картотеки 2 к расчетному счету).
26.03.2009 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Элитстройцентр» на действия единой комиссии МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Администрации г.Прокопьевска» при проведении вышеназванного аукциона.
Основанием для отклонения заявки ООО «Элитстройцентр» явилось несоответствие заявки требованиям аукционной документации, а именно: страницы не прошиты и не пронумерованы, форма заявки оформлена ненадлежаще, в предоставленной в составе заявки лицензии в составе видов деятельности нет разрешения на работы по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций, на работы по устройству внутренних инженерных сетей и оборудования, отсутствует подтверждение полномочий лица действовать от имени участника размещения заказа.
По утверждению заявителя, заявка оформлена строго в соответствии с требованиями аукционной документации, страницы прошиты, пронумерованы и сброшюрованы в один том, представлены документы, подтверждающие полномочия лица (протокол общего собрания, приказ о назначении), в лицензии разрешено осуществление функций генерального подрядчика.
31.03.2009 г. на заседание Комиссии Кемеровского УФАС России были представлены возражения МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Администрации г.Прокопьевска» на жалобу ООО «Техник». По мнению МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Администрации г.Прокопьевска», единая комиссия правомерно приняла решение об отклонении заявок ООО «Техник», поскольку опись документов не сшита с основным томом, в составе заявки отсутствует приказ о вступлении в должность директора, а несоответствие данных о расчетных счетах в выписке из ЕГРЮЛ и справке об открытии счета является предоставлением недостоверных сведений.
В процессе рассмотрения материалов дела, изучив предоставленную МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Администрации г.Прокопьевска» документацию, Комиссия Кемеровского УФАС России установила:
25.02.2009 г. на официальных сайтах www.ako.ru\Torgi\, www.agrp.by.ru и в Прокопьевском еженедельнике «Диалог» заказчиком – МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Администрации г.Прокопьевска» было размещено извещение о проведении открытого аукциона №М14-10-002-09-ОА «Выбор подрядных организаций на выполнение работ по строительству и реконструкции линий уличного наружного освещения города Прокопьевска» по трем лотам:
Лот №1 – Реконструкция линии уличного наружного освещения местного проезда и пешеходной дорожки по ул. Серова к заводу ПЗША, L= 810 м/п.
Лот №2 – Реконструкция участка линии уличного наружного освещения по пр. Строителей от рынка Квартет до 10 микрорайона, L= 690 м/п.
Лот №3 – Строительство и реконструкция уличного наружного освещения по ул. Клиническая, Кирпичная, Коммунальная, L= 1100 м/п
Документация об открытом конкурсе утверждена начальником МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г.Прокопьевска» М.В. Дьяченко.
До окончания срока подачи заявок было получено по 5 (пять) заявок в отношении каждого лота от следующих юридических лиц:
1) МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс»;
2) ООО «Новая энергия»;
3) ООО «Элитстройцентр»;
4) ООО «Промэлектросервис»;
5) ООО «Техник».
19.03.2009г. состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, в результате которой единой комиссией МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Администрации г.Прокопьевска» в составе: председателя комиссии: Черной Н.И., членов комиссии: Спициной Л.В., Кашталапа В.Н., Ощепковой Н.А., Юсупова А.Н., было принято решение о допуске к участию в открытом аукционе МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» и об отказе в допуске ООО «Новая энергия», ООО «Промэлектросервис», ООО «Элитстройцентр», ООО «Техник».
Аукцион был признан несостоявшимся. Заказчику рекомендовано заключить муниципальный контракт с МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс».
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, ООО «Техник» было отказано в допуске к участию в аукционе по трем лотам на основании несоответствия заявок требованиям аукционной документации, а именно: опись документов не подшита к основному тому документов; отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица действовать от имени участника размещения заказа; в составе заявки приложена справка об открытии расчетного счета в банке ОАО «НМБ», а в выписке из ЕГРЮЛ счет банка ОАО «НМБ» не значится.
Пунктом 3.8.3 аукционной документации установлено, что все документы, представленные участниками размещения заказа, должны быть скреплены печатью и заверены подписью уполномоченного лица (для юридических лиц), подписаны физическими лицами собственноручно. Все документы, насчитывающие более одного листа, должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью и заверены подписью уполномоченного лица участника размещения заказа – юридического лица и собственноручно заверены участником размещения заказа – физического лица, в том числе на прошивке. Верность копий документов, представляемых в составе заявки на участие в аукционе должна быть подтверждена печатью и подписью уполномоченного лица, если иная форма заверения не была установлена нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Анализ аукционных заявок ООО «Техник» по трем лотам показал, что заявки оформлены в соответствии с требованиями аукционной документации.
Согласно информационной карте, заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (доверенность по форме 1.4.5) для юридических лиц – копия решения (протокола, приказа) или выписка из решения (протокола, приказа) о назначении руководителя.
В составе аукционных заявок ООО «Техник» представлен протокол №2 общего собрания участников от 10.01.2008г., подтверждающий назначение директора.
Согласно аукционной документации, в формах 1.4.2 и 1.4.3 аукционной заявки предусмотрено указание банковских реквизитов, а также установлено, что вышеуказанные данные могут быть по усмотрению участника подтверждены путем предоставления письма из финансирующего банка об открытии расчетного счета.
ООО «Техник» в заявках указало расчетный счет в ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» и представило справку ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк», подтверждающую открытие счета и отсутствие Картотеки-2 к данному расчетному счету.
Основанием для отказа в допуске к участию ООО «Промэлектросервис» послужило несоответствие заявки требованиям аукционной документации: страницы не прошиты и не пронумерованы, отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Заявки ООО «Новая энергия» также были отклонены по вышеназванным основаниям.
Комиссией Кемеровского УФАС установлено, что заявки ООО «Промэлектросервис» по трем лотам оформлены в соответствии с требованиями аукционной документации, представлено решение единственного участника №1/2009 от 24.01.2009 г. о назначении директора.
Заявки ООО «Новая энергия» по каждому лоту представлены единым томом, прошитым, парафированным печатью и подписью участника размещения заказа с указанием количества листов; в составе заявок представлен протокол №1 общего собрания учредителей ООО «Новая энергия», подтверждающий полномочия директора.
Кроме того, согласно части 2.2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ, ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Согласно части 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ, отказ в допуске к торгам по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ, не допускается.
В связи с тем, что заявки ООО «Техник», ООО «Новая энергия», ООО «Промэлектросервис» соответствуют требованиям аукционной документации, отказ в допуске к участию в аукционе данным участникам размещения заказа противоречит части 2 статьи 12, части 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ.
Основанием для отклонения заявки ООО «Элитстройцентр» явилось несоответствие заявки требованиям аукционной документации, а именно: страницы не прошиты и не пронумерованы, форма заявки оформлена ненадлежащее, в предоставленной в составе заявки лицензии в составе видов деятельности нет разрешения на работы по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций, на работы по устройству внутренних инженерных сетей и оборудования, отсутствует подтверждение полномочий лица действовать от имени участника размещения заказа.
Анализ аукционных заявок ООО «Элитстройцентр» показал, все документы, входящие в состав заявки, оформлены надлежащим образом, парафированы печатью и подписаны руководителем участника размещения заказа, документы, содержащие более одного листа прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью, в составе заявки представлены документы, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, а именно: протокол №5 внеочередного общего собрания участников ООО «Элитстройцентр» от 17.07.2007г. и приказ №02/06-12 о назначении генерального директора от 17.07.2007г.
На основании вышеизложенного отказ в допуске к участию ООО «Элитстройцентр» в связи с ненадлежащим оформлением документов, входящих в состав аукционной заявки, непредоставлением документа, подтверждающего полномочия лица действовать от имени участника размещения заказа противоречит части 2 статьи 12, части 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ.
Предметом открытого аукциона является выполнение работ по строительству и реконструкции линий уличного наружного освещения города Прокопьевска. Аукционной документацией не установлено право привлечения субподрядных организаций.
В составе аукционной заявки ООО «Элитстройцентр» представлена лицензия на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, регистрационный номер ГС-6-42-02-1027-0-7715530810-004957-2 от 09.12.2008г., в составе разрешенных работ которой отсутствуют работы по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций и работы по устройству внутренних инженерных сетей и оборудования.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 ФЗ № 94-ФЗ.
Следовательно, решение единой комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Элитстройцентр» на основании отсутствия в лицензии необходимых видов работ было принято в соответствии с законодательством о размещении заказов.
В составе аукционной заявки МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс», допущенного к участию в открытом аукционе, представлена лицензия на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровня ответственности в соответствии с государственным стандартом, регистрационный номер ГС-6-42-02-27-0-4223039760-003110-1 от 07.08.2006г., в составе разрешенных работ которой также отсутствуют работы по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций и работы по устройству внутренних инженерных сетей и оборудования.
Таким образом, на основании пункта 2 части 1 статьи 12, части 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ данный участник подлежит отклонению. В нарушение указанных правовых норм единой комиссией было принято решение о допуске МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» к участию в аукционе.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Техник» обоснованной.
2.Признать жалобу ООО «Элитстройцентр» частично обоснованной.
3.Признать единую комиссию МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Администрации г. Прокопьевска» нарушившей пункт 2 части 1 статьи 12, часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
4.Выдать предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
К.В. Симакова
Члены комиссии:
С.А. Унтеров
О.В. Роднова
О.А. Федотова
Е.Е. Дьяконова