Решение Кемеровского УФАС России от 16.04.2009 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Клостер Е.А. - заместителя руководителя Кемеровского УФАС России
Членов комиссии: Унтерова С.А. - главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции
Егоровой М.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа
Родновой О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа
Федотовой О.А.- специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа
Дьяконовой Е.Е.- старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказа
при участии:
- Камынина А.Г. – представителя заказчика – МУ «Управление образования Администрации г.Прокопьевска», по доверенности;
ООО «Элитстройцентр» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без представителя данного общества,
рассмотрев дело №69/З-2009, возбужденное по признакам нарушения заказчиком и аукционной комиссией МУ «Управление образования Администрации г.Прокопьевска», законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на выполнение общестроительных работ в образовательных учреждениях и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ №94-ФЗ).
Установила:
10.04.2009г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Элитстройцентр» на действия аукционной комиссии по размещению заказов МУ «Управление образования Администрации г.Прокопьевска» при проведении открытого аукциона на выполнение общестроительных работ в образовательных учреждениях:
ЛОТ №1: Ремонт спортивного зала в МОУ «СОШ №28»;
ЛОТ №2: Общестроительные работы в МОУ «СОШ №35»;
По мнению заявителя, действия аукционной комиссии противоречат законодательству о размещении заказов, а именно: ООО «Элитстройцентр» было отказано в допуске к участию в аукционе М14-02-004-09-ОА в связи с тем, что подана одна заявка в отношении 2-х лотов. Заявитель в своей жалобе утверждает, что заявка представлена в отношении каждого лота.
В процессе рассмотрения жалобы комиссией Кемеровского УФАС России установлено:
Извещение о проведении открытого аукциона на выполнение общестроительных работ в образовательных учреждениях размещено на официальном сайте http:// www.agpr.by.ru сети Интернет в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Согласно протоколу № М 14-02-004-09-ОА рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09.04.2009г. были представлены следующие заявки юридических лиц:
ЛОТ №1: Ремонт спортивного зала в МОУ «СОШ №28»:
1.ООО СК «Сибирли», <...> ;
2.ООО «Торгово-промышленная компания «Эвриком-Кузбасс», <...> ;
3.ООО «Сибстройком», <...> ;
4.ООО «Амарант-Строй», 634059, <...> ;
5.МУ «Управление по строительству и транспорту муниципальных учреждений г. Прокопьевска», <...> ;
6.ООО «СтройАгроПром», <...> ;
7.ООО «Арамия», <...> ;
8.ООО «Элитстройцентр», <...> ;
9.ООО «РемСтройТорг», <...> ;
10.ООО «СтройТеплоСервис», <...> .
ЛОТ №2: Общестроительные работы в МОУ «СОШ №35:
1.ООО СК «Сибирли<...> ;
2.ООО «Торгово-промышленная компания «Эвриком-Кузбасс», <...>
3.ООО «Коммунальщик строй-проф», <...> ;
4.ООО«Кузбасская строительная компания»,<...> ;
5.ООО «Сибстройком», <...> ;
6.ООО «Амарант-Строй», <...> 5;
7.ООО «СтройАгроПром», <...> ;
8.ООО «Арамия», <...> ;
9.ООО «Элитстройцентр», <...> ;
10.ООО «РемСтройТорг», <...> ;
11.ООО «СтройТеплоСервис», <...> .
09.04.2009г. комиссия в составе: председателя комиссии Рябова В.Ф., членов комиссии Котеневой Н.В., Камынина А.Г., Мирошниченко Т.И., Фряновой В.И. секретаря комиссии Овечкиной Н.В. рассмотрела заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями и условиями, установленными в аукционной документации, и приняла решение:
- допустить к участию в аукционе по лоту №1 – МУ «Управление по строительству и транспорту муниципальных учреждений г. Прокопьевска», ООО СК«Сибирли», ООО «Амарант-Строй», ООО «Арамия», ООО «СтройТеплоСервис»; по лоту №2 – ООО «Коммунальщик строй-проф», ООО СК «Сибирли», ООО «Амарант-Строй», ООО «Арамия», ООО «СтройТеплоСервис»;
- отказать в допуске к участию в аукционе по лоту № 1– ООО «Торгово-промышленная компания «Эвриком-Кузбасс», ООО «Сибстройком», ООО «СтройАгроПром», ООО «Элитстройцентр», ООО «РемСтройТорг»; по лоту №2 – ООО «Торгово-промышленная компания «Эвриком-Кузбасс», ООО «Кузбасская строительная компания», ООО «Сибстройком», ООО «СтройАгроПром», ООО «Элитстройцентр», ООО «РемСтройТорг».
Мнение заявителя о том, что ООО «Элитстройцентр» отказано в допуске на участие в аукционе № М14-02-004-09-ОА необоснованно не нашло своего подтверждения на заседании комиссии Кемеровского УФАС России, по следующим основаниям:
В соответствии частью 2 статьи 35 ФЗ №94-ФЗ определен перечень документов и сведений, которые участник размещения заказа подает в составе заявки на участие в аукционе.
Согласно части 2.1 статьи 10 ФЗ №94-ФЗ участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.
Следовательно, под заявкой на участие в аукционе понимается не только предложение по конкретному предмету лота аукциона, но также документы и сведения, которые заявка на участие в аукционе должна содержать.
Обществом с ограниченной ответственностью «Элитстройцентр» был подан один пакет документов в отношении двух лотов, что является нарушением части 2.1 статьи 10 ФЗ №94-ФЗ и вступает в противоречие с частью 2 статьи 35 ФЗ №94-ФЗ.
Таким образом, решение аукционной комиссии МУ «Управление образования Администрации г.Прокопьевска» об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Элитстройцентр" является обоснованным.
В соответствии с частью 2.2 статьи 35 ФЗ №94-ФЗ все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
Анализ заявки участника размещения заказа ООО «Коммунальщик строй-проф» показал, что заявка на участие в аукционе не была прошита и пронумерована.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе следует, что аукционная комиссия допустила к участию в открытом аукционе ООО «Коммунальщик строй-проф», что является нарушением части 2.2 статьи 35 ФЗ №94-ФЗ. Вместе с тем, допущенное нарушение не повлияло на результаты рассмотрения заявок и не повлекло нарушения прав и законных интересов участников размещения заказа.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Элитстройцентр» необоснованной.
2.Признать Заказчика МУ «Управление образования Администрации г.Прокопьевска» нарушившим часть 2.2 статьи 35 Федерального Закона от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
3.В связи с тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты проведении открытого аукциона по выполнению общестроительных работ в образовательных учреждениях предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
Е.А.Клостер
Члены Комиссии:
С.А.Унтеров
М.А.Егорова
О.В. Роднова
О.А.Федотова
Е.Е.Дьяконова