Решение Кемеровского УФАС России от 05.05.2009 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Симаковой К.В. - заместителя руководителя Кемеровского УФАС России
Членов комиссии: Сыпко А.Г.- старшего государственного инспектора отдела государственного и муниципального заказа;
Унтерова С.А. - главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции
Егоровой М.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа
Родновой О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа
Дьяконовой Е.Е.- старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказа
при участии:
- Кудреватых А.К.– представителя заказчика МУЗ «Городская клиническая стоматологическая поликлиника №1», по доверенности;
- Климычова Н.Н. – представителя заявителя, директора;
рассмотрев дело №38/З-2009, возбужденное по признакам нарушения заказчиком и котировочной комиссией МУЗ «Городская клиническая стоматологическая поликлиника №1» (далее по тексту МУЗ ГКСП №1) законодательства о размещении заказов при проведении запроса котировок на охрану объекта МУЗ ГКСП №1 (код ОКП 7523) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ №94-ФЗ).
Установила:
27.02.2009г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Частное охранное предприятие «Гарант-Полис» (далее по тексту ООО «ЧОП «Гарант-Полис») на действия котировочной комиссии по размещению заказов МУЗ ГКСП №1 при проведении запроса котировок на охрану объекта МУЗ ГКСП №1 (код ОКП 7523).
По мнению заявителя, при рассмотрении и оценки котировочных заявок заказчиком были допущены участники размещения заказа ООО «ЧОП Прокси», ООО «ЧОП ВаГри», ООО «ЧОП Дозор», не имеющие служебного оружия, для исполнения условий Муниципального контракта, где в п. 3.1.3. указано, что Исполнитель обязан иметь при себе служебное удостоверение, спецсредства и служебное оружие.
В процессе рассмотрения жалобы комиссией Кемеровского УФАС России установлено:
Извещение о проведении запроса котировок на охрану объекта МУЗ ГКСП №1 (код ОКП 7523) размещено на официальном сайте http:// zakaz.kemerovo.ru сети Интернет в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Комиссия Кемеровского УФАС России, изучив представленную МУЗ ГКСП №1 документацию, установила:
Согласно протоколу №93 от 25.02.2009г. на процедуру рассмотрения было представлено семь заявок следующих юридических лиц:
1.ООО «ЧОП «Безопасность» , <...>
2.ООО «ЧОП «Зубр», <...>;
3.ООО «ЧОП «Прокси», <...>;
4.ООО «ЧОП «ВаГри», <...>;
5.ООО «ЧОП «Купол», <...>;
6.ООО «ЧОП «Гарант Полис», <...>;
7.ООО «ЧОП «Дозор»,<...> .
Победителем было признано ООО «ЧОП «Прокси», предложившее наименьшую цену контракта.
Пунктом 3.1.3 проекта муниципального контракта установлено, что исполнитель обязан находиться на службе в форменном обмундировании установленного образца, а также иметь при себе служебное удостоверение, спецсредства и служебное оружие.
Заказчик на заседании комиссии Кемеровского УФАС России пояснил, что данное требование было включено ошибочно, в связи с чем комиссией при рассмотрении и оценке котировочных заявок не учитывалось.
Согласно ч.3 ст.47 ФЗ №94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В извещении о проведении запроса котировок были установлены требования к оказываемым работам, услугам указанные в приложении №1, которое является неотъемлемой частью извещения.
Анализ заявок показал, что котировочные заявки ООО «ЧОП «Дозор» и ООО «ЧОП «Гарант-полис» приложение №1 в составе котировочной заявки не представили.
Следовательно, котировочные заявки ООО «ЧОП «Дозор» и ООО «ЧОП «Гарант-полис» не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ЧОП «Гарант-полис» необоснованной.
2.Признать котировочную комиссию МУЗ ГКСП №1 нарушившей часть 3 статьи 47 Федерального Закона от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.В связи с тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты проведения запроса котировок на охрану объекта МУЗ ГКСП №1 (код ОКП 7523) предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
К.В.Симакова
Члены Комиссии:
А.Г.Сыпко
С.А.Унтеров
М.А.Егорова
О.В. Роднова
Е.Е.Дьяконова