Решение от 08.06.2009 г № Б/Н
О прекращении производства по жалобе, так как предметом контракта являлась поставка оригинальных картриджей для принтеров, многофункциональных и факсимильных аппаратов, находящихся на гарантийном обслуживании
от 8 июня 2009 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
| Председателя комиссии: |
| Кухарской Н.Е. - руководителя Кемеровского УФАС России |
| Членов комиссии: |
| Егоровой М.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа |
| Федотовой О.А. - специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа |
| Дьяконовой Е.Е. - старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказа |
при участии:
- <...> - представителя заказчика Кемеровской таможни, по доверенности;
- <...> - представителя заказчика Кемеровской таможни, секретаря единой комиссии;
- <...> - представителя заявителя, по доверенности;
- <...> - представителя заявителя, по доверенности;
рассмотрев дело N 114/З-2009, возбужденное по признакам нарушения заказчиком Кемеровской таможни, законодательства о размещении заказов при проведении запроса котировок на поставку оригинальных картриджей для принтеров, многофункциональных и факсимильных аппаратов, находящихся на гарантийном обслуживании и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - ФЗ N 94-ФЗ), установила:
01.06.2009 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО "Центр офисных технологий" на действия единой комиссии по размещению заказов Кемеровской таможни при проведении запроса котировок на поставку оригинальных картриджей для принтеров, многофункциональных и факсимильных аппаратов, находящихся на гарантийном обслуживании.
По мнению заявителя, данный запрос котировок был проведен с нарушениями законодательства о размещении заказов, а именно:
Котировочная заявка ООО "Центр офисных технологий" была отклонена в связи с тем, что товар производства Print Solution является не оригиналом, а эквивалентом (аналогом) картриджей, которые необходимы заказчику.
Заявитель считает, что извещение о проведении запроса котировок от 15.05.2009, размещенное Кемеровской таможней, функциональных, технических и иных характеристик не содержит, а прямо указывает на товарный знак и номер модели картриджей.
Общество с ограниченной ответственностью "Центр Офисных технологий" считает, что требование, установленное в извещении, влечет ограничение количества участников размещения заказа.
В процессе рассмотрения жалобы комиссией Кемеровского УФАС России установлено:
Извещение о проведении запроса котировок на поставку оригинальных картриджей для принтеров, многофункциональных и факсимильных аппаратов, находящихся на гарантийном обслуживании, размещено на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru сети Интернет в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Согласно протоколу N 4-КЗ от 26.05.2009 на процедуру рассмотрения было представлено двенадцать котировочных заявок следующих юридических лиц:
1) ЗАО "Гапард", 125466<...> - 2а, <...>;
2) ООО "СнабСервис", 630007<...> <...>;
3) ООО "Техномаркет", 644007<...> с ценой контракта 152800 руб. 00 коп.;
4) ООО "Компания КОПИР", 650992<...> <...>;
5) ООО "Центр офисных технологий", 650000<...> <...>;
6) ООО "Кузбасский компьютерный центр", 650000<...><...>;
7) ИП А.А.В., 650000<...> <...>;
8) ООО "АС-ПРО", 654010, г. Новокузнецк<...> <...>;
9) ООО "Микронэт", 650000<...> <...>;
10) ООО "Нэта-Сибирь", 650023<...><...>;
11) ООО "Компания "Офисная техника", 650000<...> <...>;
12) ООО "КС", 650099<...> <...>
26.05.2009 единой комиссией в составе: председателя комиссии: Л.У.Поляничко, членов комиссии: И.А.Воробьевой, Е.А.Егорова, О.Н.Меркуленко, В.Г.Савельевой, И.О.Сорочкина, секретаря комиссии: О.Б.Антипиной рассмотрела заявки на участие в запросе котировок в соответствии с требованиями и условиями, установленными в извещении, и приняла решение об отклонении котировочной заявки ООО "Центра офисных технологий", по причине того, что поставляемый товар Print Solution не является оригинальным расходным материалом, т.е. изготовленным производителем соответствующего оборудования, рекомендованным к применению, не снимающему гарантийных обязательств фирм-производителей оборудования, установленных в извещении о проведении запроса котировок (ч. 3 ст. 47 ФЗ-94).
К рассмотрению были допущены котировочные заявки следующих участников размещения заказа: ЗАО "Гапард", ООО "СнабСервис", ООО "Техномаркет", ООО "Компания КОПИР", ООО "Кузбасский компьютерный центр", ИП А.А.В., ООО "Ас-Про", ООО "Микронэт", ООО "Нэта-Сибирь", ООО "Компания "Офисная техника", ООО "КС".
Победителем было признано ООО "Кузбасский компьютерный центр", предложившее наименьшую цену контракта.
Мнение заявителя о том, что котировочная заявка ООО "Центр офисных технологий" была необоснованно отклонена, не нашло своего подтверждения на заседании комиссии Кемеровского УФАС России, по следующим основаниям:
Согласно извещению о проведении запроса котировок N 4-кз от 15.05.2009 предметом контракта является поставка оригинальных картриджей для принтеров, многофункциональных и факсимильных аппаратов, находящихся на гарантийном обслуживании.
На заседании комиссии Кемеровского УФАС России представители Кемеровской таможни пояснили, что оригинальность картриджей затребована в запросе котировок согласно условиям гарантии на принтеры НР. Для принтеров НР использование неоригинальных (нефирменных) или повторно заправленных чернилами печатающих картриджей не отражается на гарантийных обязательствах перед пользователем. Однако в том случае, если причиной отказа или повреждения принтера является использование нефирменных или повторно заправленных чернилами печатающих картриджей, то тогда НР взимает плату по своим обычным ставкам трудозатрат и материалов, необходимым для ремонта и обслуживания принтера в связи с такими отказами или повреждениями.
Согласно ч. 2 ст. 45 ФЗ N 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Заявителем на заседании комиссии Кемеровского УФАС России было заявлено ходатайство о представлении заказчиком документов, подтверждающих гарантийное обслуживание принтеров, для которых требуются оригинальные картриджи.
Для выяснения обстоятельств, послуживших основанием для обращения ООО "Центр Офисных технологий" в Кемеровское УФАС России, рассмотрение дела 114/З-2009 было отложено до 08.06.2009.
08.06.2009 на заседание комиссии Кемеровского УФАС России заказчиком - Кемеровской таможней были представлены перечни принтеров с указанием их инвентарных номеров, находящихся в эксплуатации менее двух лет и состоящих на гарантии.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ФЗ N 94-ФЗ заказчиком правомерно были затребованы оригинальные картриджи для принтеров, поскольку при использовании картриджей изготовленных компанией, отличной от компании производителя принтеров может послужить поводом для снятия гарантийного оборудования с гарантии производителя, что приведет к дополнительному расходованию бюджетных средств на устранение неисправностей.
В котировочной заявке ООО "Центр офисных технологий" были предложены картриджи Canon 703, НР Q2612A и т.д. поставляемые под торговой маркой Print Solution производства компании Ninestar Technology Co., Ltd., то есть картриджи, изготовленные компанией, отличной от компании производителя принтеров Canon LBP-2900, HP LaserJet P2015d, HP LaserJet М1005.
Часть 3 статьи 47 устанавливает, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, котировочная заявка ООО "Центр офисных технологий" была правомерно отклонена котировочной комиссией Кемеровской таможни как не соответствующая требованиям заказчика, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Кемеровского УФАС России решила:
1.Признать жалобу ООО "Центр офисных технологий" на действие котировочной комиссии Кемеровской таможни при проведении запроса котировок на поставку оригинальных картриджей для принтеров, многофункциональных и факсимильных аппаратов, находящихся на гарантийном обслуживании необоснованной.
2.Производство по делу N 104/З-2008 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
Н.Е.КУХАРСКАЯ
Члены комиссии
М.А.ЕГОРОВА
О.А.ФЕДОТОВА
Е.Е.ДЬЯКОНОВА