Решение от 20.08.2009 г № Б/Н
О нарушении антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона на поставку системы выделенного электроснабжения и структурированной кабельной системы
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии:
Кухарской Н.Е. - руководителя управления.
Членов комиссии:
Лыжина Д.А. - начальника отдела государственного и
муниципального заказа;
Унтерова С.А. - главного специалиста-эксперта отдела рекламы
и недобросовестной конкуренции;
Егоровой М.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела
государственного и муниципального заказа;
Дьяконовой Е.Е. - старшего специалиста 1 разряда отдела
государственного и муниципального заказа,при участии:
- <...> - представителя ООО ПКФ "Хардинг", по доверенности;
- <...> - председателя аукционной комиссии ГОУ СПО Кемеровский горнотехнический колледж,
рассмотрев дело N 167/З-2009, возбужденное по признакам нарушения заказчиком, аукционной комиссией ГОУ СПО Кемеровский горнотехнический колледж законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - ФЗ N 94-ФЗ), установила:
13.08.2009 в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО ПКФ "Хардинг" на действия заказчика, аукционной комиссии ГОУ СПО Кемеровский горнотехнический колледж при проведении открытого аукциона на поставку системы выделенного электроснабжения и структурированной кабельной системы (локальной вычислительной сети).
Заявитель считает, что решение аукционной комиссии об отказе ООО ПКФ "Хардинг" в допуске к участию в открытом аукционе является необоснованным, исходя из следующего:
В представленной заказчиком аукционной документации и проекте государственного контракта отсутствовала спецификация на требуемое оборудование и материалы, в связи с чем, ООО ПКФ "Хардинг" в адрес заказчика был направлен запрос на разъяснение указанных моментов документации, ответа на который получено не было.
Кроме того, в техническом задании, представленном заказчиком в составе аукционной документации, помимо работ, являющихся предметом аукциона, было установлено требование о выполнении проектных работ.
В процессе рассмотрения жалобы Кемеровским УФАС России установлено:
17.07.2009 на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов заказчиком ГОУ СПО Кемеровский горнотехнический колледж было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на поставку системы выделенного электроснабжения и структурированной кабельной системы (локальной вычислительной сети).
На участие в открытом аукционе были поданы заявки ООО "НЭТА-Сибирь", ООО ПКФ "Хардинг", ООО "ФЕОРАНА", ООО "Новокузнецкий компьютерный центр", "ЮНИТОН".
07.08.2009 аукционной комиссией в составе председателя А.А.Циркеля, членов М.Ю.Трутевой, Г.Т.Сагдатдиновой, Л.В.Уфимцевой, секретаря О.В.Пуховской была проведена процедура рассмотрения аукционных заявок, в результате которой было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе следующим участникам размещения заказа:
- ООО "ФЕОРАНА", в связи с тем, что в форме "Предложение о функциональных и качественных характеристиках поставляемого товара" не указаны конкретные требования технического задания, а также характеристики предлагаемых товаров не соответствуют требованиям заказчика;
- ООО "Новокузнецкий Компьютерный центр", в связи с тем, что участником размещения заказа не соблюдена форма "Предложение о функциональных и качественных характеристиках поставляемого товара";
- ООО "ЮНИТОН", в связи с тем, что лицензия, предоставленная в составе заявки, не соответствует заявленным видам работ, а также характеристики предлагаемых товаров не соответствуют требованиям заказчика;
- ООО ПКФ "Хардинг", в связи с тем, что в форме "Предложение о функциональных и качественных характеристиках поставляемого товара" не указаны конкретные требования технического задания.
Открытый аукцион на поставку системы выделенного электроснабжения и структурированной кабельной системы (локальной вычислительной сети) был признан несостоявшимся, заказчику рекомендовано заключить государственный контракт с единственным участником аукциона, подавшим заявку на участие в аукционе и признанным участником аукциона - ООО "НЭТА-Сибирь" (Протокол N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 07.08.2009).
В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки порядка проведения аукциона на поставку системы выделенного электроснабжения и структурированной кабельной системы (локальной вычислительной сети) Кемеровским УФАС России установлено:
Согласно части 8 статьи 34 ФЗ N 94-ФЗ, разъяснение положений документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляются в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных частью 9 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 24 ФЗ N 94-ФЗ установлено, что любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с частью 2 статьи 24 ФЗ N 94-ФЗ в течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.
28.07.2009 в адрес заказчика поступил запрос ООО ПКФ "Хардинг" N 06-246 от 28.07.2009 о разъяснении положений конкурсной документации и предоставлении спецификации необходимого оборудования и материалов. Ответ на данный запрос заказчиком не был направлен, на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов не опубликован, следовательно, заказчиком ГОУ СПО Кемеровский горнотехнический колледж были нарушены вышеназванные правовые нормы.
Предметом открытого аукциона являлась поставка системы выделенного электроснабжения и структурированной кабельной системы (локальной вычислительной сети) в соответствии со спецификацией, изложенной в части III документации об аукционе.
В техническом задании (документация, входящая в заявку на участие в аукционе) аукционной документации заказчиком установлено, что участнику размещения заказа необходимо выполнить проект и строительно-монтажные работы электроснабжения и структурированной кабельной системы (локальной вычислительной сети).
Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" разграничивает лицензирование на проектирование зданий и сооружений (пункт 101.1 части 1 статьи 17), лицензирование на строительство зданий и сооружений (пункт 101.2 части 1 статьи 17).
Согласно "Положению о лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 N 174, деятельность по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом включает в себя разработку проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, капитальный ремонт и техническое перевооружение зданий и сооружений жилого, производственного, социального, культурно-бытового, специального и иного назначения и их комплексов, инженерной и транспортной инфраструктур).
"Положением о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 N 174, деятельность по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика.
Таким образом, для выполнения работ, установленных техническим задание заказчика необходимо наличие двух лицензий:
1) проектирование зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения;
2) строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.
Поскольку указанные виды работ требуют наличие двух лицензий, размещение заказа должно было осуществляться путем выделения лотов по каждому из видов работ, составляющие предмет аукциона.
Согласно части 3.1 статьи 34 ФЗ N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, включение в предмет аукциона работ, выполнение которых требует наличия двух различных лицензий, а именно: лицензии на проектирование зданий и сооружений и лицензии на строительство зданий и сооружений, ограничивает количество участников размещения заказа и противоречит части 3.1 статьи 34 ФЗ N 94-ФЗ.
Следовательно, заказчиком при разработке и утверждении аукционной документации в предмет аукциона были включены работы, технологически и функционально не связанные между собой, что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В техническом задании (документация, входящая в заявку на участие в аукционе) аукционной документации заказчиком не установлено требований к качеству и составу работ.
Согласно ч. 2 ст. 34 ФЗ N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Установленные требования в техническом задании не соответствуют вышеназванными правовыми нормами.
Так, аукционная документация о проведении открытого аукциона не содержит требований к результатам работ, что является нарушением части 2 статьи 34 ФЗ N 94-ФЗ.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Кемеровского УФАС России, решила:
1.Признать жалобу ООО ПКФ "Хардинг" на действия аукционной комиссии ГОУ СПО "Кемеровский горнотехнический колледж" при проведении открытого аукциона на поставку системы выделенного электроснабжения и структурированной кабельной системы (локальной вычислительной сети) обоснованной.
2.Признать заказчика - ГОУ СПО "Кемеровский горнотехнический колледж" - нарушившим части 2, 3.1, 8 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3.Выдать предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
Н.Е.КУХАРСКАЯ
Члены комиссии
Д.А.ЛЫЖИН
С.А.УНТЕРОВ
М.А.ЕГОРОВА
Е.Е.ДЬЯКОНОВА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Приложения
2009-08-20 Приложение к Решению от 20 августа 2009 года № Б/Н Предписание