Постановление Кемеровского УФАС России от 07.09.2009 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Я, Симакова Клавдия Васильевна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,
рассмотрев протокол и материалы дела № 135/05-АДМ-2009, возбужденного в отношении Открытого акционерного общества «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» (652470, г. Анжеро-Судженск, пер. Электрический,11) по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований пунктов 3, 5 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Артемова Олега Ивановича (доверенность от 31.08.2009 г.)
Установила:
03.08.2009г. Комиссия Кемеровского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 40/А-10-2009 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении Открытого акционерного общества «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» (далее - ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ»), вынесла решение о признании ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» нарушившим пункты 3, 5 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора невыгодных для него, уклонение от заключения договора.
Нарушение ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» антимонопольного законодательства выразилось в навязывание контрагенту (ОАО «Анжеромаш») условий договора невыгодных для него и уклонение от заключения договора.
Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, установлена статьей 14.31 КоАП РФ.
03.08.2009 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в отношении ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» было возбуждено дело об административном правонарушении № 135/05-АДМ-2009.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № 135/05-АДМ-2009 и проведении административного расследования законный представитель ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» был обязан явиться 24.08.2009 г. в 14 ч. 00 м. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении, о чем ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» своевременно уведомлено надлежащим образом (данный факт подтверждается уведомлением о вручении от 06.08.2009 г.).
24.08.2009 г. законный представитель ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении не явился, защитника не направил.
Копия протокола направлена в адрес открытого акционерного общества «Анжеро-Судженское ПТУ» заказным письмом с уведомлением. Данный протокол был получен ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» 31.08.2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении.
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела № 135/05-АДМ-2009 было назначено на 07.09.2009 г. на 14 ч. 00 м. Законный представитель надлежащим образом уведомлен о времени, месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Данное определение было получено ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» 31.08.2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении.
07.09.2009 г. законный представитель Открытого акционерного общества «Анжеро-Судженское ПТУ» на рассмотрение дела об административном правонарушении № 135/05-АДМ-2009 не явился, направив защитника по доверенности Артемова Олега Ивановича для представления интересов ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» при рассмотрении дела об административном правонарушении № 135/05-АДМ-2009 (доверенность от 31.08.2009 г.).
Согласно пояснениям представителя ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» навязывания договора аренды железнодорожных путей необщего пользования со стороны ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» не было. П. 1.11 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 не применим к ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ», так как данный пункт касается путей необщего пользования.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам.
ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов по перевозке грузов промышленным железнодорожным транспортом на подъездных путях (ОКПД 60.10.26, ОКВЭД 60.10.2), с долей на рынке более 65 % (приказ № 3-р от 05.08.1998 г.).
Железнодорожный путь, владельцем которого является ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ», непосредственно примыкает к железнодорожным путям общего пользования и является единственным, по которому возможен проезд железнодорожного транспорта к складам ОАО «Анжеромаш».
Согласно пояснениям Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги заключение договора на подачу и уборку вагонов ОАО «Анжеромаш» с иными хозяйствующими субъектами, кроме как с ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» не предоставляется возможным, следовательно, доля ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» на рынке услуг по подаче и уборке вагонов составляет 100 %.
В соответствии с распоряжением Администрации Кемеровской области № 1622 от 07.12.2004 аренда подъездных путей является услугой, по которой осуществляется государственное регулирование тарифов. В соответствии с декларацией № КМ-04ПЖТ-08 от 14.02.2008 г., выданной Департаментом цен и тарифов Администрации Кемеровской области ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» на 2008 г. установлен размер платы за аренду железнодорожного пути (№ 5, № 11- 618 м) – 20 932 руб./месяц.
В 2009 г. пересмотр размера арендной платы не производился.
До 2008 года между ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» и ОАО «Анжеромаш» заключался договор на транспортное обслуживание, договоры на аренду железнодорожных путей необщего пользования ранее не заключались.
27.12.2007 г. ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» направило в адрес ОАО «Анжеромаш» письмо с предупреждением, что в случае непогашения дебиторской задолженности и неподписания договора на аренду железнодорожных путей необщего пользования подача и уборка вагонов на подъездные пути ОАО «Анжеромаш» будет приостановлена.
Одновременно ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» уклонялось от заключения договора на подачу, уборку вагонов. Данные обстоятельства послужили объективной причиной подписания ОАО «Анжеромаш» договора аренды железнодорожных путей необщего пользования.
Договор аренды железнодорожных путей между ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» и ОАО «Анжеромаш» был подписан 28.01.2008 г. с протоколом разногласий и дополнительным соглашением к договору. Срок действия договора - 11 месяцев.
После подписания договора аренды железнодорожных путей 31.01.2008 г. между ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» и ОАО «Анжеромаш» был подписан договор № 1, связанный с подачей, уборкой вагонов на места погрузки, выгрузки. Срок действия договора при этом был четко определен сроком действия договора аренды участка железнодорожного пути.
В 2009 г. договор, связанный с подачей, уборкой вагонов, между ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» и ОАО «Анжеромаш» заключен не был, ввиду отсутствия договора аренды железнодорожных путей.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и п. 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила) отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем (грузополучателем).
Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого обратившегося, признается публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Договорные отношения между сторонами определяются в соответствии с Уставом и п. 2.1 Правил и регулируются договором на подачу и уборку вагонов.
В соответствии со ст. 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент – грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагента осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.
В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщеого пользования своим локомотивом (ст. 60 Устава). Контрагенты могут быть освобождены от обязанности заключить договор, если докажут, что они не осуществляют и не будут осуществлять работы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов в свои склады и на своих подъездных путях и их перевозкой.
Таким образом, в силу статей 274, 277, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Устава, п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» договора на подачу и уборку вагонов является обязательным.
Согласно п. 1.11 Правил договор аренды тупиковых участков железнодорожных путей может быть заключен владельцем инфраструктуры с грузоотправителем, грузополучателем только по их просьбе для выполнения погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами.
ОАО «Анжеромаш» с просьбой о передаче в аренду каких-либо участков путей к ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» не обращалось.
Договор на подачу/уборку вагонов является самостоятельным договором, не относящимся к предмету договора аренды железнодорожных путей необщего пользования.
ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» обязано заключить договор на подачу/уборку вагонов.
15.06.2009 г. ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» направило в адрес ОАО «Анжеромаш» уведомление о том, что в случае неподписания протокола согласования разногласий к договору аренды железнодорожных путей необщего пользования и неподписания протокола разногласий к договору № 1 на подачу/уборку вагонов будет обслуживание предприятия приостановлено.
Необходимый для функционирования ОАО «Анжеромаш» договор на подачу/уборку вагонов ОАО «Анжеро-Судженское ПТУ» не заключался.
Действия, заключающиеся в навязывании договора на аренду железнодорожных путей необщего пользования путем направления уведомительных писем о приостановке подачи и уборки вагонов на подъездные пути ОАО «Анженромаш» и отказ от заключения договора, связанного с подачей, уборкой вагонов в случае не подписания договора на аренду железнодорожных путей необщего пользования, являются злоупотреблением ОАО «Анжеро-Судженкое ПТУ» доминирующим положением на рынке услуг по подаче и уборке вагонов, подлежат квалификации как нарушения пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у Открытого акционерного общества «Анжеро-Судженское ПТУ» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.
Открытое акционерное общество «Анжеро-Судженское ПТУ» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) или отягчающих ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ) не установлено.
<...>
В целях определения размера административного штрафа размер выручки рассчитывается в соответствии со ст.ст. 248 – 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
<...>
Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину Открытого акционерного общества «Анжеро-Судженское ПТУ» доказанной, а действия верно квалифицированными по статье 14.31 КоАП РФ как осуществление хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, а именно пунктами 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и назначает административное наказание Открытому акционерному обществу «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» в минимальном установленном санкцией статьи 14.31 КоАП РФ размере, а именно: 1 сотой (0,01) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, что не превышает одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки (ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ).
Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также статьей 14.31 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
Постановила:
наложить на Открытое акционерное общество «Анжеро-Судженское ПТУ» штраф в размере 38 914,56 (тридцать восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 56 копеек <...>.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.
<...>
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Заместитель руководителя
К.В. Симакова