Решение Кемеровского УФАС России от 26.11.2009 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя Комиссии:
Кухарской Н.Е. Руководителя управления;
Членов Комиссии:
Клостер Е.А. Заместителя руководителя управления;
Лыжина Д.А. начальника отдела государственного и муниципального заказа
Унтерова С.А. главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Родновой О.В. ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа
при участии:
- Бахарева А.В. – индивидуального предпринимателя;
- Камынина А.Г. - представителя МУ «Управление образования Администрации г. Прокопьевска», по доверенности;
рассмотрев дело № 220/З-2009, возбужденное по признакам нарушения заказчиком и аукционной комиссией МУ «Управление образования Администрации г. Прокопьевска» законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
Установила:
19.11.2009 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя Бахарева А.В. на действия заказчика и аукционной комиссии МУ «Управление образования Администрации г. Прокопьевска» при проведении открытого аукциона на выполнение общестроительных работ в МОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей».
По мнению заявителя, решение аукционной комиссии об отказе индивидуальному предпринимателю Бахареву А.В. в допуске к участию в открытом аукционе на процедуре рассмотрения заявок противоречит законодательству о размещении заказов, а именно:
Аукционной комиссией были рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об открытом аукционе и принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ИП Бахареву А.В., в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации (отсутствует календарный график выполнения работ по месяцам с указанием трудозатрат и численности рабочих, занятых на данном объекте).
В форме № 4 «Место, срок и условия выполнения работ» документации об аукционе заказчик требует предоставить календарный график выполнения работ по месяцам с указанием трудозатрат и численности рабочих, занятых на данном объекте и сообщает, что без календарного графика форма недействительна).
Заявитель указывает, что в соответствии с частью 2.1 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ установление заказчиком данных требований не допустимо.
В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки порядка проведения открытого аукциона на выполнение общестроительных работ в МОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей» Кемеровским УФАС России установлено:
26.08.2009 г. аукционной комиссией в составе председателя комиссии: Рябова В.Ф., членов комиссии: Котеневой Н.В., Камынина А.Г., Мирошниченко Т.И., Фряновой В.И., секретаря комиссии: Овечкиной Н.В. была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, в процессе которой были рассмотрены все заявки и принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе следующим участникам размещения заказа:
- ООО «Алтайстройсервис», ООО «Фирма Стройремонт «Руслан», Индивидуальный предприниматель Бахарев Алексей Витальевич, по причине отсутствия календарного графика выполнения работ по месяцам с указанием трудозатрат и численности рабочих, занятых на данном объекте.
К участию в открытом аукционе были допущены следующие участники размещения заказа: ООО «Сибирская Ремонтная Строительная Компания», ООО «Стройком», ООО «Кузнецкпромстрой», ООО «ТехноАрсенал», ООО «Акрос», ООО «Аспект Сибири», ООО «Сибирли», ООО «ТСК «Жемчужина», ООО «Промстройкомплект» (Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе М 14-02-012-09-ОА от 12.11.2009 г.).
16.11.2009 г. состоялась процедура открытого аукциона, в результате которой победителем было признано ООО «Промстройкомплект» (Протокол открытого аукциона М 14-02-012-09-ОА от 16.11.2009 г.)
Мнение заявителя о том, что заявка на участие в открытом аукционе индивидуального предпринимателя Бахарева А.В. была необоснованно отклонена, не нашло своего подтверждения на заседании комиссии Кемеровского УФАС России, по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 2 ФЗ № 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
По общему правилу, установленному нормами ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Из части 1 статьи 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Следовательно, по смыслу вышеуказанных норм условия о сроке выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.
Согласно положениям статьи 190 ГК РФ установленный законом или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с частью 4 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ Документация об аукционе документация об аукционе должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 22 ФЗ № 94-ФЗ, в частности, сведения о месте, условиях и сроках (периодах) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
В форме № 4 (Место, срок и условия выполнения работ) документации об аукционе и в пункте 5.1 проекта муниципального контракта установлены начальные и конечные сроки выполнения работ, согласно которым работы должны быть выполнены с момента заключения муниципального контракта по 31 декабря 2009г.
Таким образом, в документации об аукционе и контракте Заказчиком указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, предусмотренные статьей 708 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) Заказчик предложил указать участникам размещения заказа в календарном графике выполнения работ по месяцам с указанием трудозатрат и численности рабочих, занятых на данном объекте, без предоставления которого форма № 4 будет считаться недействительной
Согласно пункту 3.2 документации об аукционе Форма № 4 входит в состав заявки на аукционе.
При проведении анализа заявки на участие в открытом аукционе индивидуального предпринимателя Бахарева А.В., Комиссией Кемеровского УФАС России было установлено, что данная заявка содержит форму № 4 без приложения к ней календарного графика выполнения работ по месяцам с указанием трудозатрат и численности рабочих, занятых на данном объекте.
Поскольку ИП Бахаревым А.В. не был представлен календарный график выполнения работ по месяцам с указанием трудозатрат и численности рабочих, занятых на данном объекте к форме № 4, аукционная комиссия МУ «Управление образования Администрации г. Прокопьевска» правомерно отклонила его заявку на участие в открытом аукционе.
Доводы заявителя о том, что заказчик в силу ч. 2.1 ст. 34 ФЗ № 94-ФЗ неправомерно требовал представить информацию о трудозатратах и численности рабочих, занятых на данном объекте, являются необоснованными, поскольку указанная норма устанавливает запрет на включение в документацию об аукционе требований к участникам размещения заказа. Заказчик же каких-либо требований именно к участникам размещения заказа, противоречащих ФЗ № 94-ФЗ, в документации об аукционе не устанавливал. Сведения, затребованные к представлению вместе с формой № 4, относятся к сведениям о функциональных и качественных характеристиках работ и их представление в составе заявки на участие в аукционе предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ.
Руководствуясь статьей 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу индивидуального предпринимателя Бахарева А.В. на действия заказчика и аукционной комиссии МУ «Управление образования Администрации г. Прокопьевска» при проведении открытого аукциона на выполнение общестроительных работ в МОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей» необоснованной;
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
Н.Е. Кухарская
Члены Комиссии:
Е.А. Клостер
Д.А. Лыжин
С.А. Унтеров
О.В. Роднова