Решение Кемеровского УФАС России от 03.12.2009 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Кухарской Н.Е. – руководителя управления;
Членов Комиссии: Клостер Е.А. - заместителя руководителя управления;
Унтерова С.А. – главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Родновой О.В. - ведущего специалиста- эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Дьяконовой Е.Е. – старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказа
при участии:
- Кузьмина Антона Михайловича – представителя КФ ООО «Новосибирскстройтрест», по доверенности;
- Лебедевой Татьяны Сергеевны – представителя ГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ», по доверенности;
- Новиковой Марии Анатольевны – представителя уполномоченного органа Управления государственного заказа Кемеровской области, по доверенности;
рассмотрев дело № 225/З-2009, возбужденное по признакам нарушения заказчиком – ГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» и уполномоченным органом - Управлением государственного заказа Кемеровской области законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
Установила:
26.11.2009г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба КФ ООО «Новосибирскстройтрест» на действия заказчика – ГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» и уполномоченного органа - Управление государственного заказа Кемеровской области при проведении открытого аукциона на выполнение работ по текущему ремонту объекта объектов ГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ».
Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе ООО «Новосибирскстройтрест» в допуске к участию в аукционе, в связи с непредставлением в составе аукционной заявки доверенности на осуществление действий от имени участника размещения заказа и несоответствием формы № 3-1 «Перечень выполняемых работ» требованиям, установленным документацией об аукционе необоснованным, поскольку документы, требуемые заказчиком в аукционной документации, были представлены в составе заявки ООО «Новосибирскстройтрест», а лицензия предоставляет право обществу на осуществление всех работ, являющихся предметом аукциона.
Также заявитель указывает, что в противоречие требованиям части 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ, в протоколе рассмотрения заявок от 25.11.2009 г.отсутствуют ссылки на конкретные нормы Федерального закона о размещении заказов.
В процессе рассмотрения жалобы Кемеровским УФАС России установлено:
13.10.2009г. на официальном сайте Администрации Кемеровской области уполномоченным органом – Управлением государственного заказа Кемеровской области было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по текущему ремонту объекта объектов ГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ».
16.10.2009г. и 30.10.2009г. уполномоченным органом были внесены изменения в извещение о проведении открытого аукциона и аукционную документацию, а также опубликованы на официальном сайте Администрации Кемеровской области.
На участие в открытом аукционе были поданы аукционные заявки ООО «СибБизнесСтрой», ООО «Строительная компания «РемСтройТорг», ООО «Сибеврострой», ООО «МКС Сервис», ООО «Опора», ООО «СибСпецСтрой», ООО СК «Акцент», ООО «СтройСибКом-2», ООО «АвантСтрой», ООО «Новосибирскстройтрест», ООО «Строй-Гарант».
25.11.2009г. аукционной комиссией в составе членов А.В. Душинского, О.В. Ванеевой, М.А. Парфенова, С.В. Комиссарова, М.А. Новиковой, Е.А. Болошко, М.Б. Миллер, секретаря М.Б. Миллер была проведена процедура рассмотрения аукционных заявок, в результате которой было принято решение об отказе в допуске следующим участникам размещения заказа:
- ООО «СибБизнесСтрой», ООО «Строительная компания «РемСтройТорг», ООО «Сибеврострой», ООО СК «Акцент», в связи с тем, что сумма денежных средств, внесенная в качестве обеспечения заявки, указанная в платежном поручении в составе аукционной заявки, не соответствует сумме денежных средств в качестве обеспечения заявки, указанной в аукционной документации;
- ООО «СибБизнесСтрой», ООО «Сибеврострой», в связи с тем, что в составе заявки участников размещения заказа представлено платежное поручение о перечислении денежных средств в качестве обеспечения заявки, но отсутствует поступление денежных средств на расчетном счете;
- ООО «Строительная компания «РемСтройТорг», ООО «Новосибирскстройтрест», в связи с отсутствием предложения участника размещения заказа по выполняемым работам в форме № 3-1 «Перечень выполняемых работ»;
- ООО «Опора», в связи с непредставление в составе заявки Выписки из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенной копии такой выписки, а также платежного поручения на перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки или копии такого платежного поручения;
- ООО «АвантСтрой», в связи несоответствием предложения участника размещения заказа в форме № 3-1 «Перечень выполняемых работ» требованиям заказчика;
- ООО «Новосибирскстройтрест», в связи с непредставлением в составе аукционной заявки доверенности на осуществление действий от имени участника размещения заказа, либо нотариально заверенной копии такой доверенности.
К участию в аукционе были допущены и признаны участниками аукциона ООО «МКС Сервис», «СибСпецСтрой», ООО «СтройСибКом-2», ООО «Строй-Гарант» (Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.11.2009г.).
25.11.2009г. состоялся открытый аукцион, в результате которого победителем было признано ООО «СибСпецСтрой» (Протокол открытого аукциона от 25.11.2009г.).
В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки порядка проведения открытого аукциона на выполнение работ по текущему ремонту объекта объектов ГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» Кемеровским УФАС России установлено:
Согласно части 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статей 12 настоящего Федерального закона.
Часть 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ содержит перечень оснований отказа в допуске к участию в торгах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
Подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности). В случае если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
В составе аукционной заявки ООО «Новосибирскстройтрест» представлена копия доверенности от 17.04.2008г., уполномочивающая Лобанова Романа Сергеевича на подписание заявки на участие в аукционе, заверенная печатью участника размещения заказа, что противоречит требованиям подпункта «в» пункта 1 части 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ, следовательно решение аукционной комиссии об отказе ООО «Новосибирскстройтрест» в допуске к участию в аукционе является обоснованным.
Частью 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Поскольку перечень оснований отказа в допуске к участию в торгах содержится в части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ, аукционной комиссией, согласно части 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ, в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.11.2009г. было указано общее положение, Федерального закона о размещении заказов – часть 1 статьи 12, касающееся всех участников размещения заказа, которым было отказано в допуске к участию в аукционе.
Таким образом, довод заявителя о том, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.11.2009г. противоречит требованиям части 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ, является необоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
Пунктом 14 аукционной документации установлено следующее:
- описание участником поставляемого товара, выполняемых работ, оказание услуг, которые является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), количественных, качественных и иных характеристик осуществляется в соответствии с требованиями, указанными в документации об аукционе, приложениях к ней, а также соответствующих формах документации.
- комиссией как несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе может быть расценено заполнение участником размещения заказа форм, установленных документацией об аукционе, не в соответствии с требованиями документации об аукционе, а также не заполнение их в соответствующих графах полностью или частично.
Форма № 3-1 аукционной документации состоит из граф «№ п/п», «Требования заказчика к выполняемым работам и используемым материалам», «Ед. изм.», «кол-во», «Предложения участника размещения заказа по выполняемым работам и используемым материалам», которая является обязательной для заполнения участником, с учетом того, что предложение должно быть сформулировано в виде конкретного предложения по наименованию и характеристикам предлагаемого к поставке товара, выполняемых работ, оказываемых услуг.
В форме № 3-1 «Перечень выполняемых работ» ООО «Новосибирскстройтрест» в графе «Предложения участника размещения заказа по выполняемым работам и используемым материалам» отсутствует предложение по наименованию и характеристикам выполняемых работ, а указаны только объемы выполняемых работ.
Таким образом, в противоречие требованиям конкурсной документации участник размещения заказа ООО «Новосибирскстройтрест» не указал в форме 3 3-1 конкретное предложение, в следствие чего, решение аукционной комиссии об отказе данному участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе является обоснованным.
Форма 3 «Требования заказчика к выполняемым работам» аукционной документации состоит из граф «№ п/п», «Требования заказчика к выполняемым работам» и «Предложения участника размещения заказа по выполняемым работам», которая является обязательной для заполнения участником, с учетом того, что предложение должно быть сформулировано в виде конкретного предложения.
В формах № 3, входящих в состав аукционных заявок ООО «Строй-Гарант», ООО «МКС Сервис», ООО «СибСпецСтрой», ООО «АвантСтрой» в графе «Предложения участника размещения заказа по выполняемым работам» предложение по выполняемым работам сформулировано в общем виде, с использованием словосочетания «должны быть», слова «должен», следовательно, данные участники размещения заказа, в противоречие требованиям аукционной документации, не обозначили конкретное предложение по выполняемым работам.
Вместе с тем, аукционной комиссией было принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участниками аукциона ООО «Строй-Гарант», ООО «МКС Сервис», ООО «СибСпецСтрой», что противоречит требованиям пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ.
Поскольку, следуя принципам Закона о размещении заказа, аукционной комиссией было принято решение о допуске данных участников размещения заказа к участию в аукционе и открытый аукцион состоялся, указанные нарушения не повлияли на результаты открытого аукциона на выполнение работ по текущему ремонту объекта объектов ГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ».
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу КФ ООО «Новосибирскстройтрест» на действия заказчика – ГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» и уполномоченного органа - Управление государственного заказа Кемеровской области при проведении открытого аукциона на выполнение работ по текущему ремонту объекта объектов ГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» необоснованной.
2.Признать аукционную комиссию уполномоченного органа – Управление государственного заказа Кемеровской области нарушившей пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.В связи с тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты открытого аукциона, предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
Н.Е. Кухарская
Члены Комиссии:
Е.А. Клостер
С.А. Унтеров
О.В. Роднова
Е.Е. Дьяконова