Решение Кемеровского УФАС России от 01.02.2010 г № Б/Н

В отношении Администрации Юргинского района

Директору МУ «УОЖиС Юргинского района»
Б.М. Редокову
652050, г. Юрга, ул. Машиностроителей, 37
Т./ф (38451) 6-16-70, 6-16-67, 6-27-96
Председателю аукционной комиссии
П.Н. Юшкову
652050, г. Юрга, ул. Машиностроителей, 37
Т./ф (38451) 6-16-70, 6-16-67, 6-27-96
Директору ЗАО «Улус»
Н.Р. Шанабеевой
652050, г. Юрга, ул. Пионерская, 30
т/ф. (38451) 6-15-12
Директору ООО «Жилстрой»
Ф.А. Мансурову
652050, г. Юрга, ул. Московская, 5, оф.4
т/ф. (38451) 4-63-77
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии:
Кухарской Н.Е. - руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:
Лыжина Д.А. - начальника отдела государственного и муниципального заказа;
Федотовой О.А. - старшего государственного инспектора отдела государственного и муниципального заказа;
Родновой О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Юканкина Д.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
при участии:
- Кравцовой Л.Н. – представителя заказчика – МУ «Управление по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского района»;
- Юшкова П.Н. – председателя единой комиссии уполномоченного органа – сектора по муниципальным закупкам юридического отдела Администрации Юргинского района, рассмотрев дело № 15/З-2010, возбужденное по признакам нарушения единой комиссией уполномоченного органа – сектора по муниципальным закупкам юридического отдела Администрации Юргинского района законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона № 5509 «Выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в п.ст. Юрга-2 Юргинского района», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ №94-ФЗ)
Установила:
01.02.2010 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Жилстрой», ЗАО «УЛУС» на действия единой комиссии уполномоченного органа – сектора по муниципальным закупкам юридического отдела Администрации Юргинского района законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона № 5509 «Выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в п.ст. Юрга-2 Юргинского района».
По мнению заявителя, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Жилстрой», ЗАО «УЛУС» на основании отсутствия в составе заявки свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией, противоречит законодательству о размещении заказов, поскольку для выполнения работ, являющихся предметом открытого аукциона, в соответствии с Приказом Министра регионального развития РФ от 09.12.2008г. № 274, утверждающим перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, частью 2 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации наличия вышеуказанного свидетельства не требуется.
В процессе рассмотрения материалов дела, изучив представленную заказчиком – МУ «Управление по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского района», уполномоченным органом - сектором по муниципальным закупкам юридического отдела Администрации Юргинского района документацию, Комиссия Кемеровского УФАС России установила:
30.12.2009 г. на официальном сайте www.zakaz.yurgregion.ru, заказчиком – МУ «Управление по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского района» было размещено извещение о проведении открытого аукциона № 5509 «Выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в п.ст. Юрга-2 Юргинского района» по 4 лотам:
лот № 1 - капитальный ремонт дома в п.ст. Юрга-2, ул. Школьная, 25;
лот № 2 - капитальный ремонт дома в п.ст. Юрга-2, ул. Заводская, 13;
лот № 3 - капитальный ремонт дома в п.ст. Юрга-2, ул. Заводская, 13;
лот № 4 - капитальный ремонт дома в п.ст. Юрга-2, ул. Заводская, 13.
Документация об открытом аукционе утверждена начальником МУ «Управление по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского района» Б.М. Редоковым.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 26.01.2010 г. на участие в открытом аукционе были поданы заявки следующих юридических лиц:
1.ООО Строительная компания «Стандарт» по лотам №№ 1,2,3,4;
2.ООО «СК «Универсал» Филиал «Кемеровский» по лотам №№ 1,2,3,4,
3.ИП Беззубов С.М. по лотам №№ 1,2,3,4,
4.ЗАО «УЛУС» по лотам №№ 1,2,3,4,
5.ООО «Жилстрой» по лотам №№ 1,2,3,4,
6.ООО «Строй-Град» по лотам №№ 1,2,3,4,
7.ЗАО «Полет» по лотам №№ 1,2,3,4,
8.ООО «Бико» по лотам №№ 1,2,3,4,
9.ООО «Идеалсибстрой» по лотам №№ 1,2,3,4,
10.ООО «Адепт-Строй» по лотам №№ 1,2,3,4,
11.ООО «НОВОЦЕНТР-Д» по лотам №№ 1,2,3,4,
12.ИП Тимощук К.М. по лотам №№ 1,2,3,4,
13.ООО «Регион» по лотам №№ 1,2,3,4.
Единой комиссией в составе: председателя комиссии – Юшкова П.Н., членов комиссии – Кравцовой Л.Н., Черкасовой В.В., Рудой А.В., Щеголевой Л.А., Юшковой Я.П., Шутовой И.В., Исаевой Г.Г., секретаря комиссии – Шеметовой Н.С., было принято решение о допуске к участию в открытом аукционе ЗАО «Полет», ООО «Строй-Град», ИП Тимощук К.М., и об отказе в допуске ООО Строительная компания «Станндарт», ООО «СК «Универсал» Филиал «Кемеровский», ИП Беззубов С.М., ЗАО «УЛУС», ООО «Жилстрой», ООО «Бико», ООО «Идеалсибстрой», ООО «Адепт-Строй», ООО «НОВОЦЕНТР-Д», ООО «Регион».
27.01.2010 г. состоялся открытый аукцион № 5509 «Выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в п.ст. Юрга-2 Юргинского района», в результате которого победителем по лотам №№ 1, 2, 3, 4 был признан ИП Тимощук К.М.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 26.01.2010 г. ООО «Жилстрой», ЗАО «УЛУС» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании непредоставления документов в соответствии с пунктом 12 аукционной документации и подпунктом «б» пункта 3 части 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ (не представлено свидетельство (копия) о допуске на виды работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 ФЗ № 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Пунктом 12 информационной карты открытого аукциона предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе должна содержать копию лицензий на требуемый вид работ и свидетельство о допуске к данному виду работ, выданное саморегулируемой организацией (СРО).
Частью 2 Приказа Министра регионального развития РФ от 09.12.2008г. № 274 (действующего на момент объявления о проведении открытого аукциона № 5509), утверждающего перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и для выполнения которых требуется свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией, установлено, что перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 16; 2008, N 30 (ч. II), ст. 3616), а также в а также в отношении объектов, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе в соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
На заседании комиссии Кемеровского УФАС России на основании представленных документов (проектная документация, фотографии) было установлено, что дома в п.ст. Юрга-2 по ул. Школьная, 25, ул. Заводская, 13, ул. Заводская, 14, ул. Заводская, 17, являются многоквартирными двухэтажными домами, состоящими из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, а следовательно выполнение работ по капитальному ремонту указанных домов не требует допуска, выданного саморегулируемой организацией.
Таким образом, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации требований к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона, не установлено, участник размещения заказа в составе заявки на участие в открытом аукционе № 5509 не обязан предоставлять свидетельство о допуске на виды работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта
В соответствии с частью 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Частью 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ установлены основания для отказа в допуске к участию в аукционе.
Согласно части 2 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ случаев, не допускается.
На основании вышеизложенного, решение единой комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Жилстрой», ЗАО «УЛУС», ИП Беззубову С.М., ООО «Регион», ООО «Бико» на основании непредставления в составе аукционной заявки свидетельства о допуске на виды работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта вступает в противоречие с частью 2 статьи 12, частью 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ.
Вместе с тем, Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Анализ аукционной заявки ООО «Жилстрой» показал, что формы № 1 заявки по лотам №№1,2,3,4 подписаны финансовым директором Николаенко Г.П., остальные формы подписаны генеральным директором Мансуровым Ф.А.
Документы, подтверждающие полномочия генерального директора Мансурова Ф.А. на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в составе заявки отсутствуют.
Заявка содержит доверенность №02 от 12.01.2010 г. на право подписания заявки на участие в открытом аукционе № 5509 Николаенко Г.П.
Формой доверенности на право подписания аукционной заявки, установленной аукционной документацией, предусмотрено удостоверение подписи уполномоченного лица. Образец подписи Николаенко Г.П. в доверенности №02 от 12.01.2010 г. не представлен.
Анализ аукционной заявки ЗАО «УЛУС», подписанной директором Шагабеевой Н.Р., также показал, что заявка не содержит документов, подтверждающих полномочия Шагабеевой Н.Р. действовать от имени участника размещения заказа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой аукционные заявки ООО «Жилстрой», ЗАО «УЛУС» подлежат отклонению.
Согласно части 2.2. статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ, пункту аукционной документации, все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
Анализ аукционной заявки ООО «Бико» показал, что том заявки не прошит, не скреплен печатью и подписью участника размещения заказа.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
На основании вышеизложенного, аукционная заявка ООО «Бико» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12, частью 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ подлежит отклонению.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 26.01.2010 г. основанием для отклонения аукционной заявки ООО «Адепт-Строй» явилось несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации: в пунктах 4,6,7,8,9,13,16 формы №3 «Требования заказчика к выполняемым работам», в пункте 2 формы №4 «Предоставление гарантии качества», пункте 1 формы №5 «Место, срок и условия работы» предложения участника по выполняемым работам не сформулированы в виде конкретного предложения.
В формах аукционной документации установлено, что предложение участника размещения заказа должно быть сформулировано в виде конкретного предложения по наименованию и характеристикам предлагаемого к поставке товара, выполняемых работ, оказываемых услуг, а не словами «не хуже», «наличие», «имеется», «соответствует», «согласны» и т.п.
Анализ аукционной заявки ООО «Адепт-строй» показал, что в графе «Предложения участника размещения заказа» пунктов 4,6,7,8,9,13,16 формы №3 «Требования заказчика к выполняемым работам», пункта 2 формы №4 «Предоставление гарантии качества», пункта 1 формы №5 «Место, срок и условия работы» не содержится конкретного предложения участника размещения заказа, а продублированы условия заказчика.
Указанные нарушения требований аукционной документации допущены в аукционных заявках ООО «СК «Универсал» Филиал «Кемеровский», ООО Строительная компания «Стандарт», ООО «НООЦЕНТР-Д», ООО «Идеалсибстрой».
На основании вышеизложенного, решение единой комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе вышеназванных участников размещения заказа было принято в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12, частью 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ.
Основанием для отклонения аукционной заявки ООО «СК «Универсал» Филиал «Кемеровский» также послужило несоответствие информации (ОГРН) в выписке из ЕГРЮЛ сведениям в свидетельстве о допуске.
Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что ОГРН в выписке из ЕГРЮЛ, представленной в составе аукционной заявки ООО «СК «Универсал» Филиал «Кемеровский» (1027000766760), не соответствует ОГРН, указанному в свидетельстве о допуске (10270000766760).
Таким образом, решение единой комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «СК «Универсал» Филиал «Кемеровский» соответствует пункту 1 части 1 статьи 12, части 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Жилстрой», ЗАО «УЛУС» на действия единой комиссии уполномоченного органа – сектора по муниципальным закупкам юридического отдела Администрации Юргинского района обоснованной.
2.Признать единую комиссию уполномоченного органа – сектора по муниципальным закупкам юридического отдела Администрации Юргинского района нарушившей часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
Н.Е. Кухарская
Члены комиссии:
Д.А. Лыжин
О.А. Федотова
О.В. Роднова
Д.С. Юканкин