Решение Кемеровского УФАС России от 19.02.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя Комиссии: Кухарской Н.Е. Руководителя управления;
Членов Комиссии:
Лыжина Д.А. начальника отдела государственного и муниципального заказа
Унтерова С.А. главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Федотовой О.А. старшего государственного инспектора отдела государственного и муниципального заказа;
Родновой О.В. ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа
при участии:
- Попова А.А. – председателя единой комиссии ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств»;
- Тарасовой С.В. – члена единой комиссии ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств».
рассмотрев дело № 24/З-2010, возбужденное по признакам нарушения заказчиком и единой комиссией ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
Установила:
16.02.2010 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступили жалобы ЗАО «Полет», ООО «Юнион», ООО «СтройЛидер», 18.02.2010 г. - ООО «Омега» на действия заказчика и единой комиссии ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» при проведении открытого аукциона № 16 на общестроительные работы по реконструкции подвала по адресу ул. Ворошилова, 17.
По мнению ООО «Юнион», ООО «СтройЛидер» ЗАО «Полет», ООО «Полысаевксое строительное управление», ООО «Омега» решение единой комиссии об отказе им в допуске к участию в открытом аукционе на процедуре рассмотрения заявок противоречит законодательству о размещении заказов, а именно:
ООО «Юнион», ООО «СтройЛидер», ЗАО «Полет», ООО «Омега» были отклонены по причине отсутствия справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.
Заявители указывают, что предоставление данной справки законодательством о размещении заказов не предусмотрено. Отклонение заявок по данному основанию является неправомерным;
ООО «Полысаевксое строительное управление», помимо вышеуказанного основания было отклонено по причине отсутствия допуска СРО по монтажу вентиляционных систем.
ООО «Полысаевксое строительное управление» считает, что отклонение по данному основанию является неправомерным, поскольку у ООО «Полысаевксое строительное управление» имеется свидетельство СРО с функцией Генподряда.
Также ООО «Юнион» указывает, что извещение и документация об аукционе не соответствует требованиям законодательства о размещении заказов, а именно:
В документацию об аукционе включены требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к производителю товара, что противоречит ч.2.1 ст. 34 ФЗ № 94-ФЗ.
Кемеровским УФАС России установлено:
30.12.2009 г. на официальном сайте заказчиком - ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» было размещено извещение о проведении открытого аукциона № 16 на общестроительные работы по реконструкции подвала по адресу ул. Ворошилова, 17.
09.02.2010 г. единой комиссией в составе председателя комиссии: …. была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, в процессе которой были рассмотрены все заявки и принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе следующим участникам размещения заказа:
- ООО «СибБизнесСтрой», по причине отсутствия СРО и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам;
- ЗАО «Полет», по причине отсутствия справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам;
- ООО «Транксибстрой», по причине отсутствия допуска СРО на разработку грунта и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам;
- ООО «Идеалсибстрой», по причине отсутствия допуска СРО на разработку грунта и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам;
- ООО «Золотое сечение», по причине отсутствия допуска СРО и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам;
- ООО «Эвриком-Кузбасс», по причине отсутствия допуска СРО на разработку грунта;
- ООО «СК РемСтройТорг», по причине отсутствия допуска СРО;
- ООО «Полысаевское строительное управление», по причине отсутствия допуска СРО по монтажу вентиляционных систем и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам;
- ООО «АСГ», по причине отсутствия допуска СРО по устройству конструкций подвесных потолков и звукоизоляционных стен, установки запорной арматуры монтажа ВРУ, установки осветительных щитков, отсутствия справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам;
- ООО «Юнион», по причине отсутствия справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам;
- ООО «Сибспецремонт», по причине отсутствия справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам;
- ООО «Сибеврострой», по причине несоответствия справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам требованиям ФЗ № 94-ФЗ;
- ООО «Омега», по причине отсутствия справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам;
- ООО «СтройЛидер», по причине отсутствия справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.
Заявки ООО «Блок» и ООО «Пятый регион» были допущены к участию в открытом аукционе (Протокол № 16/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе общестроительные работы по реконструкции подвала от 09.02.2010 г.).
11.02.2010 г. открытый аукцион признан несостоявшимся так как непосредственно перед началом открытого аукциона зарегистрировался только один участник аукциона и на аукцион явился только один участник, зарегистрированный под номером 1, ООО «Пятый регион». Второй участник ООО «Блок» на аукцион не явился (Протокол № 16/2 аукциона на общестроительные работы по реконструкции подвала от 11.02.2010 г.).
18.02.2010 г. на официальном сайте был опубликован протокол об отмене результатов открытого аукциона.
Заседание единой комиссии проводилось в связи с тем, что при проведении открытого аукциона № 091230/003584/42 общестроительные работы по реконструкции подвала по адресу ул. Ворошилова, 17 были допущены следующие нарушения положений Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:
- документация об открытом аукционе не соответствует ст. 34 ФЗ № 94-ФЗ, а именно:
• Документация об аукционе не содержит требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ потребностям заказчика (ч.2 ст. 34 ФЗ № 94-ФЗ);
• Документация об аукционе (техническое задание) содержит указание на товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент" (ч.3 ст. 34 ФЗ № 94-ФЗ);
• В документацию об аукционе включены (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара (ч.2.1 ст. 34 ФЗ № 94-ФЗ);
• Документация об аукционе не содержит требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению; величину понижения начальной цены контракта ("шаг аукциона" (ч.4 ст. 34 ФЗ № 94-ФЗ);
• Документация об аукционе содержит требования к обеспечению исполнения государственного контракта с нарушением ч. 4 ст. 38 ФЗ № 94-ФЗ.
Единой комиссией принято решение об отмене результатов открытого аукциона № 091230/003584/42 общестроительные работы по реконструкции подвала по адресу ул. Ворошилова, 17; объявлении и размещении повторных торгов на общестроительные работы по реконструкции подвала по адресу ул. Ворошилова, 17.
Вышеуказанные нарушения ч.2 ст. 34, ч.3 ст. 34, ч.2.1 ст. 34, ч. 4 ст. 38 ФЗ № 94-ФЗ, установленные заказчиком в документации об аукционе были подтверждены представителями ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» на заседании комиссии Кемеровского УФАС России.
Помимо выявленных заказчиком нарушений ФЗ № 94-ФЗ, Кемеровским УФАС России в процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки порядка проведения открытого аукциона № 16 на общестроительные работы по реконструкции подвала по адресу ул. Ворошилова, 17 установлено:
Согласно ч. 1 ст. 32 ФЗ № 94-ФЗ в целях ФЗ № 94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта…
В документации об аукционе содержатся следующие критерии оценки, что вступает в противоречие с ч. 1 ст. 32 ФЗ № 94-ФЗ:
Оценка заявок на участие в аукционе производится следующим образом:
| Наименование критерия | Способ расчета | Лучший параметр | Значение критерия |
| Цена контракта | Относительный | С наименьшим значением | 0,5 |
| Срок выполнения работ | Относительный | С наименьшим значением | 0,2 |
| Предоставления гарантий качества | Относительный | С наибольшим значением | 0,3 |
Согласно ч. 3 ст. 36 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 ФЗ № 94-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
Частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ установлен закрытый перечень документов и сведений, входящий в состав заявки на участие.
В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения заявок ООО «СибБизнесСтрой», ЗАО «Полет», ООО «Транксибстрой», ООО «Идеалсибстрой», ООО «Золотое сечение», ООО «Полысаевское строительное управление», ООО «АСГ», ООО «СтройЛидер», ООО «Сибспецремонт», ООО «Сибеврострой», ООО «Омега», ООО «Юнион» отклонены по причине отсутствия справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.
Таким образом, действия единой комиссии в части отказа в допуске к участию в открытом аукционе вышеуказанным участникам размещения заказа на основании отсутствия в составе заявки на участие в аукционе справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам являются неправомерными и вступают в противоречие с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ.
Основанием для отказа в допуске ООО «Полысаевское строительное управление» к участию в аукционе явилось отсутствие допуска СРО по монтажу вентиляционных систем.
В составе заявки на участие в аукционе ООО «Полысаевское строительное управление» представлено свидетельство СРО № СРО-С-051-4212127060-0014-02 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В пункте 38 данного свидетельства СРО предусмотрены работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)
Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Следовательно, решение единой комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Полысаевское строительное управление» в связи с отсутствием допуск СРО по монтажу вентиляционных систем является неправомерным и вступает в противоречие с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ.
Руководствуясь статьей 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобы ЗАО «Полет», ООО «Юнион», ООО «СтройЛидер», ООО «Полысаевское строительное управление», ООО «Омега» на действия заказчика и единой комиссии ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» при проведении открытого аукциона № 16 на общестроительные работы по реконструкции подвала по адресу ул. Ворошилова, 17 обоснованными;
2.Признать заказчика – ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» нарушившим ч.2 ст. 34, ч.3 ст. 34, ч.4 ст. 34, ч.2.1 ст. 34, ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
3.Признать единую комиссию ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» нарушившей ч. 2 ст. 12, ч.3 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
4.В связи с отменой итогов проведения открытого аукциона № 16 на общестроительные работы по реконструкции подвала по адресу ул. Ворошилова, 17, (Протокол об отмене результатов открытого аукциона от 18.02.2010) предписание не выдавать.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.