Решение Кемеровского УФАС России от 19.02.2010 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии:
Кухарской Н.Е. –руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов Комиссии:
Лыжина Д.А. – начальника отдела государственного и муниципального заказа;
Унтерова С.А. – главного специалистаэксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Родновой О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Юканкина Д.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
при участии:
- Хмельницкой А.В. – представителя заказчика – Администрации поселка Краснобродского, по доверенности;
рассмотрев дело № 20/З-2010, возбужденное по признакам нарушения единой комиссией Администрации поселка Краснобродского при проведении открытого аукциона на строительство стелы на въезде в поселок, устройство асфальтированной площадки, расположенной по адресу: земельный участок в придорожной полосе км 6 автодороги Карагайла-Трудармейка-Михайловка законодательства о размещении заказов, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ)
Установила:
12.02.2010 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Евроком» на действия единой комиссии Администрации поселка Краснобродского при проведении открытого аукциона на строительство стелы на въезде в поселок, устройство асфальтированной площадки.
По мнению заявителя, решение единой комиссии Администрации поселка Краснобродского об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Евроком» в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе пункту 16 аукционной документации, а именно: в тексте изменений в устав ООО «Евроком» от 05.03.2009 г. отсутствует фамилия, имя, отчество и подпись участника общества, отсутствует документ о переходе доли ООО «Евроком» к другому участнику общества в соответствии с пунктами 10.6, 10.7 Устава ООО «Евроком» является неправомерным, поскольку изменения в Устав зарегистрированы в налоговой инспекции и заверены нотариально, также присутствует решение о передаче уставного капитала другому учредителю.
В процессе рассмотрения жалобы Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:
15.01.2010 г. на официальном сайте http://www.ako.ru/, заказчиком – Администрацией поселка Краснобродского – было размещено извещение о проведении открытого аукциона на строительство стелы на въезде в поселок, устройство асфальтированной площадки, расположенной по адресу: земельный участок в придорожной полосе км 6 автодороги Карагайла-Трудармейка-Михайловка.
Требования к выполняемым работам изложены в аукционной документации, утвержденной главой поселка Краснобродского В.В. Зарачневым
10.02.2010 года аукционной комиссией в составе: <...> проводилось рассмотрение заявок на участие в аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11.02.2010 года на процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе было подано 4 (четыре) заявок следующих юридических лиц:
- ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», ООО «Лель», ООО «Регион», ООО «Евроком»
Аукционная комиссия, руководствуясь частью 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ, рассмотрев заявки на участие в открытом аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе в отношении участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе ООО «Евроком» об отказе в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям п. 16 гл. III документации об аукционе - текст изменений в устав ООО «Евроком» от 05.03.2009г. отсутствует фамилия, имя, отчество и подпись участника общества, отсутствует документ о переходе доли ООО «Евроком» к другому участнику общества в соответствии с п.п. 10.6, 10.7 Устава ООО «Евроком».
Согласно протоколу аукциона от 15.02.2010 г. в связи с тем, что в аукционе участвовал один участник аукциона - ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» - заказчику рекомендовано заключить муниципальный контракт с единственным участником аукциона - ОАО «Новокузнецкое ДРСУ».
19.02.2010 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили дополнения ООО «Евроком» к жалобе на действия администрации поселка Краснобродского, согласно которым ООО «Евроком» считает отказ в допуске к участию в аукционе необоснованным по следующим основаниям:
К тексту изменений положений Устава должны применяться те же требования, как и к самому уставу общества, поскольку изменения к Уставу общества становятся в случае их утверждения частью самого устава.
Подписание Устава или вносимых в него изменений всеми участниками Общества не являются обязательными в силу Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
В пункте 2 статьи 12 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» приведены обязательные положения, которые должен одержать Устав общества. В данной норме нет требования о содержании в Уставе ФИО и подписей учредителей. То есть к изменениям Устава будут применяться аналогичные требования.
Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.
Как и требует действующее законодательство, изменения к Уставу были утверждены соответствующим решением участника ООО «Евроком» от 05.03.2009 г., которое и содержит ФИО, подпись участника, скреплено печатью общества, и на основании которого налоговым органом по месту постановки на учет, ООО «Евроком» было приложено к заявке на участие в аукционе.
ООО «Евроком» были представлены все документы в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с пунктом 16 главы 3 документации об аукционе.
При этом положения ФЗ № 94-ФЗ и пункта 16 главы 3 документации об аукционе предусматривают предоставление копий учредительных документов, ООО «Ероком» были представлены нотариально заверенные копии Устава общества, решений, принятых обществом, свидетельств государственной регистрации юридических лиц, свидетельств о государственной регистрации изменений, выписка из ЕГРЮЛ.
Предоставление дополнительных документов законодательством не установлено.
В соответствии со статьей 89 Гражданского кодекса РФ учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав.
В связи с эти, ООО «Евроком» считает довод о том, что в составе заявки на участие в аукционе ООО «Евроком» были представлены не все документы, указанные в перечне документации об аукционе является необоснованным.
Доводы единой комиссии о том, что нарушение связано с отсутствием документа о переходе ООО «Евроком» другому учредителю в соответствии с пунктами 10.6, 10.7 Устава – являются необоснованными и незаконными, поскольку данный документ (в частности, договор купли-продажи доли уставного капитала – не является учредительным документом общества), поскольку данный договор не имеет юридического значения для третьих лиц без соответствующей регистрации изменений в налоговом органе.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заказчика, комиссия Кемеровского УФАС России пришла к следующим выводам:
Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2009 г. ФЗ № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен перечень сведений, которые должен содержать устав.
Сведения о ФИО и подписи учредителей общества в данный перечень не входят.
В заявке на участие в аукционе ООО «Евроком» представлена копия решения участника ООО «Евроком» от 05.03.2009 г. о внесении изменений в устав ООО «Евроком», копию документа содержащего текст данных изменений. Данный документ зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска.
Наличие на оборотной стороне указанного документа печати налогового органа и присвоенного номера ГРН свидетельствует о достоверности данного документа.
Частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ установлен закрытый перечень документов и сведений, которые заявка на участие в аукционе должна содержать.
В соответствии с часть 3 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается.
Таким образом, основание для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Евроком» в связи с тем, что в заявке отсутствует документ о переходе доли ООО «Евроком» к другому участнику общества в соответствии с п.п. 10.6, 10.7 Устава ООО «Евроком» является неправомерным, поскольку в соответствии с названными правовыми нормами данный документ не является обязательным документом, входящим в состав заявки на участие в аукционе.
Согласно части 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 ФЗ № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ случаев, не допускается.
Таким образом, решение единой комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Евроком» в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям п. 16 гл. III документации об аукционе - текст изменений в устав ООО «Евроком» от 05.03.2009г. отсутствует фамилия, имя, отчество и подпись участника общества, отсутствует документ о переходе доли ООО «Евроком» к другому участнику общества в соответствии с п.п. 10.6, 10.7 Устава ООО «Евроком» является необоснованным и вступает в противоречие с частью 3 статьи 36, часть 2 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Евроком» на действия единой комиссии Администрации поселка Краснобродского при проведении открытого аукциона на строительство стелы на въезде в поселок, устройство асфальтированной площадки, расположенной по адресу: земельный участок в придорожной полосе км 6 автодороги Карагайла-Трудармейка-Михайловка обоснованной.
2.Признать единую комиссию администрации поселка Краснобродского нарушившей часть 3 статьи 36 часть 2 статьи 12 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
3.Выдать предписание об устранении допущенных нарушений
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
<...>