Постановление Кемеровского УФАС России от 24.02.2010 г № Б/Н
О прекращении дела об административном правонарушении
Члену единой комиссии МУЗ «Клинический консультативно- диагностический центр» <...> пр-т Октябрьский, 53/1, г. Кемерово, 650066 т/ф. 35-32-24 дом. адрес: <...>
Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,
рассмотрев дело № 08/08-АДМ-2010 о совершении членом единой комиссии муниципального учреждения здравоохранения «Клинический консультативно-диагностический центр» (далее – МУЗ «ККДЦ») <...>, <...> года рождения, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии <...>,
Установила:
На основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от «08» декабря 2009 г. № 258, на основании требования прокуратуры Центрального района г. Кемерово от 02.12.2009 г. № 794ж-2009, Удостоверения на право проведения проверки № 43 от «08» декабря 2009 г. в период с 16.12.2009 г. по 24.12.2009 г. Инспекцией Кемеровского УФАС России было проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения норм ФЗ № 94-ФЗ МУЗ «ККДЦ».
Настоящей проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов, а именно:
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 7/1-А-УЗ-2009 от 10.03.2009 г., в связи с тем, что подана только одна заявка, открытый аукцион по лотам №1 «поставка комплекта расходных материалов для анализатора Иммулайт 2000 для клинико-диагностической лаборатории в количестве 1 ед.» (начальная (максимальная) цена контракта 2170000 рублей), №2 «Поставка комплекта расходных материалов для проточного цитофлуориметра FACSCalibur для иммунологической лаборатории в количестве 1 ед.» (начальная (максимальная) цена контракта 723500 рублей) признан несостоявшимся, заказчику рекомендовано заключить государственные контракты с ООО «Найс».
Частью 2 статьи 35 ФЗ №94-ФЗ определен перечень документов и сведений, которые участник размещения заказа подает в составе заявки на участие в аукционе.
Согласно части 2.1 статьи 10 ФЗ № 94-ФЗ участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.
Следовательно, под заявкой на участие в аукционе понимается не только предложение по конкретному предмету лота аукциона, но также документы и сведения, которые заявка на участие в аукционе должна содержать.
Пунктом 3.2.1. аукционной документации открытого аукциона № 7-А-УЗ-2009 также установлено, что заявка на участие в аукционе представляет собой полный комплект документов, представляемых участником размещения заказа.
Аукционные заявки ООО «Найс» на участие в открытом аукционе № 7-А-УЗ-2009 поданы единым пакетом документом в отношении двух лотов, включающим один экземпляр описи документов, анкеты участника размещения заказ, решения учредителя о принятии участия в открытом аукционе, решения учредителя о назначении руководителя участника размещения заказа, решения учредителя об организации ООО «Найс», выписки из ЕГРЮЛ, что противоречит части 2.1 статьи 10, части 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
На основании вышеизложенного, решение единой комиссии о допуске к участию в открытом аукционе ООО «Найс» вступает в противоречие с пунктом 4 части 1 статьи 12, частью 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ.
12.01.2010 г. определением начальника отдела государственного и муниципального заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области было возбуждено дело № 08/08-АДМ-2010 об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии МУЗ «ККДЦ» <...> по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа, чья заявка подлежала отклонению.
В соответствии с определением о возбуждении дела № 08/08-АДМ-2010 <...> необходимо было явиться в Кемеровское УФАС России 10.02.2010 г. для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении.
10.02.2010 г. состоялась процедура составления и подписания протокола об административном правонарушении. <...> были представлены пояснения, согласно которым <...> признает факт нарушения порядка отбора участников при проведении аукциона и указывает, что административное правонарушение совершено не умышленно, ввиду недостаточного знания закона, а также просит учесть смягчающие обстоятельства: раскаяние, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла и соображений выгоды для себя лично и для муниципального учреждения, отсутствие вредных последствий, и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Рассмотрение дела № 08/08-АДМ-2010 было назначено на 24.02.2010 г. в 11 ч. 30 мин.
24.02.2010 г. состоялось рассмотрение дела № 08/08-АДМ-2010 в присутствии <...> На рассмотрении дела <...> подтвердила позицию, изложенную в пояснениях.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:
Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение членом конкурсной комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Таким образом, действия члена единой комиссии МУЗ «ККДЦ» <...>, а именно: допуск к участию в открытом аукционе участника размещения заказа, чья заявка подлежит отклонению, вступают в противоречие с пунктом 1 части 1 статьи 12, частью 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ и влекут наложение административного взыскания согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Раскаяние <...>, совершившего административное правонарушение может быть признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Решением единой комиссии о допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа, чья заявка подлежала отклонению, не были затронуты права и интересы иных участников размещения заказа, поскольку ООО «Найс» было единственным участником, подавшим заявку на участие в открытом аукционе № 7-А-УЗ-2009.
Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину <...> доказанной. Вместе с тем, данное нарушение законодательства РФ со стороны члена единой комиссии МУЗ «ККДЦ» <...> не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба интересам государства, вследствие чего может быть признано малозначительным.
На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, руководствуясь статьями 23.66, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановила:
1.В связи с малозначительностью административного правонарушения, допущенного членом единой комиссии МУЗ «ККДЦ» <...> производство по делу № 08/08-АДМ-2010 об административном правонарушении прекратить;
2.В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявить <...> устное замечание.
Руководитель управления
Н.Е. Кухарская