Решение от 16.03.2010 г № Б/Н
О нарушении антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона на поставку лабораторного оборудования для государственных нужд
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии:
Симакова К.В. - заместителя руководителя Кемеровского УФАС России
Членов комиссии:
Лыжина Д.А. - начальника отдела государственного и муниципального
заказа;
Унтерова С.А. - главного специалиста-эксперта отдела рекламы и
недобросовестной конкуренции;
Федотовой О.А. - старшего государственного инспектора отдела
государственного и муниципального заказа;
Юканкина Д.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного
и муниципального заказа;при участии:
- <...> - представителя заказчика - Федерального государственного учреждения "Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - ФГУ "Кемеровская МВЛ"), по доверенности,
- <...> - представителя заказчика - ФГУ "Кемеровская МВЛ", по доверенности,
- <...> - представителя ООО "АВТ МЕДИКЭЛС", по доверенности,
- <...> - представителя ЗАО "НТЦ Экспертцентр", по доверенности,
рассмотрев дело N 37/З-2010, возбужденное по признакам нарушения заказчиком - ФГУ "Кемеровская МВЛ", единой комиссией законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на поставку лабораторного оборудования для государственных нужд, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - ФЗ N 94-ФЗ) установила:
09.03.2010 в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО "АВТ МЕДИКЭЛС" на действия единой комиссии ФГУ "Кемеровская МВЛ" при проведении открытого аукциона на поставку лабораторного оборудования для государственных нужд.
По мнению заявителя, ООО "АВТ МЕДИКЭЛС" было необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе. В протоколе рассмотрения заявок указаны следующие основания отклонения:
1) Входящий в комплект центрифуги многофункциональной с охлаждением ротор на 4 места не индивидуализирован, не указана модель, марка, производитель данного товара.
Однако ротор не является предметом поставки, а входит в комплект центрифуги и следовательно не требует индивидуализации.
2) Участником размещения заказа предложен ротационный испаритель с электрическим вакуумным насосом модель RV 10DC-MZ-2C-AK-M-D, параметры товара не соответствует техническому заданию: скорость вращения - 20 - 270 (в техническом задании - 46 - 260), высота подъема 140 мм (в техническом задании - 190 мм), температурный диапазон бани: Ткомн... 180-С (в техническом задании - Ткомн... 225-С).
Данное утверждение заказчика не соответствует действительности, поскольку технические характеристики ротационного испарителя, предложенного в заявке ООО "АВТ МЕДИКЭЛС", полностью соответствуют требованиям аукционной документации.
3) Входящий в комплект ротационного испарителя с электрическим вакуумным насосом вакуумный насос масляной бани не индивидуализирован, не указана модель, марка, производитель данного товара.
Однако вакуумный насос не является предметом поставки, а входит в комплект ротационного испарителя, и следовательно не требует индивидуализации.
3) В соответствии с пунктом 20.2 документации об аукционе установлены недостоверные сведения о товаре, которые содержатся в "Техническом предложении", а именно: в качестве производителя установки очистки и обеззараживания воздуха, модель БОВ-001-АМС, указаны "Ламинарные системы", тогда как производителем является ООО "МЗМО", Россия ЗАО "Асептические медицинские системы".
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ, наличие несоответствующих действительности требований о товаре может стать основанием для отклонения заявки только в том случае, если недостоверные сведения относятся к сведениям, указанным в части 2 статьи 35 ФЗ N 94-ФЗ.
Сведения о производителе товара не являются сведениями о товаре, предусмотренными частью 2 статьи 35 ФЗ N 94-ФЗ, а следовательно ошибка в указании производителя товара не может служить основанием для отклонения.
10.03.2010 в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО "Технопарк БиоНова" на действия заказчика - ФГУ "Кемеровская МВЛ" при проведении открытого аукциона на поставку лабораторного оборудования для государственных нужд.
По мнению заявителя, положения документации об аукционе требованиям действующего законодательства о размещении государственных заказов и антимонопольного законодательства, по следующим основаниям:
1) в состав одного лота включено оборудование, технологически и функционально не связанное между собой (микроскопы, шкафы, средоварки, центрифуги, СВЧ-печи, т.д.), что сделало невозможным участие в открытом аукционе ООО "Технопарк БиоНова", поскольку для участия требовалась непременная совокупность всего оборудования;
2) в техническом задании установлены требования к оборудованию, ограничивающие количество участников размещения заказа, а именно: вместо диапазона габаритов сушильного шкафа, сухожарового шкафа указаны точные габариты, что делает невозможным участие в аукционе организаций, предлагающих к поставке оборудование, аналогичное по техническим и функциональным характеристикам, но незначительно отличающееся по габаритам.
11.03.2010 в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ЗАО "НТЦ Экспертцентр" на действия единой комиссии ФГУ "Кемеровская МВЛ" при проведении открытого аукциона на поставку лабораторного оборудования для государственных нужд.
По мнению заявителя ЗАО "НТЦ Экспертцентр" было необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе. В протоколе рассмотрения заявок указаны следующие основания отклонения:
- участником размещения заказа предложен ротационный испаритель с электрическим вакуумным насосом модель RV 05-basic 2B тип конденсера - вертикальный (в техническом задании диагональный), таким образом, Ротационный испаритель с электрическим вакуумным насосом, не соответствует по типу конденсера требованиям технического задания;
- в нарушении пункта 13.2 документации об аукционе входящий в комплект ротационного испарителя с электрическим вакуумным насосом вакуумный насос масляной бани не индивидуализирован, не указана модель, марка, производитель данного товара;
- входящий в комплект центрифуги многофункциональной с охлаждением - ротор на 4 места не индивидуализирован, не указана модель, марка, производитель данного товара;
- СВЧ-печь для минерализации проб модели MARS, индивидуализирована, таким образом, что указана не модель, по которой члены комиссии могут определить соответствие предложенного товара требованиям документации, а система (без указания конкретной модели);
- в соответствии с пунктом 20.2 документации об аукционе установлены недостоверные сведения о товаре, на поставку которого размещается заказ, а именно:
- автоматический счетчик колоний, предложена модель aCOLyte, производитель Abacus Analytical Systems GmbH, Германия, тогда как производителем данного товара является Synbiosis, Англия, а указанный участником производитель является официальным дистрибьютором;
- ультразвуковой гомогенизатор (диспергатор), предложена модель SON OPULS HD 3200, производитель "Wiegand International GmbH", Германия, тогда как производителем данного товара является Bandelin electronic, Германия, а указанный участником производитель является дилером.
По мнению заявителя, аукционная заявка ЗАО "НТЦ Экспертцентр" полностью соответствует требованиям аукционной документации, а действия комиссии противоречат действующему законодательству о размещении заказов, поскольку аукционная комиссия наделена исключительно полномочиями по проверке соответствия заявки требованиям аукционной документации и соответствия участников требованиям, установленным статьей 11 ФЗ N 94-ФЗ, и не имеет права на проверку заявки на участие в аукционе на предмет соответствия каким-либо иным требованиям и критериям.
В процессе рассмотрения материалов дела, изучив предоставленную заказчиком - ФГУ "Кемеровская МВЛ" документацию, комиссия Кемеровского УФАС России установила:
29.01.2010 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, заказчиком - ФГУ "Кемеровская МВЛ" было размещено извещение о проведении открытого аукциона на поставку лабораторного оборудования для государственных нужд.
Начальная (максимальная) цена контракта - <...>.
Документация открытого аукциона утверждена приказом ФГУ "Кемеровская МВЛ" N 21-п от 29.01.2010.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 01.03.2010 на участие в открытом аукционе было подано 3 (три) заявки следующих юридических лиц:
1.ООО "АВТ МЕДИКЭЛС";
2.ЗАО "НТЦ Экспертцентр";
3.ООО "Дем".
Единой комиссией в составе: <...> было принято решение о допуске ООО "Дем" к участию в открытом аукционе и об отказе в допуске ООО "АВТ МЕДИКЭЛС", ЗАО "НТЦ Экспертцентр".
Открытый аукцион был признан несостоявшимся. Заказчику рекомендовано заключить государственный контракт с ООО "Дем".
10.01.2010 между ФГУ "Кемеровская МВЛ" и ООО "Дем" был заключен государственный контракт N 15 на поставку лабораторного оборудования на сумму 32683000 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01.03.2010 заявка ООО "АВТ МЕДИКЭЛС" была отклонена на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ, а именно:
1) входящий в комплект центрифуги многофункциональной с охлаждением ротор на 4 места не индивидуализирован, не указана модель, марка, производитель данного товара;
2) участником размещения заказа предложен ротационный испаритель с электрическим вакуумным насосом модель RV 10DC-MZ-2C-AK-M-D, параметры товара не соответствует техническому заданию: скорость вращения - 20 - 270 (в техническом задании - 46 - 260), высота подъема 140 мм (в техническом задании - 190 мм), температурный диапазон бани: Ткомн... 180-С (в техническом задании - Ткомн.... 225-С);
3) входящий в комплект ротационного испарителя с электрическим вакуумным насосом вакуумный насос масляной бани не индивидуализирован, не указана модель, марка, производитель данного товара;
4) в соответствии с пунктом 20.2 документации об аукционе установлены недостоверные сведения о товаре, которые содержатся в "Техническом предложении", а именно: в качестве производителя установки очистки и обеззараживания воздуха, модель БОВ-001-АМС, указаны "Ламинарные системы", тогда как производителем является ООО "МЗМО", Россия ЗАО "Асептические медицинские системы".
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 01.03.2010 ЗАО "НТЦ ЭКСПЕРТЦЕНТР" было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ, а именно:
- участником размещения заказа предложен ротационный испаритель с электрическим вакуумным насосом модель RV 05-basic 2В тип конденсера - вертикальный (в техническом задании диагональный), таким образом, ротационный испаритель с электрическим вакуумным насосом, не соответствует по типу конденсера требованиям технического задания;
- в нарушении пункта 13.2 документации об аукционе входящий в комплект ротационного испарителя с электрическим вакуумным насосом вакуумный насос масляной бани не индивидуализирован, не указана модель, марка, производитель данного товара;
- входящий в комплект центрифуги многофункциональной с охлаждением - ротор на 4 места не индивидуализирован, не указана модель, марка, производитель данного товара;
- СВЧ-печь для минерализации проб модели MARS, индивидуализирована, таким образом, что указана не модель, по которой члены комиссии могут определить соответствие предложенного товара требованиям документации, а система (без указания конкретной модели);
- в соответствии с пунктом 20.2 документации об аукционе установлены недостоверные сведения о товаре, на поставку которого размещается заказ, а именно:
- автоматический счетчик колоний, предложена модель aCOLyte, производитель Abacus Analytical Systems GmbH, Германия, тогда как производителем данного товара является Synbiosis, Англия, а указанный участником производитель является официальным дистрибьютором;
- ультразвуковой гомогенизатор (диспергатор), предложена модель SON OPULS HD 3200, производитель "Wiegand International GmbH", Германия, тогда как производителем данного товара является Bandelin electronic, Германия, а указанный участником производитель является дилером.
Пунктом 13.2 аукционной документации установлено, что описание участниками размещения заказа предмета аукциона должно быть развернутое по каждой позиции установленной формы. Предлагаемый к поставке товар должен быть обязательно индивидуализирован (указана модель, марка, производитель товара, конкретные исчерпывающие технические характеристики, выраженные в определенных величинах, таким образом, чтобы заказчик и комиссия имели возможность при рассмотрении заявок установить, какой конкретно товар предлагается к поставке.
В графе наименование оборудования раздела III аукционной документации "Техническое задание. Требование к предмету государственного контракта" отсутствуют такие позиции как ротор, вакуумный насос масляной бани.
Таким образом, ротор, входящий в комплект центрифуги многофункциональной с охлаждением, и вакуумный насос масляной бани, входящий в комплект ротационного испарителя, не являются предметом поставки, следовательно, не требуют индивидуализации.
В разделе III аукционной документации "Техническое задание. Требование к предмету государственного контракта" установлены технические характеристики ротационного испарителя с электрическим вакуумным насосом, являющегося предметом поставки, а именно: скорость вращения - 46 - 260, высота подъема - 190 мм, температурный диапазон бани: Ткомн.... 225-С, тип конденсера - диагональный.
Анализ аукционных заявок ООО "АВТ МЕДИКЭЛС", ЗАО "НТЦ Экспертцентр" показал, что технические характеристики ротационного испарителя, указанные в графе "Функциональные, технические характеристики и качественные характеристики товара" "Технического предложения", полностью соответствуют требованиям аукционной документации.
Также, комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что в "Техническом предложении" аукционной заявки ЗАО "НТЦ Экспертцентр" указана модель СВЧ-печи для минерализации проб MARS и в соответствии с отражены функциональные, технические и качественные характеристики, позволяющие определить соответствие предлагаемого товара требованиям аукционной документации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
Частью 2 статьи 35 ФЗ N 94-ФЗ, устанавливающей перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в открытом аукционе, не предусмотрено предоставление в составе заявки сведений о производителе товара.
Следовательно, наличие недостоверных сведений о производителе товара не может служить основанием для отклонения аукционной заявки.
В соответствии с частью 3 статьи 36 ФЗ N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Частью 1 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ установлены основания для отказа в допуске к участию в аукционе.
Согласно части 2 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ случаев, не допускается.
На основании вышеизложенного, решение единой комиссии ФГУ "Кемеровская МВЛ" об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО "АВТ МЕДИКЭЛС", ЗАО "НТЦ Экспертцентр" вступает в противоречие с частью 2 статьи 12, частью 3 статьи 36 ФЗ N 94-ФЗ.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 ФЗ N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Товары (оборудование) являющееся предметом поставки в соответствии с "Общероссийским классификатору видов экономической деятельности" ОК 029-2007 относятся к различным группам.
Следовательно, лицо, осуществляющее деятельность по торговле товарами одной из групп, заявленных заказчиком, объединенных в один лот аукциона, не сможет принять участия в данном аукционе.
Таким образом, включение заказчиком в состав одного лота поставку различных групп товаров вступает в противоречие с частью 3.1 статьи 34 ФЗ N 94-ФЗ, поскольку влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В разделе III аукционной документации "Техническое задание. Требование к предмету государственного контракта" установлены четкие габариты требуемых к поставке сухожарового шкафа (104 x 83 x 75), сушильного шкафа (58 x 60 x 82).
Данные характеристики не являются существенными и не влияют на функциональные и качественные характеристики товара. Обоснование необходимости поставки оборудования исключительно указанных габаритов заказчиком представлено не было.
На основании вышеизложенного, установление заказчиком требований к габаритам без указания диапазона (не более, не менее) ограничивает количество участников размещения заказа, поскольку делает невозможным участие в аукционе организаций, предлагающих к поставке оборудование, аналогичное по техническим и функциональным характеристикам, но незначительно отличающееся по габаритам, и вступает в противоречие с частью 3.1 статьи 34 ФЗ N 94-ФЗ.
Частью 6 статьи 36 ФЗ N 94-ФЗ установлено, что в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта. Такой участник аукциона не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются такому участнику в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе или при проведении закрытого аукциона со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В нарушении указанной правовой нормы при проведении открытого аукциона на поставку лабораторного оборудования, признанного несостоявшимся согласно протоколу рассмотрения от 01.03.2010, размещенному на официальном сайте 01.03.2010, государственный контракт N 15 был заключен 10.03.2010, то есть на 9-й день со дня размещения на официальном сайте указанного протокола.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Кемеровского УФАС России решила:
1.Признать жалобу ООО "АВТ МЕДИКЭЛС" на действия единой комиссии ФГУ "Кемеровская МВЛ" обоснованной.
2.Признать жалобу ООО "Технопарк БиоНова" на действия заказчика - ФГУ "Кемеровская МВЛ" обоснованной.
3.Признать жалобу ЗАО "НТЦ Экспертцентр" на действия единой комиссии ФГУ "Кемеровская МВЛ" обоснованной.
4.Признать заказчика - ФГУ "Кемеровская МВЛ" нарушившим часть 3.1 статьи 34, часть 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
5.Признать единую комиссию ФГУ "Кемеровская МВЛ" нарушившей часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
6.В связи с тем, что государственный контракт на поставку лабораторного оборудования для государственных нужд заключен, предписание не выдавать.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.