Постановление Кемеровского УФАС России от 01.04.2010 г № Б/Н
Об административном правонарушении
Члену единой комиссии – юристу Муниципального учреждения «Кемеровская служба спасения» администрации г. Кемерово <...> 650010, г. Кемерово, <...> адрес регистрации: <...>
Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,
рассмотрев материалы дела № 38/08-АДМ-2010 об административном правонарушении, возбужденного определением начальника отдела государственного и муниципального заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Д.А. Лыжина от 03.02.2010 г., по признакам совершения правонарушения должностным лицом членом единой комиссии заказчика муниципального учреждения «Кемеровская служба спасения» администрации г. Кемерово – юристом Муниципального учреждения «Кемеровская служба спасения» администрации г. Кемерово <...>, <...> года рождения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),
Установила:
20.11.2009 г. на официальном сайте Администрации Кемеровской области http://www.ako.ru/ и на официальном сайте Администрации г. Кемерово по размещению заказов http://zakaz.kemerovo.ru/, а также в официальном печатном издании для опубликования информации о размещении заказов заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона № 01-ОК-КСС-2009 на оказание услуг по охране объектов муниципального учреждения.
23.12.2009 г. единой комиссией заказчика – Муниципального учреждения «Кемеровская служба спасения» администрации г. Кемерово, в составе: Председателя – <...>, членов – <...>, <...>, <...>, секретаря – <...>, были рассмотрены заявки на участие в открытом конкурсе (протокол № 2-01-ОК-КСС-2009) и принято решение о допуске к участию в открытом конкурсе и признании участниками следующих организаций: ООО ОП «Олимп», ООО ЧОП «Держава», ООО ЧОО «Созвездие», а также об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО ЧОП Сибохрана», в связи с непредоставлением декларации соответствия требованиям, установленным пунктами 2-4 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 94-ФЗ). 15.01.2010 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России) поступила жалоба одного из участников размещения заказа ООО ОП «Олимп» на действия единой комиссии при проведении открытого конкурса № 01-ОК-КСС-2009. Жалоба признана необоснованной, однако в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ № 94-ФЗ Комиссией Кемеровского УФАС России было установлено следующее:
Конкурсная документация открытого конкурса № 01-ОК-КСС-2009 не содержит формы для предоставления участниками размещения заказа информации об организации с целью исполнения обязательных требований установленных пунктами 2-4 части 1 статьи 11 ФЗ № 94-ФЗ. Декларация соответствия участника размещения заказа данным требованиям содержится в форме заявки на участие в открытом конкурсе.
Согласно части 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 ФЗ № 94-ФЗ.
Часть 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ содержит перечень оснований отказа в допуске к участию в торгах. В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ случаев, не допускается.
Таким образом, решение единой комиссии Заказчика об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «ЧОП «Сибохрана» в связи с непредоставлением декларации соответствия требованиям, установленным пунктами 2-4 части 1 статьи 11 ФЗ № 94-ФЗ противоречит законодательству о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
03.02.2010 г. в отношении <...> было возбуждено дело № 38/08-АДМ-2010 об административном правонарушении, а именно по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП.
01.03.2010 г. состоялось составление и подписание протокола об административном правонарушении по делу № 38/08-АДМ-2009.
Рассмотрение дела было назначено на 15.03.2010 г. на 11 ч. 30 м.
15.03.2010 г. при рассмотрении дела было принято решение об отложении рассмотрения дела № 38/08-АДМ-2010 в связи с необходимостью представления <...> дополнительных документов, имеющих значение для принятия решения по делу, а также о назначении рассмотрения дела на 01.04.2010 г. в 14 ч. 30 м.
01.04.2010 г. состоялось рассмотрение дела № 38/08-АДМ-2010 в присутствии <...>.
В ходе рассмотрения дела <...> факт нарушения не оспаривала, однако просила учесть, что данное нарушение не повлияло на результаты проведённого открытого конкурса, поскольку цена муниципального контракта, предложенная в заявке на участие в конкурсе ООО «ЧОП «Сибохрана», была выше цены победителя конкурса, следовательно, даже в случае допуска данного участника размещения заказа к участию в конкурсе он бы не был признан победителем. В связи с чем, действия члена конкурсной комиссии – <...>, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ООО «ЧОП «Сибохрана» не могли нанести существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, а также нанести какой-либо вред и привести к наступлению тяжёлых последствий.
При проверке имеющихся документов других нарушений, помимо вменяемого <...>, в документации касающейся проведения открытого конкурса № 01-ОК-КСС-2009, выявлено не было.
Таким образом, член конкурсной комиссии – <...>, необоснованно отказав в допуске к участию в открытом конкурсе ООО «ЧОП «Сибохрана», нарушила часть 2 статьи 27, часть 2 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ, что влечёт наложение административного взыскания, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
При рассмотрении данного дела руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину <...> доказанной, вместе с тем, так как данное нарушение не повлияло на результаты открытого конкурса № 01-ОК-КСС-2009; других нарушений при проведении указанного конкурса выявлено не было; нарушений, повлиявших на обеспечение гласности и прозрачности размещения заказа, неэффективного использования бюджетных средств установлено не было, а также учитывая личность лица привлекаемого к административной ответственности, данное нарушение законодательства РФ со стороны члена конкурсной комиссии – <...> может быть расценено как не представляющее большой общественной опасности и не наносящее значительного ущерба интересам государства и муниципального образования г. Кемерово, а также участникам размещения заказа, вследствие чего может быть признано малозначительным.
На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения <...>, руководствуясь статьями 23.66, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановила:
1.В связи с малозначительностью административного правонарушения, допущенного членом конкурсной комиссии, юристом муниципального учреждения «Кемеровская служба спасения» администрации г. Кемерово – <...>, производство по делу № 38/08-АДМ-2010 об административном правонарушении прекратить;
2.В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявить <...> устное замечание.
Руководитель управления
Н.Е. Кухарская