Решение Кемеровского УФАС России от 05.04.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Симаковой К.В. – заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии: Унтерова С.А. – главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Юканкина Д.С. - ведущего специалиста- эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Родновой О.В. - ведущего специалиста- эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Дьяконовой Е.Е. – старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказа,
при участии:
<...>
рассмотрев дело № 66/З-2010, возбужденное по признакам нарушения заказчиком, единой комиссией ГОУ ВПО «Кемеровский государственный технический университет» законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
Установила:
29.03.2010г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Конкорд-Сервис» на действия заказчика, единой комиссии ГОУ ВПО Кемеровский государственный технический университет» при проведении запроса котировок на закупку листоподборочной машины для нужд типографии КузГТУ.
Заявитель указывает, что заявка участника размещения заказа ООО «АТИС-Сервис», была необоснованно признана единой комиссией соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, поскольку предложенная им листоподборочная машина Uchida UC-1100 по техническим характеристикам, в частности по производительности, не соответствует требованиям заказчика.
Заявитель в жалобе ссылается на письмо ООО «Конкорд», направленное в адрес заказчика после размещения извещения о проведении запроса котировок на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов, в котором указано, что требованиям, изложенным в извещении, соответствует исключительно аппарат DUPLO DFC-100.
В процессе рассмотрения жалобы Кемеровским УФАС России установлено:
16.03.2010г. на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов заказчиком - ГОУ ВПО Кузбасский государственный технический университет было размещено извещение о проведении запроса котировок на закупку листоподборочной машины для нужд типографии КузГТУ.
На участие в запросе котировок были поданы котировочные заявки ООО «Сибирская Сервис Служба», ООО «Копи-Мастер», ООО «АТИС-Сервис», ООО «Конкорд-Сервис».
23.03.2010г. котировочной комиссией в составе <...> была проведена процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, в результате которой было принято решение о признании несоответствующими требованиям, изложенным в извещении о проведении запроса котировок, заявок следующих участников размещения заказа:
- ООО «Сибирская Сервис Служба», в связи с несоответствием предложения участника требованиям заказчика по производительности листоподборочной машины;
- ООО «Копи-Мастер», в связи с несоответствием предложения участника требованиям заказчика по формату бумаги листоподборочной машины.
Победителем запроса котировок было признано ООО «АТИС-Сервис», предложившее наименьшую цену контракта (Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 128 от 23.03.2010г.).
В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки порядка проведения запроса котировок на закупку листоподборочной машины для нужд типографии КузГТУ Кемеровским УФАС России установлено:
Согласно части 1 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В соответствии с частью 2 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
ООО «АТИС-Сервис» в котировочной заявке предлагает к поставе листоподборочную машину Uchida UC-1100 ST, а не Uchida UC-1100, как указывает в жалобе заявитель, технические характеристики которых различаются.
Кроме того, в котировочной заявке ООО «АТИС-Сервис» указаны технические характеристики листоподборочной машины Uchida UC-1100 ST, которые полностью соответствуют требованиям заказчика, изложенным в извещении о проведении запроса котировок, в том числе, по производительности.
Таким образом, решение единой комиссии ГОУ ВПО «Кузбасский государственный технический университет» о признании котировочной заявки ООО «АТИС-Сервис» соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, является обоснованным.
ООО «АТИС-Сервис» правомерно было признано победителем запроса котировок, как участник размещения заказа подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Конкорд-Сервис» на действия заказчика – ГОУ ВПО Кузбасский государственный технический университет при проведении запроса котировок на закупку листоподборочной машины для нужд типографии КузГТУ необоснованной.
2.Производство по делу № 66/З-2010 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
К.В. Симакова
Члены Комиссии:
С.А. Унтеров
Д.С. Юканкин
О.В. Роднова
Е.Е. Дьяконова