Решение Кемеровского УФАС России от 16.04.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Кухарской Н.Е. – руководителя управления;
Членов Комиссии:
Лыжина Д.А. - начальника отдела государственного и муниципального заказа;
Унтерова С.А. – главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Родновой О.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Дьяконовой Е.Е. – старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказа,
при участии:
<...>
рассмотрев дело № 69/З-2010, возбужденное по признакам нарушения заказчиком, единой комиссией Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
Установила:
06.04.2010г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Росгосстрах» на действия заказчика, единой комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области при проведении открытого конкурса № 03-10-ОК на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Заявитель считает решение единой комиссии об отказе ООО «Росгосстрах» в допуске к участию в открытом конкурсе, в связи с непредставлением в составе заявки доверенности на осуществление действий от имени участника размещения заказа, либо нотариально заверенной копии такой доверенности, необоснованным, поскольку ООО «Росгосстрах» в составе конкурсной заявки представило светокопию доверенности на директора филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области <...> от 11.01.2010г., уполномочивающую его на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
В процессе рассмотрения жалобы Кемеровским УФАС России установлено:
25.02.2010г. на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов заказчиком - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № 03-10-ОК на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На участие в открытом конкурсе были поданы заявки ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Национальная Страховая Группа – «РОСЭНЕРГО», ООО «АльфаСтрахование», ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», ЗАО «Железнодорожное Акционерное Страховое Общество – Магистраль», Страховое ОАО «Национальная страховая группа», ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс», ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ОАО Страховая Компания «РОСНО» (Протокол №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 29.03.2010г.).
30.03.2010г. единой комиссией в составе <...> была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, в результате которой было принято решение об отказе допуске к участию в конкурсе следующим участникам размещения заказа:
- ООО «Национальная Страховая Группа – «РОСЭНЕРГО», в связи с тем, что форма № 4 «Таблица цен и предлагаемая цена контракта» не заверена печатью участника размещения заказа;
- ООО «Росгосстрах», в связи с отсутствием в составе конкурсной заявки доверенности на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенной печатью участника размещения заказа и подписанной руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенная копия такой доверенности;
- ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в связи с тем, что формы № 2, 3, 4 не заверены печатью участника размещения заказа;
- ОАО Страховая компания «РОСНО», в связи с тем, что предложенная данным участником размещения заказа сумма контракта противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 08.12.2005г. № 379 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (Протокол №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 30.03.2010г.).
31.03.2010г. в результате процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем конкурса было признано ОАО «Военно-страховая компания» (Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 31.03.2010г.).
В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки порядка проведения открытого конкурса № 03-10-ОК на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Кемеровским УФАС России установлено:
Согласно части 2 статьи 27 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 ФЗ № 94-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 ФЗ № 94-ФЗ), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
Согласно пункту в) части 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица. В случае если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности.
Таким образом, ФЗ № 94-ФЗ устанавливает требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе конкурсной заявки оригинала доверенности, выданной от имени юридического лица за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати данной организации, либо нотариально заверенной копии такой доверенности.
В составе конкурсной заявки ООО «Росгосстрах» была представлена светокопия доверенности от 11.01.2010г., уполномочивающей директора филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области <...>, подписавшего конкурсную заявку ООО «Росгосстрах», на осуществление действий от имени участника размещения заказа, не заверенная нотариально.
На основании изложенного, довод заявителя о том, что решение единой комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об отказе ООО «Росгосстрах» в допуске к участию в открытом конкурсе № 03-10-ОК на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств противоречит требованиям законодательства о размещении заказов, является необоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 ФЗ№ 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
Пункт 18 документации об открытом конкурсе № 03-10-ОК на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержит требование о том, чтобы все страницы заявки на участие в конкурсе и все входящие в ее состав документы должны быть подписаны лицом, имеющим полномочия для ее подписания от имени участника размещения заказа и заверены печатью (в случае ее наличия).
Представленные в составе конкурсной заявки ООО «Росгосстрах» форма № 1 «Заявка на участие в конкурсе», форма №2 «Общие сведения об участнике размещения заказа», форма № 3 «Общие требования заказчика к оказываемым услугам» форма № 4 «Качество услуг и квалификация участника конкурса», Таблица цен, расчет страховой премии и предлагаемая цена контракта, форма № 5 «Место, срок оказания услуг, условия и сроки оплаты», Лицензия С №0977 50 на осуществление страхования ООО «Росгосстрах», Приказ № 1-ле от 01.01.2010г. об утверждении в должности Президента ООО «Росгосстрах» <...>, в противоречие требованию пункта 18 документации об открытом конкурсе, не заверены печатью участника размещения заказа.
Вместе с тем, единой комиссией Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области не было принято решения об отказе ООО «Росгосстрах» в допуске к участию в конкурсе на данном основании, что противоречит требованиям части 2 статьи 27, пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Росгосстрах» на действия заказчика, единой комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области при проведении открытого конкурса № 03-10-ОК на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств необоснованной.
2.Признать единую комиссию Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области нарушившей пункт 4 части 1 статьи 12, часть 2 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать предписание о недопущении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
Н.Е. Кухарская
Члены Комиссии:
Д.А. Лыжин
С.А. Унтеров
О.В. Роднова
Е.Е. Дьяконова