Решение Кемеровского УФАС России от 28.04.2010 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:	Клостер Е.А. -	заместителя руководителя;
Членов Комиссии:	Лыжина Д.А. -	начальника государственного и муниципального заказа;
	Родновой О.В. -	ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
	Дьяконовой Е.Е. -	старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказа;
	Юканкина Д.С. -	ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;

при участии:
<...>
рассмотрев дело № 78/З-2009, возбужденное по признакам нарушения единой комиссии уполномоченного органа – отдела муниципальных закупок администрации Гурьевского района (далее – Уполномоченный орган) по отказу в допуске к участию в аукционе ООО «СтройКомплект» (далее – Заявитель), нарушающие, по мнению Заявителя, требования части 3 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 94-ФЗ) при размещении муниципального заказа путём проведения открытого аукциона № ОА 005 на право заключения муниципального контракта, на выполнение работ по капитальному ремонту здания детского сада № 8 «Сказка», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ № 94-ФЗ
Установила:
22.04.2010 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России) поступила жалоба ООО «СтройКомплект» на действия единой комиссии отдела муниципальных закупок администрации Гурьевского района по отказу в допуске к участию в аукционе ООО «СтройКомплект» (далее – Заявитель), нарушающие, по мнению Заявителя, требования части 3 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 94-ФЗ) при размещении муниципального заказа путём проведения открытого аукциона с реестровым номером ОА № 005 на право заключения муниципального контракта, на выполнение работ по капитальному ремонту здания детского сада № 8 «Сказка».
Заявитель считает, что его заявка на участие в указанном аукционе полностью соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ, а согласно части 3 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ документов и сведений не допускается. В связи с вышеизложенным, Заявитель считает, что отклонение его заявки от участия в аукционе неправомерно.
23.03.2010 г. на официальном сайте Кемеровской области http://www.ugzko.ru и на официальном сайте администрации Гурьевского района http://82.200.21.153/DefaultPage.aspx уполномоченным органом – Отделом муниципальных закупок Администрации Гурьевского района было размещено извещение о проведении открытого аукциона с реестровым номером АО № 005 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания детского сада № 8 «Сказка.
26.03.2010 г. на официальном сайте Кемеровской области http://www.ugzko.ru и на официальном сайте администрации Гурьевского района http://82.200.21.153/DefaultPage.aspx уполномоченным органом – Отделом муниципальных закупок Администрации Гурьевского района было размещено извещение о внесении изменений в указанный аукцион.
14.04.2010 года единой комиссией в составе: <...> проводилось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе.
Согласно протоколу № 1 (ОА-005) заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 14.04.2010 г. на участие в торгах было подано 15 заявок следующих организаций: ООО «Фасадный Мир», ООО «Амарант- Строй», ООО «Евроком», ООО «Яшма», ООО Компания «ЕвроСтрой», ООО «Фундамент СпецПроект», ООО «СтройЛидер», ООО «СтройЦентр», ООО «СтройКомплект», ООО «ПСК «Строй Инвест», ООО «Строительная компания Восход», ООО «Мастер-Строй», ООО «ЮНИОН», ООО «СтройКом», ООО «Полысаевское строительное управление».
По результатам рассмотрения заявок к участию в аукционе были допущены ООО «Фасадный Мир», ООО «Амарант- Строй», ООО «Яшма», ООО Компания «ЕвроСтрой», ООО «ПСК «Строй Инвест», ООО «Строительная компания Восход», ООО «Мастер-Строй», ООО «СтройКом» и ООО «Полысаевское строительное управление».
ООО «Евроком» было отказано в допуске к участию в торгах «В соответствие с частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ: - несоответствие части 2 пункта 6 документации об аукционе (участником в гарантийном письме на обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту предложен вид обеспечения в виде страхования ответственности)».
ООО «Фундамент СпецПроект» было отказано в допуске к участию в торгах «В соответствие с частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ: - несоответствие части 1 пункта 19 документации об аукционе (участником в гарантийном письме на обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту в виде договора поручительства не указано юридическое лицо, которое будет выступать поручителем)».
ООО «СтройЛидер» было отказано в допуске к участию в торгах «В соответствие с частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ: - несоответствие части 1 пункта 19 документации об аукционе (участником в гарантийном письме на обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту не указан вид обеспечения)».
ООО «СтройЦентр» было отказано в допуске к участию в торгах «В соответствие с частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ: - несоответствие части 1 пункта 19 документации об аукционе (участником в гарантийном письме на обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту не указан вид обеспечения); - несоответствие части 1 пункта 11 документации об аукционе (денежные средства в качестве обеспечения заявки внесены не участником размещения заказа)».
ООО «СтройКомплект» было отказано в допуске к участию в торгах «В соответствие с частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ: - несоответствие части 2 пункта 6 документации об аукционе (участником в гарантийном письме на обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту предложен вид обеспечения в виде страхования ответственности)».
ООО «ЮНИОН» было отказано в допуске к участию в торгах «В соответствие с частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ: - несоответствие части 2 пункта 7 документации об аукционе (участником не представлено гарантийное письмо на обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту)».
В соответствии с протоколом № 2 открытого аукциона от 19.04.2010 г. победителем аукциона было признано ООО «СтройКом».
Уполномоченным органом в аукционной документации предусмотрено Приложение № 4 «Гарантийное письмо на обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту» согласно которому участник размещения заказа в случае победы на аукционе обязуется представить муниципальному заказчику один из следующих видов обеспечения муниципального контракта: банковскую гарантию; договор страхования ответственности; денежные средства, перечисленные на расчетный счет муниципального заказчика. Пунктом 6 части 2 аукционной документации заказчиком предусмотрено требование, что обеспечение муниципального контракта в виде страхования ответственности по контракту не допускается.
В части 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ перечислены документы и сведения, которые должна содержать заявка на участие в аукционе участника размещения заказа.
В соответствии с частью 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным статьёй 12 ФЗ № 94-ФЗ.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Исходя из вышеизложенного, единая комиссия отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе в соответствии с законом, однако ссылка в протоколе № 1 (ОА-005) заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 14.04.2010 г. на часть 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ в обоснование отказа участникам размещения заказа в участии в аукционе является необоснованной.
Пунктом 7 части 2 аукционной документации предусмотрено, что заявка, представленная участником, должна содержать, в том числе форму «Гарантийное письмо» (по форме приложения № 4 к части 2).
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2-4, 4.2-5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать следующие сведения:
1) в соответствии с частями 2-3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ предусмотрен закрытый перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка участника размещения заказа. Указанный перечень не содержит обязанности предоставления участником размещения заказа документов и сведений, относящихся к гарантиям обеспечения исполнения контракта, заключаемого по результатам проведения аукциона. А частью 3 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ и сведений, не допускается.
Таким образом, единая комиссия, правомерно приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе, однако в обосновании принятого решения сослалась на часть 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ, тогда как Заявителем было нарушено требование пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ.
В аукционной документации Уполномоченным органом необоснованно включено требование о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе, приложения № 4 «Гарантийное письмо на обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту», что противоречит пункту 1 части 4 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ и части 3 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «СтройКомплект» на действия единой комиссии отдела муниципальных закупок администрации Гурьевского района при размещении муниципального заказа путём проведения открытого аукциона с реестровым номером ОА № 005 на право заключения муниципального контракта, на выполнение работ по капитальному ремонту здания детского сада № 8 «Сказка» частично обоснованной, поскольку ООО «СтройКомплект» были выполнены требования части 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
2.Признать уполномоченный орган – отдел муниципальных закупок администрации Гурьевского района нарушившим пункт 1 часть 4 статьи 34, часть 3 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать единую комиссию нарушившей часть 3 статьи 36 и пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Выдать предписание о недопущении впредь выявленных нарушений.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
Е.А. Клостер
Члены комиссии
Д.А. Лыжин
О.В. Роднова
Е.Е. Дьяконова
Д.С. Юканкин