Решение Кемеровского УФАС России от 18.05.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя Комиссии: Симаковой К.В. Заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:
Лыжина Д.А. Начальника отдела государственного и муниципального заказа
Унтерова С.А. главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Федотовой О.А. Старшего государственного инспектора отдела государственного и муниципального заказа
Юканкина Д.С. ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
при участии:
<...>
рассмотрев дело № 91/З-2010, возбужденное по признакам нарушения заказчиком – Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Кемеровской области и уполномоченным органом - Управлением государственного заказа Кемеровской области законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
Установила:
11.05.2010 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Знак Кемерово» и 12.05.2010 г. – жалоба ООО «Знак» на действия заказчика – Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Кемеровской области и уполномоченного органа - Управления государственного заказа Кемеровской области при проведении открытого аукциона № Ц00-0081-10-ОА на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков типов 1,2.
По мнению заявителей, размещенная на официальном сайте www.ako.ru документация об аукционе № Ц00-0081-10-ОА содержала и содержит противоречия, которые в полной мере не представляют возможности поставщикам рассчитать свои материальные, технические, финансовые возможности и затраты по исполнению государственного контракта и нарушают требования ФЗ № 94-ФЗ об эффективном использовании средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулировании такого участия, развития добросовестной конкуренции.
В адрес Заказчика через Управление Государственного заказа Кемеровской области представителями участников размещения заказа направлялись неоднократные запросы о разъяснении положений документации об аукционе № Ц00-0081-10-ОА с целью устранения разночтений в документации об аукционе, но разъяснения сводились к простым отпискам, в разъяснениях усматривалось явное нежелание Заказчика (УГИБДД ГУВД по КО) о приведении документации об аукционе № Ц00-0081-10-ОА «Изготовление и поставка государственных регистрационных знаков» к строгому соответствию законодательству, которое выражалось в нежелании вносить изменения в документацию об аукционе. Многие разъяснения противоречат требованиям документации об аукционе (разъяснения Заказчика на запросы от 22.04.2010, 26.04.2010, 28.04.2010, 29.04.2010, 30.04.2010, 30.04.2010, 04.05.2010, 04.05.2010, 04.05.2010, 05.05.2010 года).
Более подробно доводы заявителей изложены в жалобах, которые находятся в материалах дела.
В процессе рассмотрения жалоб и проведения внеплановой проверки порядка проведения открытого аукциона № Ц00-0081-10-ОА на изготовление и поставка государственных регистрационных знаков типов 1,2 Кемеровским УФАС России установлено:
13.04.2010 г. на официальном сайте Кемеровской области размещено извещение и аукционная документация о проведении открытого аукциона № Ц00-0081-10-ОА на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков типов 1,2.
27.04.2010 на официальном сайте Кемеровской области размещено извещение о внесении изменений от 27.04.2010 г. и аукционная документация (с изменениями от 27.04.2010 г.) о проведении открытого аукциона № Ц00-0081-10-ОА на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков типов 1,2.
На заседание Комиссии Кемеровского УФАС России представителем заявителей были изложены доводы, содержащиеся в жалобах ООО «Знак Кемерово» и ООО «Знак», представителем заказчика и уполномоченного органа представлены письменные пояснения по существу жалоб ООО «Знак Кемерово» и ООО «Знак». При анализе представленных пояснений мнение заявителей, изложенное в жалобах, не нашло своего подтверждения на заседании комиссии Кемеровского УФАС России, по следующим основаниям:
1.В жалобе ООО «Знак Кемерово» указано на то, что многие разъяснения противоречат требованиям документации об аукционе, а также о том, что заказчик отказывается вносить изменения в документацию об аукционе.
В соответствии с ч. 8 ст. 34 ФЗ № 94-ФЗ разъяснение положений документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляется в соответствии со статьей 24 ФЗ № 94-ФЗ.
Статья 24 ФЗ № 94-ФЗ и п. 8 Инструкции участникам размещения заказа документации об аукционе устанавливают, что любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений документации об аукционе.
Заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации об аукционе и разместить такое разъяснение на официальном сайте. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.
Таким образом, ФЗ № 9-ФЗ и положениями аукционной документации установлено право участника подать запрос, обязанность заказчика, уполномоченного органа ответить на запрос, но не установлен конкретный механизм (порядок) дачи разъяснений.
Соответственно, в данном случае нарушения ФЗ № 94-ФЗ в части разъяснений со стороны заказчика, уполномоченного органа отсутствуют.
Также, заявителями не указаны нормы действующего законодательства, которые нарушены заказчиком, уполномоченным органом при разъяснении положений документации об аукционе.
2.Согласно пояснениям представителя заказчика, в проекте государственного контракта сроки поставки продукции из-за технической ошибки были указаны как 31.05.2010 г.
По указанным разночтениям в проекте государственного контракта и аукционной документации 05.05.2010 г. в адрес уполномоченного органа поступил запрос о разъяснении положений документации об аукционе, на который были даны разъяснения, согласно которым все разночтения проекта государственного контракта с документацией об аукционе будут устранены при заключении государственного контракта.
Из анализа документации об аукционе возможно сделать вывод о допущенной технической ошибке.
Также при внесении изменений в документацию об аукционе, в части сроков замены некачественного товара, заказчиком при поступлении первого запроса от участника размещения заказа, в документацию об аукционе в форму № 4 (Предоставление гарантий качества) аукционной документации были внесены изменения, а именно: «Замена некачественного товара производится Поставщиком в срок, не превышающий 10 дней с момента получения уведомления Заказчика».
В текст проекта государственного контракта изменения внесены в п.п. 7.1.1.4, а именно: фраза «5 дней» заменена фразой «10 дней».
Остальные пункты проекта государственного контракта (п. 6.2., п. 6.4.), касающиеся сроков замена некачественного товара, заказчиком были оставлены без внимания.
Вместе с тем, в разъяснениях на запросы по содержанию положений документации об аукционе, поступившие от участников размещения заказов, заказчиком указывалось, что на стадии заключения государственного контракта все разночтения контракта с документацией об открытом аукционе будут устранены.
Таким образом, нарушений п. 5 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ Комиссией Кемеровского УФАС не установлено.
Часть 1 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ предусматривает, что государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений ФЗ № 94-ФЗ.
ФЗ № 94-ФЗ содержит императивную норму, закрепляющую условия, которые не могут быть изменены по соглашению сторон и в одностороннем порядке.
Согласно ч. 5 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ при заключении и исполнении государственного контракта изменение условий контракта, указанных в ч. ч. 11 и 12 ст. 9, ч. 12 ст. 25, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 31, ч. 7 ст. 31.4, ч. 3 ст. 31.5, ч. 12 ст. 35, ч. 6 ст. 36, ч. 13 ст. 37, ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 40, ч. 14 ст. 41, ч. 6 ст. 42, ч. 6 и ч. 8 ст. 46, ч. 8 ст. 47, ч. 10 ст. 53 и ч. 5 и ч. 6 ст. 54 ФЗ № 94-ФЗ, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ.
Часть 3 статьи 38 ФЗ № 94-ФЗ предусматривает, что государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.
В связи с этим доводы заявителей являются необоснованными, поскольку указанные ими обстоятельства и технические ошибки должны быть рассмотрены и приведены в соответствие с условиями, установленными в документации об аукционе на стадии заключения государственного контракта.
4.Что касается указания в жалобе ООО «Знак Кемерово» на то, что свидетельства об утверждении образца специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию дорожном движении, выданное Комиссией по рассмотрению и утверждению образцов специальной продукции, необходимой для доступа транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, согласованию технических условий и конструкторской документации не существует, заказчиком были даны разъяснения со ссылкой на приказ МВД РФ от 27.04.2002 №390 «О разработке и утверждении специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении» (зарегистрирован в Минюсте РФ 18 мая 2002 г. N 3451).
На основании вышеизложенного, Комиссией Кемеровского УФАС России в действиях заказчика и уполномоченного органа не установлено признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2007 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
Установлены технические ошибки в проекте государственного контракта документации об аукционе, наличие которых не является нарушением норм ФЗ № 94-ФЗ.
Кроме того, на рассмотрение жалоб в Кемеровское УФАС России были представлены документы, касающиеся размещения заказа, вместе с которыми были представлены заявки на участие в открытом аукционе трех участников размещения заказа, в том числе заявка ООО «Знак», что свидетельствует о правильном уяснении участниками размещения заказа условий, установленных в документации об аукционе, при наличии технических ошибок в проекте государственного контракта.
Руководствуясь статьей 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобы ООО «Знак Кемерово» и ООО «Знак» на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении открытого аукциона № Ц00-0081-10-ОА на изготовление и поставка государственных регистрационных знаков типов 1,2 необоснованными;
2.Производство по делу № 91/З-2010 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
К.В. Симакова
Члены Комиссии:
Д.А. Лыжин
С.А. Унтеров
О.А. Федотова
Д.С. Юканкин