Решение Кемеровского УФАС России от 28.05.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
| Председателя Комиссии: | Клостер Е.А. - заместителя руководителя управления; |
| Членов Комиссии: | Гавриловой А.Е. - главного специалиста - эксперта отдела судебной и правовой работы; |
| Патракова Д.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции; | |
| Васильевой Е.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции, |
рассмотрев дело № 25/А-14-2010, возбужденное в отношении Индивидуального предпринимателя <...> (далее по тексту - ИП <...>), (расположенного по адресу: <...>) по признакам нарушения пунктов 1,3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),
при участии:
<...>
Установила:
15.10.2009 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Танет» (далее по тексту – ООО «Компания «Танет»), расположенного по адресу: <...>, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации в действиях ИП <...>
Из заявления следует, что в № 41 (74) от 07.10.2009г. еженедельника «Информ - Тайга» была опубликована статья «Кабельное, цифровое телевидение в Тайге – реальность?» с участием ИП <...>, в которой речь идет о цифровом телевидении. ИП <...> на протяжении всей статьи делается вывод, основанный на источнике (статьи «В ваших интересах», опубликованной в № 39 от 30.10.2009г. еженедельной газеты «ТВТ» главным редактором <...>), сведения которого могут быть неточными и недостоверными, а именно:
- в статье речь идет о том, что на смену аналоговым системам приходят, современные цифровые, на смену медному кабелю оптико-волоконные, а также, что хороший пример тому «Компания «Танет».
Также в вышеуказанном еженедельнике «Информ - Тайга» в статье «Кабельное, цифровое телевидение в Тайге - реальность?» ИП <...> заявляет, что ООО «Компания «Танет» «до…цифровых технологий здесь уж точно далеко».
По мнению заявителя, данное утверждение является ложным, дискредитирует Общество и наносит ущерб его деловой репутации, так как сеть ООО «Компания «Танет» строится на базе оптоволоконных линий связи и существующей сети передачи данных. Общеизвестным является тот факт, что по волоконно – оптическому кабелю передается не электрический (аналоговый), а именно цифровой сигнал.
01.12.2009г. в адрес Кемеровского УФАС России ООО «Компания «Танет» были представлены пояснения из которых следует, что в соответствии со спецификацией (№ 1/2008 от 18.08.2008г.) сети кабельного телевидения ООО «Компания «Танет» для доставки ТВ сигнала до каждого из зданий используется волоконно – оптический кабель. В соответствии с принципом передачи сигналов по оптоволоконному кабелю аналоговый сигнал с головной станции поступает на оптический передатчик в состав которого входит АЦП (аналоговый цифровой преобразователь), далее сигнал в цифровом виде передается до каждого из домов, в которых установлены оптические приемники, в состав которых входит ЦАП (цифро-аналоговый преобразователь), а затем он распределяется до абонентов в обычном (аналоговом виде) способом. Такой способ дает возможность предоставлять большее количество телеканалов с цифровым качеством, по причине отсутствия наводок или потерь в магистральных линиях.
Из письменных пояснений ИП <...> (исх. б/н, б/д) следует, что по кабелю возможно передавать как аналоговый телевизионный сигнал, так и цифровой. В данное время кабельная сеть ИП <...> является аналоговой, так как выходной сигнал, сформированный на головной станции, выходит в аналоговом формате и принимается у абонента простым аналоговым телевизором. Кабельное телевидение без использования специального цифрового декодора или телевизора с цифровым выходом является аналоговым, и ничем не отличается от эфирного, применяемого на самую обыкновенную телевизионную антенну.
По результатам рассмотрения материалов, представленных в Кемеровское УФАС России ИП <...>, ООО «Компания «Танет», 19.03.2010г. приказом № 59 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено дело № 25/А-14-2010 в отношении ИП <...> по признакам нарушения пунктов 1,3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Определением о назначении дела № 25/А-14-2010 от 19.03.2010г. дело было назначено к рассмотрению на 09.04.2010г. и в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, были привлечены представители Роскомнадзора по Кемеровской области.
09.04.2010г. для установления факта наличия (отсутствия) нарушения в действиях ИП <...> определением об отложении рассмотрения дело № 25/А-14-2010 было отложено с целью получения дополнительных доказательств и назначено к рассмотрению на 04.05.2010г.
04.05.2010г. в ходе рассмотрения дела № 25/А-14-2010 Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что для принятия объективного решения по делу № 25/А-14-2010г. необходимо выяснение дополнительных обстоятельств.
В связи с этим определением об отложении дело № 25/А-14-2010 было отложено на 28.05.2010г.
28.05.2010г. на заседании Комиссии Кемеровского УФАС России по рассмотрению дела № 25/А-14-2010 директор ООО «Компания «Танет», изложенные в своем заявлении требования поддержал, дополнительно пояснив следующее:
11.12.2009г. ООО «Компания «Танет» было введено в эксплуатацию сооружение связи «Система кабельного телевидения» для оказания услуг связи для целей кабельного вещания. Оптико – коаксиальная распределительная сеть, используемая ООО «Компания «Танет» для распространения телевизионных программ построена с использованием оборудования, позволяющего распространять как аналоговые сигналы, так и цифровые. На сегодняшний день ООО «Компания Танет» подана заявка в уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации, на выдачу лицензий на оказание услуг связи цифрового вещания.
ИП <...> на заседании Комиссии Кемеровского УФАС России пояснил, что лицензии, имеющиеся у ООО «Компания «Танет» и ИП <...>, позволяют осуществлять вещание как в цифровом, так и в аналоговом формате. Своим высказыванием в статье № 41 (74) от 07.10.2009г. еженедельника «Информ - Тайга» о том, что ООО «Компания «Танет» «до… цифровых технологий здесь уж точно далеко» ни в коем случае не хотел ввести в заблуждение потребителей данной услуги, тем самым нанести вред деловой репутации ООО «Компания «Танет».
Представитель Управления Роскомнадзора по Кемеровской области пояснил следующее:
ООО «Компания «Танет» 11.12.2009г. введено в эксплуатацию сооружение «Система кабельного телевидения» для оказания услуг связи для целей кабельного вещания. Сооружение связи выполнено в соответствии со спецификацией № 1/2008, утвержденной генеральным директором ООО «Компания «Танет» <...>.
Головная станция системы кабельного телевидения при вводе в эксплуатацию укомплектована приемными модуляторами, сдвоенными с ТВ модулятором и конвектором ТВ канала.
В указанной конфигурации с выхода головной станции в оптико-коаксиальную распределительную сеть подаются аналоговые сигналы. Оптико-коаксиальная распределительная сеть, используемая ООО «Компания «Танет» для распространения телевизионных программ построена с использованием оборудования, позволяющего распространять как аналоговые, так и цифровые сигналы.
Вместе с тем для распределения телевизионных программ в цифровом формате головная станция должна быть дооснащена соответствующими модулями, количество которых и структура соединения определяется оператором связи исходя из емкости цифровых пакетов и их количества.
Директор ООО «Компания «Танет» <...> на заседании Комиссии Кемеровского УФАС России пояснил, что на сегодняшний день данные модули не установлены.
Изучив материалы, предоставленные антимонопольному органу ООО «Компания «Танет», ИП <...>, Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее:
ИП <...> осуществляет свою деятельность на основании:
<...>;
ООО «Компания «Танет» осуществляет свою деятельность на основании:
<...>.
Пунктом 5 части 1 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что хозяйствующий субъект – индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
ИП <...> и ООО «Компания «Танет» являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими сходные виды деятельности – а именно: услуги связи для целей кабельного вещания, следовательно, они являются конкурентами.
Статьей 4 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в частности, в виде распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации и некорректного сравнения хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.
Комиссией Кемеровского УФАС России установлено и ООО «Компания «Танет» не отрицается тот факт, что на сегодняшний день ООО «Компания «Танет» не имеет возможности вещать телевизионные программы в цифровом формате, так как головная станция ООО «Компания «Танет» не дооснащена соответствующими модулями, что также подтверждается пояснениями представителя Роскомнадзора по Кемеровской области, свидетельствующими о том, что ООО «Компания «Танет» не имеет возможности передавать цифровой сигнал, а вещает до конечного абонента аналоговый сигнал.
Таким образом, материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что высказывание ИП <...> в статье № 41 (74) от 07.10.2009г. еженедельника «Информ - Тайга» о том, что ООО «Компания «Танет» «до…цифровых технологий здесь уж точно далеко», является на момент рассмотрения дела не соответствующим действительности.
Следовательно, в действиях ИП <...> отсутствуют доказательства, свидетельствующие о распространении им ложных, неточных и искаженных сведений о деятельности ООО «Компания «Танет», а также, некорректном сравнении хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив его фактические обстоятельства и дав им надлежащую оценку, Комиссия Кемеровского УФАС России нарушения пунктов 1,3 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ИП <...> не усматривает.
Руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 3 пункта 3.41 Приказа ФАС РФ от 25.12.2007 № 447 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства РФ», Комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
Производство по делу № 25/А-14-2010 в отношении ИП <...> прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Председатель Комиссии:
Е.А. Клостер
Члены Комиссии:
А.Е. Гаврилова
Д.С. Патраков
Е.А. Васильева