Решение Кемеровского УФАС России от 15.06.2010 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии:
Кухарской Е.А. - руководитель Кемеровского УФАС России;
Членов Комиссии
Лыжина Д.А. - начальника отдела государственного и муниципального заказа;
Унтерова С.А. - главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Родновой О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Юканкина Д.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
при участии:
<...>
рассмотрев дело № 117/З-2010, возбужденное по признакам нарушения заказчиком – муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 30 имени Н.Н. Колокольцова» (далее – Заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ) при проведении открытого аукциона М29-04-10-01-ОА «ремонтные работы по кровле», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ № 94-ФЗ
Установила:
07.06.2010 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Транзит-М» (далее – Заявитель) на незаконные действия Заказчика при проведении открытого аукциона М29-04-10-01-ОА «ремонтные работы по кровле».
По мнению Заявителя, Заказчиком в Форме № 2 аукционной документации установлены необоснованные требования о предоставлении участниками размещения заказа лицензии, действие которой прекратилось 31.12.2009 г., а также у победителя аукциона отсутствует необходимые документы для выполнения требуемых работ.
В процессе рассмотрения жалобы Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:
20.04.2010 г. на официальном сайте Администрации Кемеровской области http://www.ako.ru, а также на официальном сайте по размещению заказов города Осинники http://osinniki.org Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона М29-04-10-01-ОА «ремонтные работы по кровле» 06.05.2010 г. в аукционную документацию были внесены изменения, которые были размещены на сайте г. Осинники.
26.05.2010 г. аукционной комиссией в составе: <...> проводилось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе. 26.05.2010 г. на официальном сайте г. Осинники был размещён протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 26.05.2010 г., согласно которому на участие в аукционе было подано 15 заявок следующих организаций:
1.ООО «Строительная компания «АРАМИС»;
2.ООО «Яшма»;
3.ООО «Подрядчик»;
4.ООО «Строй-Град»;
5.ООО «Союз-Монтаж»;
6.ООО «ИСК «Маркетинг Закупок»;
7.ООО «Арм-строй»;
8.ООО Производственно-коммерческая фирма «КРЕЗ»;
9.ООО «ПромСтройСервис»;
10.ООО «Гордость Сибири»;
11.ООО «Аккорд»;
12.ООО «Корона»;
13.ООО «Идеалсибстрой»;
14.ООО «Транзит-М»;
и ИП <...>.
Все участники размещения заказа были допущены до участия в аукционе.
Согласно протоколу открытого аукциона от 28.05.2010 г., размещенному на официальном сайте г. Осинники 29.05.2010 г., в аукционе принимали участие 8 участников: ООО «Строительная компания «АРАМИС», ООО «Яшма», ООО «Подрядчик», ООО «Арм-строй», ИП <...>, ООО «Корона», ООО «Идеалсибстрой» и ООО «Транзит-М». Победителем аукциона был признан ИП <...> с предложенной ценой контракта 617 500 рублей, участником аукциона предложившим лучшую цену после победителя признано ООО «Транзит-М», с ценой контракта 665 000 рублей. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 950 000 рублей
Согласно части 1 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Пункт 11 Информационной карты аукционной документации определяет, что документы, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, указаны в пункте 12 аукционной документации. В пункте 12 аукционной документации установлено, что заявка на участие в аукционе, подготовленная участником размещения заказа, должна со¬держать, в том числе и заверенные копии лицензий, сертификатов (и иные документы при необходимости), указанные в информационной карте. В информационной карте требования о предоставлении участником размещения заказа каких-либо лицензий не содержится.
При анализе Формы № 2 аукционной документации комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу, что в данной форме не содержится требования о предоставлении участниками размещения заказа каких-либо лицензий, а лишь предлагается участникам размещения заказа продекларировать наличие у них каких-либо лицензий.
Указанная позиция Комиссии Кемеровского УФАС России подтверждается тем, что ни одному участнику размещения заказа (в том числе и Заявителю) не было отказано в допуске к участию в аукционе по основанию непредоставления лицензии.
Как указывалось выше аукционная документация разрабатывается и утверждается Заказчиком, а поскольку в аукционной документации отсутствуют требования на предоставление участниками размещения заказов свидетельства выданного саморегулируемой строительной организацией (далее – СРО) о допуске к видам работ оказывающим влияние на объекты капитального строительства, то и требовать данные документы от участников размещения заказа аукционная комиссия не могла.
Таким образом в аукционной документации отсутствует требование к участникам размещения заказа на предоставление каких-либо лицензий, а также поскольку Заказчик в аукционной документации не предусмотрел наличие у участников размещения заказа свидетельства СРО о допуске к видам работ оказывающим влияние на объекты капитального строительства, то и требовать данный документ от победителя аукциона нет оснований.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Транзит-М» на действия заказчика – муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 30 имени Н.Н. Колокольцова» при проведении открытого аукциона М29-04-10-01-ОА «ремонтные работы по кровле» необоснованной.
2.Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
Н.Е. Кухарская
Члены комиссии:
Д.А. Лыжин
С.А. Унтеров
О.В. Роднова
Д.С. Юканкин