Решение Кемеровского УФАС России от 18.06.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председателя Комиссии:
Клостер Е.А. - заместителя руководителя управления;
Заместителя председателя Комиссии:
Стельмах С.В. - заместителя руководителя - начальника отдела судебной и правовой работы;
Члена Комиссии: Каминской Е.Б. – начальника отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Васильевой Е.А.- ведущего специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело № 67/Р-2010, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя <...> (далее по тексту – ИП <...>) по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при размещении рекламы в № 37 (326) от 22.09.2009г. газеты «Частник-М» (стр. 1), в присутствии ИП <...>,
Установила:
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России выявлено, что в № 37 (326) от 22.09.2009г. газеты «Частник-М» (стр. 1), распространяемой на территории г. Междуреченска, была размещена реклама следующего содержания: ««Европласт». Окна от 8400руб. Двери. Балконы. Жалюзи. Кредит. пр. Коммунистический, 14 (маг. «Привет») т. 2-60-1. ул. Юности, 3 (маг. «Турист», левое крыло), т. 4-11-55»).
В тексте вышеуказанной рекламы дается ссылка на предоставление кредита, но не указывается наименование или имя лица, оказывающего эти услуги, что вступает в противоречие с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – ФЗ «О рекламе»).
11.05.2010г. определением о возбуждении дела в отношении ИП <...> было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе и назначено к рассмотрению на 11.06.2010г.
13.05.2010г. вышеуказанное определение о возбуждении дела было направлено в адрес ИП <...> заказным письмом с уведомлением. 19.05.2010г. данное определение было получено ИП <...>, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (имеется в материалах дела).
09.06.2010г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило письменное объяснение ИП <...> (б/н, от 20.05.2010г.) по фактам, указанным в определении от 11.05.2010г. о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, согласно которому ИП <...> сообщает, что реклама в № 37 (326) от 22.09.2009г. газеты «Частник-М» была дана ошибочно и что в газетах от 20.10.2009г. по настоящее время реклама дана с полным содержанием лиц, оказывающих услуги по предоставлению кредита (подтверждающие документы имеются в материалах дела, а именно: № 41 от 20.10.2009г., № 22 (362) от 08.06.2010г. газеты «Частник-М»).
11.06.2010г. состоялось рассмотрение дела № 67/Р-2010 в присутствии ИП <...>
На заседании Комиссии Кемеровского УФАС России ИП <...> поддержал свои доводы, изложенные в письменном пояснении (б/н, от 20.05.2010г.), представленном 09.06.2010г. в адрес Кемеровского УФАС России и дополнительно пояснил, что нарушение устранено в добровольном порядке.
Проанализировав материалы дела, устные и письменные пояснения ИП <...>, Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к следующему выводу:
ИП <...> осуществляет свою деятельность на основании:
<...>.
Реклама ИП <...> (««Европласт». Окна от 8400руб. Двери. Балконы. Жалюзи. Кредит. пр.Коммунистический, 14 (маг. «Привет») т. 2-60-1. ул. Юности, 3 (маг. «Турист», левое крыло), т. 4-11-55») размещалась в № 37 (326) от 22.09.2009г. газеты «Частник-М» (стр. 1) на основании договора № 83/09 от 12.01.2009г. на размещение рекламно-информационных материалов, заключенного между ООО «Частник-М» и ИП <...>
Услуга по предоставлению кредита осуществлялась:
На основании договора об организации безналичных расчетов <...>, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» («Банк») и ИП <...> («Организация»), согласно которому установлен порядок и условия между сторонами по организации безналичных расчетов, возникающих при обслуживании Клиента, приобретающего у Организации товар с оплатой товара за счет кредита.
На основании договора <...>, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и ИП <...>, согласно которому установлен порядок взаимодействия сторон при обслуживании клиентов, приобретающих в торговой точке товар с оплатой за счет кредита, предоставленного клиенту банком.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, фондовая биржа, валютная биржа, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В нарушении данной правовой нормы реклама ИП <...> (««Европласт». Окна от 8400руб. Двери. Балконы. Жалюзи. Кредит. пр.Коммунистический, 14 (маг. «Привет») т. 2-60-1. ул. Юности, 3 (маг. «Турист», левое крыло), т. 4-11-55») была размещена в № 37 (326) от 22.09.2009г. газеты «Частник-М» (стр. 1) без указания лица, оказывающего услугу по кредитованию ОАО «Альфа-Банк» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (финансовых организаций).
Пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В данном случае лицом, определившим объект рекламирования, является ИП <...>
Следовательно, ИП <...> является рекламодателем.
Таким образом, в сентябре 2009г. со стороны ИП <...> имело место нарушение части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», выразившееся в размещении в № 37 (326) от 22.09.2009г. газеты «Частник-М» (стр. 1) рекламы, в тексте которой дается ссылка на предоставление кредита – финансовой услуги, но не указывается наименование или имя лица, оказывающего данную услугу – финансовой организации.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 Закона о рекламе, несёт рекламодатель.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38 – ФЗ «О рекламе» и соответствии с пунктами 36-42 правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ИП <...> (««Европласт». Окна от 8400руб. Двери. Балконы. Жалюзи. Кредит. пр.Коммунистический, 14 (маг. «Привет») т. 2-60-1. ул. Юности, 3 (маг. «Турист», левое крыло), т. 4-11-55»), размещенную в № 37 (326) от 22.09.2009г. газеты «Частник-М» (стр. 1), поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2.Предписание не выдавать в связи с устранением нарушения законодательства о рекламе в добровольном порядке.
Решение изготовлено в полном объеме «18 » июня 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения решения.
Председатель Комиссии:
Е.А. Клостер
Заместитель председателя Комиссии:
С.В. Стельмах
Члены Комиссии:
Е.Б. Каминская
Е.А. Васильева