Решение Кемеровского УФАС России от 22.06.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии:
Симаковой К.В. – заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:
Унтерова С.А. – главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Федотовой О.А. - старший государственный инспектор отдела государственного и муниципального заказа;
Юканкина Д.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа
Дьяконовой Е.Е. – старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказа
при участии:
<...>
рассмотрев дело № 121/З-2010, возбужденное по признакам нарушения заказчиком - Департаментом образования и науки Кемеровской области, аукционной комиссией уполномоченного органа – Управления государственного заказа Кемеровской области законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
Установила:
16.06.2010г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ИП <...> на действия заказчика Департамента образования и науки Кемеровской области аукционной комиссии, уполномоченного органа – Управления государственного заказа Кемеровской области при проведении открытого аукциона № Ц00-0139-10-ОА «Поставка типографического образовательного комплекса».
Заявитель считает, что документация об аукционе не соответствует требованиям законодательства о размещении заказов по следующим основаниям:
Согласно извещению о проведении открытого аукциона, предметом аукциона является поставка типографического образовательного комплекса, в состав которого входят многофункциональное лазерное устройство, цветной лазерный принтер, монитор, программное обеспечение, компьютер (5 комплектов).
По мнению заявителя, включение в состав одного лота неодноименных и не относящихся к одной группе товаров ограничивает количество участников размещения заказов, кроме того отсутствует функционирующий рынок поставки требуемых заказчиком комплексов.
Также, в техническом задании содержатся конкретные значения технических характеристик для определения эквивалентности, что также влечет ограничение конкуренции.
В процессе рассмотрения жалобы Кемеровским УФАС России установлено:
28.05.2010г. на официальном сайте Администрации Кемеровской области уполномоченным органом – Управлением государственного заказа Кемеровской области было опубликовано извещение и аукционная документация о проведении открытого аукциона № Ц00-0139-10-ОА «Поставка типографического образовательного комплекса».
04.06.2010г. в указанную аукционную документация были внесены изменения и опубликованы на официальном сайте Администрации Кемеровской области.
Документация об открытом аукционе утверждена начальником Департамента образования и науки Кемеровской области <...>, начальником Управления государственного заказа Кемеровской области <...>.
Информационной картой аукционной документации установлен срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - до 21.06.2010г.
В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки порядка проведения открытого аукциона № Ц00-0139-10-ОА «Поставка типографического образовательного комплекса» Кемеровским УФАС России установлено:
Согласно форме № 3 «Требования заказчика к поставляемым товарам» документации открытого аукциона № Ц00-0139-10-ОА «Поставка типографического образовательного комплекса», предметом аукциона является поставка типографического образовательного комплекса, в состав которого входят многофункциональное лазерное устройство, цветной лазерный принтер, монитор, программное обеспечение, компьютер (5 комплектов).
Включение в один лот многофункционального лазерного устройства, цветного лазерного принтера, монитора, программного обеспечения, компьютера нельзя рассматривать как ограничение количества участников размещения заказов, поскольку типографический образовательный комплекс должен состоять из необходимых для его функционирования составных частей, каждая составляющая которого полноценно функционирует лишь в совокупности с другими частями, вследствие чего Комиссия считает, что товары, требуемые заказчиком, технологически и функционально связаны между собой и правомерно включены в состав одного лота.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ № 94-ФЗ, законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).
На основании вышеизложенного, поскольку предметом открытого аукциона является поставка типографического образовательного комплекса, являющегося сложной вещью, включение в состав одного лота многофункционального лазерного устройства, цветного лазерного принтера, монитора, программного обеспечения, компьютера в качестве составных частей типографического образовательного комплекса не противоречит действующему законодательству о размещении заказов, вследствие чего довод заявителя по данному вопросу является несостоятельным.
В соответствии с частью 3 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
В форме 3 «Требования заказчика к поставляемым товарам» документации об аукционе установлено, что участниками размещения заказа может быть предложен как оборудование конкретного производителя, так и его эквивалент, то есть имеется возможность поставить товар, имеющий лучшие характеристики, чем указаны в аукционной документации.
Таким образом, довод заявителя о том, что указанные заказчиком в аукционной документации технические характеристики ограничивают количество участников размещения заказа также является необоснованным.
Заявление ИП <...> о том, что отсутствует функционирующий рынок поставки требуемого заказчиком типографического образовательного комплекса не может быть принято во внимание Комиссии, поскольку на момент рассмотрения жалобы ИП <...> на участие в открытом аукционе № Ц00-0139-10-ОА «Поставка типографического образовательного комплекса» было подано семь аукционных заявок, представленных на рассмотрение Комиссии уполномоченным органом, что подтверждает наличие конкуренции между участниками размещения заказа по данному предмету аукциона.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ИП Зюзина Александра Ивановича на действия заказчика - Департамента образования и науки Кемеровской области, аукционной комиссии уполномоченного органа – Управления государственного заказа Кемеровской области при проведении открытого аукциона № Ц00-0139-10-ОА «Поставка типографического образовательного комплекса» необоснованной.
2.Производство по делу № 121/З-2010 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
К.В. Симакова
Члены Комиссии:
С.А. Унтеров
О.А. Федотова
Д.С. Юканкин
Е.Е. Дьяконова