Постановление Кемеровского УФАС России от 04.08.2010 г № Б/Н
О прекращении дела об административном правонарушении
Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,
рассмотрев материалы дела № 307/05-АДМ-2010, возбужденного в отношении открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» <...> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
Установила:
В ходе рассмотрения Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области дела № 56/А-10-2010 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (в лице Кемеровского филиала) части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», было принято решение о прекращении производства в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального Закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или могут явиться ущемление интересов других лиц.
ОАО «Сибирьтелеком», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке по предоставлению услуг местной и внутризоновой телефонной связи на территории Кемеровской области.
Со стороны ОАО «Сибирьтелеком» имело место злоупотребление своим доминирующим положением, что выразилось в приостановлении оказании услуг связи абоненту <...> 23.03.2010 г. и 26.05.2010 г. Из представленной ОАО «Сибирьтелеком» информации установлено, что отключение услуг связи абоненту <...> произошло по причине превышения оператором офиса продаж и обслуживания г. Киселевска <...> предоставленных ему полномочий и изменении системы расчетов с данным абонентом. По причине неправомерного изменения ОАО «Сибирьтелеком» 17.09.2009 г. метода расчета суммы оплаты за предоставляемые услуги связи абоненту <...> за период с сентября 2009 г. по май 2010 г. выставлены счета за услуги связи с учетом авансового платежа. В результате неправомерного изменения порядка расчетов у абонента <...> образовалась дебиторская задолженность, что повлекло за собой приостановление оказания услуг связи 23.03.2010 г. и 26.05.2010 г. Указанные обстоятельства привели к ущемлению интересов абонента <...>.
Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, установлена статьей 14.31 КоАП РФ.
07.07.2010 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было возбуждено дело № 307/05-АДМ-2010 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 307/05-АДМ-2010 и проведении административного расследования 21.07.2010 г. ОАО «Сибирьтелеком» представило в антимонопольный орган документы, запрошенные Кемеровским УФАС России по факту нарушения.
Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
В ходе административного расследования ОАО «Сибирьтелеком» представило копию акта о результатах проведения служебного разбирательства <...> по факту неправомерного приостановления оказания услуг связи Прокопьевским центром телекоммуникаций абоненту <...>.
Согласно представленному акту, Комиссией по проведению служебного разбирательства были установлены имена сотрудников Прокопьевского центра телекоммуникаций, которые, в нарушение установленных нормативных документов, допустили неправомерное изменение метода расчета суммы оплаты за предоставляемые услуги связи абоненту <...>, повлекшее за собой образование дебиторской задолженности и приостановление оказания услуг связи.
В соответствии с Приказом заместителя генерального директора – директора Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» <...>, к сотрудникам, по вине которых произошло административное правонарушение, были применены меры дисциплинарного взыскания.
В ходе проведения служебного разбирательства ОАО «Сибирьтелеком» выявленное нарушение было устранено (письмо ОАО «Сибирьтелеком», направленное в адрес Кемеровского УФАС России, <...>). Метод расчета суммы оплаты за предоставляемые услуги связи абоненту <...> изменен. В настоящее время начисления производятся в соответствии с кредитной системой оплаты. В счета, выставленные ранее абоненту <...>, внесены изменения с учетом кредитной системы оплаты и направлены в адрес абонента.
От имени ОАО «Сибирьтелеком» принесены извинения абоненту <...> за причиненное неудобство в связи с неправомерным приостановлением оказания услуг связи 23.03.2010 г. и 26.05.2010 г.
Вместе с тем, Кемеровским УФАС России установлено, что в соответствии с должностной инструкцией <...>, утвержденной начальником Прокопьевского центра телекоммуникаций <...>, лицом, ответственным за составление договоров об оказании услуг электросвязи с абонентами, проживающими на территории города Киселевска, и осуществляющим контроль за исполнением обязанностей со стороны подчиненных сотрудников, является заместитель начальника Прокопьевского центра телекоммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» по коммерческим вопросам <...>.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, то обстоятельство, что ответственным за составление договоров об оказании услуг электросвязи с абонентами и осуществление контроля за исполнением трудовых обязанностей со стороны подчиненных, является должностное лицо - <...> – заместитель начальника Прокопьевского центра телекоммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» по коммерческим вопросам, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к выводу об отсутствии вины в действиях открытого акционерного общества «Сибирьтелеком».
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 23.48, пунктом 2 части 1 статьи 24.5, частью 1 статьи 29.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановила:
Производство по делу об административном правонарушении № 307/05-АДМ-2010, возбужденное в отношении открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководитель управления
Н.Е. Кухарская
В соответствии со статьей 30.1 и статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.