Решение Кемеровского УФАС России от 11.08.2010 г № Б/Н
Директору МУ КЦ «Бачатский» <...> 652642, г. Белово, пгт. Бачатский, <...> (8-384-52) 7-29-86 Председателю аукционной комиссии <...> 652642, г. Белово, пгт. Бачатский, <...> (8-384-52) 7-29-86 Генеральному директору ООО «Марафон» <...> 191028, г. Санкт-Петербург, <...> т/ф <...>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Клостер Е.А. - заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии: Лыжина Д.А. - начальника отдела государственного и муниципального заказа;
Федотовой О.А. - старшего государственного инспектора отдела государственного и муниципального заказа;
Унтерова С.А. - главного специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
Родновой О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
Горбачева А.И. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа,
при участии:
- <...> – директора МУ Культурный центр «Бачатский»;
- <...> – председателя аукционной комиссии МУ Культурный центр «Бачатский»;
рассмотрев дело № 159/З-2010, возбужденное по признакам нарушения заказчиком – МУ Культурный центр «Бачатский», аукционной комиссией законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона № 0427-2-10-134 на поставку профессиональной звукоусиливающей аппаратуры, светового оборудования сцены, театральных кресел, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ)
Установила:
04.08.2010 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Марафон» на действия заказчика – МУ Культурный центр «Бачатский», аукционной комиссии при проведении открытого аукциона № 0427-2-10-134 на поставку профессиональной звукоусиливающей аппаратуры, светового оборудования сцены, театральных кресел.
По мнению заявителя, ООО «Марафон» было необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе.
В процессе рассмотрения жалобы Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:
01.07.2010 г. на официальном сайте www.belovo42.ru заказчиком – МУ Культурный центр «Бачатский» – было размещено извещение о проведении открытого аукциона № 0427-2-10-134 на поставку профессиональной звукоусиливающей аппаратуры, светового оборудования сцены, театральных кресел по 3 лотам.
Требования к выполняемым работам изложены в аукционной документации, утвержденной директором МУ Культурный центр «Бачатский» <...>.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 27.07.2010 г. на участие в открытом аукционе было подано 7 заявок следующих юридических лиц:
1.ООО «Марафон» по лотам №№1,2,3,
2.ООО «Мир музыки Новосибирск» по лоту №1,
3.ООО «Сервис-мебель 1» по лоту №3,
4.ООО «Мега Проект Сервис» по лотам №№1,2,
5.ООО «Офисный мир» по лотам №№1,2,3,
6.ООО «Шоутехник Про» по лотам №№1,2,
7.ООО «Рим - Новокузнецк» №№1,2,3.
27.07.2010 г. состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, в результате которой аукционной комиссией в составе председателя комиссии – <...>, членов комиссии – <...>, <...>, <...>, <...> было принято решение о допуске к участию в открытом аукционе ООО «Шоутехник Про», ООО «Сервис-мебель 1», и об отказе в допуске ООО «Марафон», ООО «Мир музыки Новосибирск», ООО «Мега Проект Сервис», ООО «Офисный мир», ООО «Рим-Новокузнецк».
Аукцион был признан несостоявшимся. Заказчику рекомендовано заключить муниципальный контракт по лотам №1, №2 с ООО «Шоутехник Про», по лоту №3 с ООО «Сервис-мебель 1».
Согласно протоколу рассмотрения заявок ООО «Марафон» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ в связи с предоставлением недостоверных сведений о функциональных и качественных характеристиках товаров и несоответствием предложения участника размещения заказа требованиям заказчика (формы 3-1,3-2,-3-3 – не указаны производители предлагаемых моделей).
В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 94-ФЗ) на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона о размещении заказов.
Частью 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ установлен перечень оснований для отказа участникам размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе, в том числе согласно пункту 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
Частью 4 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 ФЗ № 94-ФЗ.
В силу пункта 2 части 4 статьи 22 ФЗ № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.
В аукционной документации (сноска к формам № 3-1, № 3-2, №3-3 «Требования заказчика к выполняемым работам») установлено, что предложение участника размещения заказа должно быть сформулировано в виде конкретного предложения по наименованию и характеристикам предлагаемого к поставке товара, выполняемых работ, оказываемых услуг. Указание в данных формах участником размещения заказа производителя товара, а также его модели, торговой марки, т.п., аукционной документацией не предусмотрено.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
В формах № 3-1, №3-2, № 3-3 «Требования заказчика к выполняемым работам» аукционной заявки ООО «Марафон».
Таким образом, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Марафон» вступает в противоречие с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ, согласно которой отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ случаев, не допускается.
Кроме того, Комиссией Кемеровского УФАС России установлены следующие нарушения законодательства:
В соответствии с частью 3.1. статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В формах № 3-1 «Требования заказчика к поставляемому товару по лоту №1», №3-2 Требования заказчика к поставляемому товару по лоту №2» в графе «Условия заказчика по функциональным характеристикам (потребительским свойствам), качественным характеристикам» документации открытого аукциона установлены четкие технические характеристики необходимого к поставке товара без указания диапазона характеристик, что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, и противоречит части 3.1 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 ФЗ № 94-ФЗ, должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Частью 2 статьи 35 ФЗ №94-ФЗ определен перечень документов и сведений, которые участник размещения заказа подает в составе заявки на участие в аукционе.
Согласно части 2.1 статьи 10 ФЗ № 94-ФЗ участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.
Следовательно, под заявкой на участие в аукционе понимается не только предложение по конкретному предмету лота аукциона, но также документы и сведения, которые заявка на участие в аукционе должна содержать.
В соответствии с частью 2.2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ, все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
По смыслу указанных правовых норм том заявки на участие в аукционе по каждому лоту должен быть сформирован отдельно и содержать полный комплект документов, предусмотренных частью 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ.
В нарушении пункта 1 части 4 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ, пунктом 15 аукционной документации установлено, что в случае подачи заявки на участие в аукционе в отношении нескольких лотов, участник подает единый комплект документов в одном конверте, включающий количество заявок (форма №1), соответствующее количеству лотов, на которые претендует участник, и по одному экземпляру остальных документов, входящих в заявку на участие в аукционе.
Данное нарушение привело к тому, что участниками размещения заказа были поданы аукционные заявки единым комплектом документов в отношении нескольких лотов, что противоречит части 2.1 статьи 10, части 2 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Марафон» на действия заказчика – МУ Культурный центр «Бачатский», аукционной комиссии при проведении открытого аукциона № 0427-2-10-134 на поставку профессиональной звукоусиливающей аппаратуры, светового оборудования сцены, театральных кресел обоснованной.
2.Признать заказчика - МУ Культурный центр «Бачатский» – нарушившим часть 3.1 статьи 34, пункт 1 части 4 статьи 34 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
3.Признать аукционную комиссию МУ Культурный центр «Бачатский» нарушившей часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 36 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
4.Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии:
Е.А. Клостер
Члены комиссии:
Д.А. Лыжин
С.А. Унтеров
О.А. Федотова
О.В. Роднова
А.И. Горбачев