Решение Кемеровского УФАС России от 17.08.2010 г № Б/Н
Результативная часть решения оглашена «03» августа 2010г.
В полном объеме решение изготовлено «17» августа 2010г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
| Председателя Комиссии: | Клостер Е. А. - заместителя руководителя управления; |
| Членов Комиссии: | Стельмах С.В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела судебной и правовой работы; |
| Каминской Е.Б. - начальника отдела рекламы и недобросовестной конкуренции; | |
| Васильевой Е.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции; | |
| Васильевой А.В.- ведущего специалиста - эксперта отдела судебной и правовой работы, |
рассмотрев дело № 70/А-14-2010, возбужденное в отношении Индивидуального предпринимателя Бауэр Ольги Петровны (655004, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, д. 207) по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции»,
при участии:
- <...> - представителя Индивидуального предпринимателя <...> по доверенности,
Установила:
19.02.2010г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило заявление Открытого акционерного общества <...> о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны Индивидуального предпринимателя <...>.
Из заявления следует, что ИП <...> продает на розлив в торговых точках г. Мариинска (в частности в павильоне по ул. К.Маркса, д. 189) пива «Абаканское», органолептические свойства которого не соответствуют свойствам выпускаемого пива «Абаканское», произведенного ОАО <...>. Розлив пива осуществляется из кег, маркировка на которых указывает, что пиво именуется как «Преображенское», а его производителем является ООО «Альпина», расположенное в поселке Сахарный Усть - Абаканского района Хакасии.
Также ОАО <...> в адрес антимонопольного органа было представлено свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) «Абаканское» <...> в отношении следующих товаров: 32 – пиво, 35 – реклама пива, 42 - реализация пива.
По мнению заявителя, действия ИП <...> являются актом недобросовестной конкуренции и содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
07.06.2010г. приказом № 161 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Кемеровским УФАС России в отношении ИП <...> было возбуждено дело № 70/А-14-2010г. по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и определением назначено к рассмотрению на 06.07.2010г.
06.07.2010г. на заседание Комиссии Кемеровского УФАС России заявитель ОАО <...> (представитель заявителя), а также ответчик ИП <...> (представитель ответчика) на рассмотрение дела № 70/А-14-2010 не явились, сведениями о надлежащем уведомлении ИП <...> о дате, времени и месте рассмотрения дела Кемеровское УФАС России не располагало.
06.07.2010г. определением об отложении рассмотрение дела № 70/А-14-2010 было отложено и назначено к рассмотрению на 03.08.2010г.
Согласно вышеуказанному определению ОАО <...> необходимо было представить следующую информацию:
- пояснения (с приложением расчетов, иных документов), подтверждающие причинение убытков и ущерба деловой репутации ОАО <...> действиями ИП <...>;
-обоснование возможности причинения действиями ИП <...> убытков (с приложением документов);
-письменные пояснения о снижении (увеличении) потребителей за период 2010г.
03.08.2010г. в адрес антимонопольного органа поступили письменные пояснения ОАО <...>, из которых следует, что оценить ущерб деловой репутации ОАО <...> действиями ИП <...> денежном выражении не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик и недостаточности информации об объемах и качестве продукции, выдаваемой ИП <...> за пиво «Абаканское».
Появление на рынке пива, приготовленного по другим технологиям, а именно: не на ОАО <...> и не в городе Абакан, из сырья иного качества, позволяет ИП <...> получить преимущества в предпринимательской деятельности путем снижения затрат на продвижение (разработку, рекламу, продажу) товара. Вместе с тем, если качество пива «Преображенское», реализуемое ИП <...> как пиво «Абаканское» по своим органолептическим свойствам ниже, чем пиво «Абаканское» производства ОАО <...> у потребителя может сложиться негативное представление о качестве товара ОАО <...>, что может причинить ущерб деловой репутации ОАО <...>.
Также из пояснений следует, что для оценки полученных преимуществ необходимо сопоставить объемы реализации (в денежном выражении в определенный период в определенном месте) пива «Преображенское» под его собственном наименованием и этого же пива под наименованием «Абаканское». Для оценки ущерба деловой репутации необходимо провести исследование отношения потребителей к пиву «Абаканское» до употребления и после употребления контрафактного пива. На данный момент ОАО <...> не обладает информацией произвести данную оценку.
03.08.2010г. на заседании Комиссии Кемеровского УФАС России представитель ИП <...> пояснил, что с начала поставок пива продавец ошибочно написал на ценнике вместо названия пива «Преображенское» название пива «Абаканское». После обнаружения ошибки в начале марта 2010г. незамедлительно ценник был изменен.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав пояснения представителя ИП <...>, Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее:
ИП <...> осуществляет свою деятельность на основании:
-свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 28.04.2009г. за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя -<...>;
- свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ <...>;
-уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ от 28.04.2009г.;
-договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>;
-договора поставки <...>, заключенного между ООО «Альпина» (655100, Республика Хакассия, Усть – Абаканский район, пос. Сахарный) и ИП <...> на поставку пива разливного, светлого «Преображенское из Глубинки» экстр. н. с. – 11%; пиво «Преображенское» экстр. н. с. – 12%; пиво пшеничное «Barley White» экстр. н. с. – 12%; газированные напитки «Лимонад», «Тархун».
Из письменных пояснений ИП <...> следует, что свидетельство на товарный знак пива «Абаканское» и свидетельство о депонировании произведения «Абаканское» не имеет, так как не реализует данный сорт пива, а занимается продажей пива «Преображенское» завода ООО «Альпина», расположенного в Абаканском районе республики Хакасия на основании договора от 20.12.2009г.
Также из пояснений следует, что с начала поставок пива «Преображенское» ООО «Альпина» продавец ошибочно указал на ценнике вместо наименования пива «Преображенское», наименование пива «Абаканское». После обнаружения ошибки, в начале марта 2010г. ИП <...> незамедлительно ценник пива «Абаканское» был изменен на ценник пиво «Преображенское» с пометкой адреса: Абаканский район, что подтверждается представленными фотографиями, счетами – фактурами подтверждающие поставку пива «Преображенское» завода ООО «Альпина» (имеются в материалах дела).
На основании имеющихся доказательств Кемеровское УФАС России приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 18.12.2006г. № 230-ФЗ (далее по тексту - ГК РФ), правообладатель товарного знака (знака обслуживания) вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другим лицам. Никто не вправе использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
Согласно ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве ст. 1481 ГК РФ.
Таким образом, нарушение исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака «Абаканское») признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.
В результате реализации пива «Преображенское» как пива «Абаканское» ИП <...>, пользовался плодами деятельности другого лица, что способствовало привлечению внимания потребителей, к реализуемой продукции, тем самым, причиняя убытки (в виде неполученной выгоды) ОАО <...> правообладателю товарного знака «Абаканское» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) «Абаканское» <...> в отношении следующих товаров: 32 – пиво, 35 – реклама пива, 42 - реализация пива), получая при этом необоснованные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности перед другими хозяйствующими субъектами, выразившиеся в получении ИП <...> прибыли за счет незаконной реализации пива «Преображенское» как пива «Абаканское», что противоречит пункту 4 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Статьей 4 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Частью 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.
Пунктом 4 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ и услуг.
В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 ФЗ «О защите конкуренции», в том числе принимает решения и выдает предписания в соответствии с требованиями, установленными статьями 41, 49 и 50 ФЗ «О защите конкуренции».
Из представленных документов ИП <...> в адрес антимонопольного органа, а также пояснений представителя ИП <...> следует, что нарушение антимонопольного законодательства, а именно: пункта 4 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» ИП <...> добровольно устранено.
Пунктом 1 части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции», частью 3 пункта 3.41 Приказа ФАС РФ от 25.12.2007 № 447 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства РФ», установлено, что Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
Руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 3 пункта 3.41 Приказа ФАС РФ от 25.12.2007 № 447 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства РФ», Комиссия Кемеровского УФАС России
Решила:
Прекратить производство по делу № 70/А-14-2010, возбужденному в отношении ИП <...> по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Председатель Комиссии:
Е.А. Клостер
Члены Комиссии:
С.В. Стельмах
Е.Б. Каминская
Е.А. Васильева
А.В. Васильева